Почему люди ругаются и спорят в сети?⁠⁠

Почему споры случаются между близкими людьми – друзьями, родственниками – понятно. Конфликт интересов. А в соцсетях и на форумах? Начинается обычно с того, что кто-то высказал какую-то мысль, с которой кто-то другой не согласен. Ну не согласен и не согласен, и что ж тут... При том количестве людей, что обитает в интернете, по любому вашему мнению даже чисто теоретически найдется пачка других, несовместимых с ним.

Что заставляет людей возражать? Зачем им это? Что превращает спокойное выяснение истины в бурную и эмоциональную ссору с переходом на личности, оскорбления, прямо-таки в целую войну?

Вот жили вы и не знали, что у кого-то есть мнение, отличное от вашего, пусть даже бредовое, и что, плохо вам было жить? А вот узнали вы, что и правда, есть у кого-то бредовое мнение, и что, жить вам стало хуже? Ну ладно, высказали вы собственное мнение, все такое правильное и вообще истину, и что вам от этого? А он вам возразил, вместо того, чтобы поблагодарить и сказать: "Ах, вот оно как на самом деле!", и что вам до того? Зачем вы начали обзывать друг друга нехорошими словами, обвинять в скверных привычках, шарить по профилям в поисках компромата? В чем смысл этой странной активности? Почему буковки на экране завладевают вашей душой?

Начну рассуждение с уже привычного пассажа: раз явление имеет место, раз оно настолько широко распространено, значит, это не ошибка мышления, не болезнь и не нормальность, а естественный механизм, опирающийся на общечеловеческие инстинктивные потребности.

При рассмотрении списка социальных потребностей мы легко находим несколько, имеющих отношение к предмету:

Распространение знаний

Препятствование ошибкам окружающих

Стремление к чувству своей правоты

Начнем с первой. Это мощный фактор выживания стаи, обеспечивающий еще у крыс применение новых и прогрессивных методов добычи пищи, защиты от противника и от непогоды. Крыса, нашедшая новую еду или вообще что-то интересное и полезное, всегда в первую очередь, еще не наевшись сама, стремится поделиться находкой с сородичами. Она, бросив все свои дела, бежит голышом по норе с криком "Эврика!". Ее гонит инстинкт. У обезьян и у людей все примерно то же самое: открытием или изобретением (а то и произведением искусства) непременно хочется поделиться. Соцсети как раз и эксплуатируют это стремление, заставляя пользователей обеспечивать владельцев ресурса бесплатным контентом.

Соответственно, если крыса пользователь наблюдает ошибочное поведение, то у него активизируется не только социальная необходимость воспрепятствовать (это уже позиция №2), также способствующая выживанию стаи, но и потребность поделиться знанием, а как же надо, как "на самом деле".

Раз уже речь зашла о воспрепятствовании ошибкам, то надо добавить, что это поведение зачастую может быть довольно агрессивным, поскольку ни крысы, ни обезьяны не в состоянии спокойно и рассудительно объяснить, что именно и почему делается не так. Вы, наверное, слышали историю про пятерых обезьян, помещенных в клетку, которых окатывали водой всякий раз, когда они пытались подобраться к банану, и которые не давали новым обитателям клетки повторить их ошибку. Классическая мораль той истории нам сейчас не интересна, а интересно, что не подпускали они новых обезьян вполне жесткими средствами: ударами и укусами.

Потребность быть правым стоит несколько особняком, она направлена не на совершенствование поведения стаи, а на адекватизацию собственного. Если я прав, значит я все делаю правильно, эффективно и безопасно. Поэтому классическая цель правильной дискуссии – выяснение истины. Но это свежий, интеллектуальный подход. Старый, привычный – это полемика, то есть утверждение своей правоты. Несмотря на то, что полемика по своей пользе проигрывает дискуссии, в мире животных это вполне действенный способ распространения и сохранения правильного поведения. Если две особи сцепились зубами в споре, кто прав, то победит кто? Правильно, тот, кто старше, опытнее и альфее, то есть с большей вероятностью обладает сведениями о верной тактике.

Отсюда и еще один момент. Тот, кто победил в споре, повышает свой статус, рейтинг, иерархическую позицию (Чуть подробнее об иерархии – в статье "Кто тут самый главный?"). Просто в порядке обратной связи, двусторонней корреляции "сильный" – "правый". Поэтому спор ведется еще и ради рейтинга, причем используя не только потребность в статусе, но и потребность унизить конкурента. Поэтому оппонент быстро становится не собеседником, а противником, и сдержать эту интенцию способны лишь достаточно воспитанные люди.

Кстати, зачастую люди ощущают себя "главнее", оставив неодобрительный отзыв не по существу. Или хотя бы просто поставив минус посту.

Агрессия возникает еще и по вторичному механизму: возражающий вам человек препятствует удовлетворению потребностей, названных первыми. У вас возникает чувство фрустрации, блокирования направленного поведения. Протест. Протест в свою очередь требует действий по устранению препятствий, и, с учетом всего сказанного – вот, расхождение во мнениях превращается в склоку.

Поэтому, кстати, соцсети имеют достаточно мягкую политику модерации: им выгодны не только высокорейтинговые посты, в которые всяк заглянет, чтобы получить свою порцию рекламы, но и конфликтные, которые вызовут взрыв возмущения, комментирования, внимания, опять же ведущий к увеличению просмотров рекламы.

Ну и третичный повод – поддержка своего. Может, тема вам и неинтересна, но если в ней участвует ваш приятель, то вежливо будет хотя бы, проходя мимо, пнуть его противника.

Еще два третичных повода – интенции оси "консерватизм-радикализм". Косные или наоборот, рискованные мысли могут вызывать у человека протест даже в том случае, если он никогда об этом не задумывался и вынужден формировать свое мнение прямо на месте, на ходу.

Не могу сказать, хорошо это все или плохо. С одной стороны, люди тратят время на всякую ерунду. С этой же стороны – сомневаюсь, чтобы сетевые бурления могли привести к сколько-нибудь заметному совершенствованию общественного поведения. С другой стороны, неплохо, если агрессия находит выход в такой безопасной форме.

Поэтому и рекомендаций по этому поводу давать не буду. Нравится вам такое занятие – действуйте. Не нравится – воздержитесь. Толку в любом случае примерно одинаково...

Источник