Парадокс двух конвертов

В теории принятия решений парадокс двух конвертов — вероятностное рассуждение, приводящее к абсурдному результату.


Существует несколько вариантов парадокса. Чаще всего предлагается следующая ситуация решения: у нас есть конверта, каждый из который содержит по чеку. Мы знаем, что один из чеков содержит в два раза большую сумму по сравнению с другим, но у нас нет информации о том, как эти суммы были распределены. Ведущий предлагает игроку выбрать один из конвертов. Та сумма, которая написана на чеке, содержащаяся в выбранном конверте, будет подарена игроку.

Настоящий парадокс заключается в следующем: прежде чем игрок откроет выбранный конверт, ведущий советует ему изменить свой выбор со следующей аргументацией.


Пусть V — стоимость чека в выбранном конверте. Возможны два случая:


один шанс из двух, что в другом конверте находится чек в два раза больше (следовательно, номиналом 2V);


один шанс из двух, что в другом конверте находится чек в два раза меньше (следовательно, на сумму V/2).


Математическое ожидание суммы, полученной при смене конверта, будет тогда Epr=50% 2V+50% V/2=V+V/4=5/4 V, что больше, чем V.


Следовательно, в интересах игрока поменять конверт, что абсурдно, поскольку оба конверта играют одну и ту же роль, и игрок, еще не вскрывший первый, не может их различить.


Задача стала популярной благодаря Мартину Гарднеру, который описал ее в 1982 году под заголовком «Чей кошелек самый толстый?». Новый интерес к парадоксу возник после того, как Барри Нейлбафф опубликовал в журнале Journal of Economic Perspectives статью, в которой перечислялся ряд парадоксов теории вероятностей. Получив множество откликов на эту публикацию, он подготовил вторую статью «Чужой конверт всегда зеленее», посвященную непосредственно парадоксу двух конвертов.


Может ли одна и та же игра быть «выгоднее» для каждого из двух партнеров? Явно нет. Не парадоксально ли, что каждый игрок ошибочно полагает, что его шансы на победу и поражение равны?


С точки зрения Нейлбаффа, первое удовлетворительное объяснение его проблемы дано Сэнди Забеллом в книге «Потери и приобретения: парадокс обмена» («Losses and Gains: The Paradox of Exchange»). Немного перефразируя, вот что пишет Нейлбафф:


Каждый думает, что не имеет значения, какую сумму он видит, учитывая вероятность того, что позже в его конверте окажется большая сумма. Это означает, что мы оцениваем вероятность того, что сумма нашего конверта выше, составляет 1/2 независимо от суммы, которую мы видим. Что верно только в том случае, если каждое значение от нуля до бесконечности равновероятно. Но если все бесконечные возможности равновероятны, вероятность каждого значения равна нулю. Тогда у каждого исхода нет шансов. И это не имеет смысла.

Парадокс двух конвертов Математика, Книги, Задача, Парадокс, Теория вероятностей, Популяризация, Длиннопост
Автор поста оценил этот комментарий

Самая большая сумма в конверте за отопление. Дальше что делать?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

могу показать свой счёт за коммуналку, там та ещё жесть))) А если ещё и прибавить счёт за электричество, то может стать плохо.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый думает, что не имеет значения, какую сумму он видит, учитывая вероятность того, что позже в его конверте окажется большая сумма. Это означает, что мы оцениваем вероятность того, что сумма нашего конверта выше, составляет 1/2 независимо от суммы, которую мы видим. Что верно только в том случае, если каждое значение от нуля до бесконечности равновероятно. Но если все бесконечные возможности равновероятны, вероятность каждого значения равна нулю. Тогда у каждого исхода нет шансов. И это не имеет смысла.

А вот тут просто глупость написана, мне кажется. Во-первых, по условию мы не "видим" никакой суммы, мы пока не открыли конверт. Но даже если бы нам дозволено было его открыть, бесконечного числа исходов все равно не было бы, их было бы всего два: в два раза больше или в два раза меньше. Во-вторых, парадокс можно перефразировать, зафиксировав значения на, например, 100 и 200 рублях, и сделав их известными игроку. Все рассуждения сохранились бы, но бесконечности вариантов не было бы.

Ну либо я просто не понял, что пытался донести ТС, перефразировав Нейлбаффа, ибо написано коряво, если честно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сорри, у меня иногда русский язык страдает. Оригинал я на французском писала. Там как раз дело в том, что если вероятности для "на другом вдвое больше" и "на другом вдвое меньше" верны вне зависимости от того, что же написано в конверте (который мы пока, естественно, не видим), то озникает бесконечное количество равновероятных исходов. Так чётче, или постараться получше ещё объяснить?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
И той же оперы
Предпросмотр
YouTube3:26
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это мой следующий пост, однако, да)

8
Автор поста оценил этот комментарий

Можно сделать парадокс еще парадоксальнее, если предложить изменить выбор во второй раз. По тем же рассуждениям выгоднее будет изменить выбор. То есть самым якобы выгодным подходом будет тасовать конверты туда-сюда, якобы повышая вероятность прибыли с каждым шагом)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дааа! В том-то и прикол, а так рассуждения такими логичными кажутся на первый взгляд же....