8

Ответ wisdle в «Опыт владения травматом»8

- Пешеход прыгнул тебе под колеса - ты виноват.

Презумпция вины причинителя вреда/владельца ИПО не означает вину всегда. Это просто перераспределение бремени доказывания. Смог доказать факт "прыжка" (то есть, отсутствия нарушения ПДД со своей стороны), значит не виноват.

- Пьяный бык лезет в драку, бьёшь в челюсть, он падает и умирает - ты виноват.

Аналогично - вина наличествует только при причинении смерти по неосторожности. Так что если причина смерти не связана с ударом напрямую и в ударе не было неосторожности (например, не целил в голову, как приснопамятный Мирзаев покойному Агафонову), то и вины нет.

- Алкаш залезает на твою дачу, пьёт первое что найдет, умирает - ты виноват.

А это вообще какая-то фантазия. Тут не то что вины - причинно-следственной связи найти не получится. Никто в здравом уме не может предсказать такое. Исключение - если ты знал, что по округе шныряют "двуногие паразиты" и устроил им ловушку в виде, скажем, бутылки из-под водки с метанолом. Тут умысел есть.

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчик

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий
всегда было интересно с последним.. как бэ логика вышла из чата.. если бы тело не влезло в чужой дом, не начало там по-хозяйски рыться "чтобы выпить", то вполне возможно, осталось бы живо.. т.е. причинно-следственная связь - налицо.. почему хозяин дома должен что-то доказывать? кого ебёт какие жидкости в какой таре я храню, если они свободно продаются в магазинах? да и не жидкости тоже.. почему я должен оправдываться за аккуратно разложенный у себя дома капкан? у меня не было никакого умысла.. мне чисто эстетически нравится его наблюдать..
если это тело возьмёт мой кухонный нож и отхуярит себе палец, нарезая себе закусь - тут тоже мой злой умысел?

зы. все вопросы - риторические
раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Риторические или нет, но отвечу - в случае, когда в тару, предназначенную для хранения продуктов, помещается ядовитое вещество, неотличимое от этого продукта, наличие умысла на отравление кого-либо по общему правилу предполагается. Логика такая, что любой разумный человек не станет этого делать, понимая повышенный риск такого исхода.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
а если я на бутылке с настоящей водкой напишу "яд" - вор не выпьет? )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее нет

Автор поста оценил этот комментарий

да почему?!!

к примеру я слил остатки растворителя, в котором мыл кисточки от краски в бутылку из-под водки.

где здесь умысел?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет тут умысла. Большинство палится как раз на том, что сами прекрасно следаку рассказывают. А так -- "ну да, был у меня метанол в бутылке из-под водки. Еще с советских времен остался, в качестве омывайки использовал батя еще. Все руки не доходили выкинуть/сдать/утилизировать"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Растворитель человек вряд ли спутает с водкой

1
Автор поста оценил этот комментарий

Последнее - это реальное уголовное дело из советского периода, когда дачник оставил на даче яд в бутылке из под водки. Некий человек залез и хлебнув из бутылки остался лежать до весны. Стал классическим примером косвенного умысла.

кого ебёт какие жидкости в какой таре я храню, если они свободно продаются в магазинах?

Владелец ядовитых веществ несет ответственность за хранение и использование таких веществ. Ядовитые вещества поступающие в свободную продажу находятся в специальной таре, имеют специальную маркировку и используются согласно инструкции, которая должна либо содержаться на этикетке, либо идти вместе с тарой.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
я знаю про дело и знаю про ответственность.. вот если бы я выставил яд в бутылке из под водки на ступеньки в подъезде - это был бы злой умысел.. если бы просто оставилина столе в кухне и кто-то из домашних или гостей маханул не глядя - это была бы халатность и убийство по неосторожности..
но, блин, вор совершил преступление, проникнув в чужое помещение.. у меня не было никакого умысла кого-либо травить, потому что я предполагаю, что моя собственность - это моя собственность.. почему закон в этом случае встаёт на сторону человека уже совершившего преступление? я пытаюсь ещё раз про логику.. если бы он не проник в чужую квартиру и не стал там пить всё подряд у него бы не было проблем.. он сам их себе создал.. причём тут владелец квартиры?
если угонщик попадет в аварию на машине с неисправными тормозами - это тоже злой умысел? а если насильник СПИД подцепит в процессе? объясните разницу?
неужели так сложно внести в законодательство поправку о том, что если тело, уже находясь в стадии нарушения закона получает какой-то ущерб, то оно под защиту закона не попадает..
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, чужое преступление не является смягщающим обстоятельством. Владелец ядовитого вещества обязан принять меры по недопущению попадания его в руки другого человека. Поэтому и пишут крупным шрифтом "Осторожно, яд!", поэтому предупреждают про хранению в недоступном для детей месте.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
да-да.. всё как вы сказали.. я закрыл дверь в свою квартиру на ключ.. как этот убогий туда попал и зачем? я уже писал, что также в квартире в свободном доступе кухонные ножи, он может ими порезаться, и газ в плите, он может им отравиться.. какого хуя он решил покончить жизнью в моей квартире? и честно говоря, мне глубоко похуй, каким именно путём: неудачно нарещая, колбаску МОИМ ножом из МОЕГО холодильника или выпив неизвестной жидкости из неизвестной бутылки которую ОН принёс с собой.. какие у следствия доказательства что это моя бутылка???
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку