Ответ user7532044 в «О так называемой зоошизе»⁠⁠3

Ой, как умиляют любители оправдать всякую, на мой взгляд, мерзость. Особенно позабавило вот это "у кота не было билета". Ок, не было билета, была квитанция. И проводница, насколько понимаю, должны была знать, что в вагоне едет кот. Более того, по идее, она должна была знать, кто конкретно едет с котом.

И что же мы видим? Кота просто выбрасывают на мороз. Лично я хорошо понимаю, почему у людей, в том числе не особых любителей животных, эта ситуация вызвала возмущение. Народу, насколько могу судить, поступок показался чрезвычайно черствым, безразличным и бездушным не только по отношению к животному, но и к хозяевам.

Ах, еще важный момент. ТС у нас топит за инструкции. Только вот их никто так и не показал. Вообще, на мой взгляд, при нормальном раскладе людям стоит стараться друг другу помочь, чтобы жить было в целом легче и веселее. Это можно делать в том числе с помощью инструкций. А не пользоваться инструкциями для того, чтобы творить что попало.

А еще у ТСа, видите ли, во всем виноват сопровождающий кота.

Давайте над выдуманной ситуацией поразмышляем. Скажите, а вы будете оправдывать грабителя тем, что ограбленный решил пройти через темный переулок? Заявите, что первопричина именно в том, что ограбленный пошел таким путем, а значит, именно он во всем виноват? Вряд ли, потому что независимо от действий ограбленного, грабитель не должен был грабить. Потому что ограбление - это плохо.

Да, сопровождающий виноват в том, что не уследил. Только какое это имеет отношение к поступку проводницы, ась? Какова бы ни была первопричина, она поступила так, как поступила. Многие полагают, что могла действовать иначе.

Вообще, желаю, чтобы к ТСу по жизни так и относились: исключительно с точки зрения бюрократии без какой-либо эмпатии и здравого смысла. Возможно, он хоть что-то в какой-то момент поймет. Но это не точно.