1930

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?»5

2) Как писал журнал "Разведчик" в 1910г

Думал я, что картинка взята оттуда. Даже пролистал всю подшивку "Разведчика" за 1910 года, чтобы понять, почему в сумме 994 получается, а не, например, 1 тыс человек.

Xyй там плавал! Этой картинки ни на одной из 1678 страниц нет! В 1910 году вышли номера 1001-1052, вот декабрьский выпуск:

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

"Разведчик", №1052, 28 декабря 1910 г.

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Картинку, которую искал

Знаете, где эта картинка была? В этом сборнике!

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

И в главе 2, параграф 8, страница 53, мы видим эту самую картинку:

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

В комментариях шутили, что на 994 человек, сумма не сходится и т.д. Оказалось, что рисунок неполный. Мало того, в статье написаны интересные фразы:

У нас не редкость встретить человека, который и сам не знает, к какому сословию он принадлежит.

А дальше табличка сколько именно крестьян: "96.896648" или 771 на каждую тысячу населения. И все данные указаны из переписи 1897 года.

И еще 35585 человек -- финляндских уроженцев (без учета самой Финляндии, там везде без учета Финляндии).

Лиц, не принадлежащих к вышеуказанным сословиям 353 913;

лиц, не указавшим своего сословия 71 835.

А есть и ржачные моменты:

Наибольший процент дворянства наблюдается на Кавказе (24 жителей на 1000 человек), в Польше (19 на 1000).

Есть еще некие многодворянские губернии, но тут я не понял о чем речь.

По Кавказу самое большее количество духовенства: (6 на 1000) и т.д.

Это надо читать. Я что вам, блогер-передергиватель цитат? Вот вам полная статья, изучайте (только параграф 8. Сословiя в Россiи (страницы 52-57):

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост
Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?» Россия, Из сети, Мат, Ответ на пост, Длиннопост

Взял отсюда, Глава 2 (pdf):

https://istmat.org/files/uploads/24767/glava_2.pdf

Все части отсюда: https://istmat.org/node/24767

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на самом деле, даже если и правда автор исходного поста выбрал не самый убедительный источник или не очень добросовестно с ним отработал, как это в принципе меняет суть основного месседжа? При чем тут передергивание? Один хрен крестьян было больше всего и они в основном рожью да брюквой питались.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Зато мы нашли источник. И в спорах на тему истории теперь можно кидать ссылки на реальные источники.
0
Автор поста оценил этот комментарий
То есть то что автор просто соврал про источник, говорит нам о том что в остальном автор не врёт? Конечно же, правда, правда
раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я решал эту задачу:

почему в сумме 994 получается, а не, например, 1 тыс человек

Иллюстрация оказалась неполной.

Т.е. автор предыдущего поста не соврал, просто по интернет-привычке недоложил. Кто там в этих интернетах что проверять будет?


А я изучал цепные дроби. Через цепные дроби можно получить дробь 771/994, но я просто не верю, что в условном 1910 году так бы заморочились, особенно когда с калькуляторами и компьютерами было туго, поэтому все расчеты делались вручную.


Таблицу прикрепил для примера, что можно подобрать такие дроби, которые наилучшим образом дадут приближение числа Пи. И других вариантов не существует, эти наиболее оптимальные, вычислены через цепные дроби. Для числа Пи это удобно, а для демонстрации количества крестьян -- слишком сложно.


Поэтому и полез в первоисточники, благо интернет под рукой. А там попутно решил всю статью выложить.


Удивлю, но лично я каких-либо выводов не делаю. Почему? Автор предыдущей статьи занимается слишком абстрактными рассуждениями, которые еще попробуй доказать.


Вот такой вот "хруст французской булки"!

Вы гороскопы доказывать или опровергать пробовали? Особенно максимально расплывчатый. Тут тоже самое -- что-то сказано, что-то красивое, но ни доказать, ни опровергнуть. Из-за расплывчатости. Да и фраза "хруст французской булки" -- это вообще интернет-мем из 1996 года.

Есть упоминания и в стихотворениях 1949 года, но это про белоэмигрантскую среду.


Да и говорить насколько плохо жили крестьяне России, это нужно их сравнивать с Европой, САСШ и Великобританией. А настолько глубоко погружаться в историю я не готов...

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не нужно сравнивать, достаточно вдумчиво послушать лекции, например, Егора Яковлева - картина сложится однозначная.


© Да и говорить насколько плохо жили крестьяне России, это нужно их сравнивать с Европой

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Егор Яковлев жил в те годы? Или он может заниматься пuздежом? Пересказывая чужое мнение. Или он работает в архиве и показывает конкретные документы?


Открываю его видосы -- молодое лицо непрерывно занимается болтологией. Никакого предъявление конкретных документов, просто чешет языком часам.


Я видел кучу блогеров, которые занимаются пuздежом про 2022 год, а это было буквально недавно.

© Да и говорить насколько плохо жили крестьяне России, это нужно их сравнивать с Европой

Вообще неплохо бы посмотреть как жили в начале XX века на планете.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он не блогер, он историк, а пиздежом занимаешься ты огульно охаивая  человека. Можешь еще Юлина послушать или Жукова, но тебе ведь это не надо на самом деле, тебе ведь попиздить надо.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я предпочту читать книги тех лет.

Пруфы на то, что он адекватный историк будут? Я уже насмотрелся на "историков", которые рассказывают про подводные човны козаков...

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И что же то за книги ты "предпочтешь"? 

Мне еще и за тебя искать пруфы?

ttps://youtu.be/-d1uwhwUclo?si=8c7HOBKKHD90ojjA

Предпросмотр
YouTube1:08:26
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

за все видео единственный скрин, который увидел был на второй минуте. И еще куча фотопортретов. Источники еще нужно перепроверять, но мне мало будет интересно, т.к. я уже знаю, что нацисты во Второй мировой совершали преступления, ничего нового он для меня не откроет.

И что же то за книги ты "предпочтешь"?

Запросто, мои три поста посвящены именно ссылкам на конкретные издания тех лет:

Ответ PuhDrakonych в «Что такое хвалёная французская кухня?»

Считаем увеличивателей бюстов в 1913 году

Имперский обзор. Как налюбили автожурналисты


Не просто цитирую, а делал скрины и прилагаю ссылки какие издания листал. Издания 1903, 1910, 1912, 1913 годов.


Еще увидел рекомендацию на одну книгу, которая издана в 1919 году. И еще планирую прочитать одну историю в жанре фентези, которая опубликована в 1835 году частично, а потом полностью в 1926 году.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А это и не касается интересов. Ты просил пруф - я предоставил. Если в докладе на большую аудиторию ты увидел лишь "скрин", обойдя вниманием ссылки на исторические архивы, то значит дело окончательно уходит в субъективную плоскость, а в ней и сам Б-г не властен, по этому не смею задерживать.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

обойдя вниманием ссылки на исторические архивы

Смотреть час ради ссылок на исторические архивы -- попахивает бредом.


И мне потом эти исторические архивы перепроверять

а в ней и сам Б-г не властен

А вдруг ты как еврей, которому Бога без дефиса нельзя написать, пропагандируешь свои еврейские источники? Нет, спасибо, я мимо пройду. Буду соблюдать нейтралитет и проявлять подозрительность к тебе как к незнакомому человеку и иностранцу.


Для начала докажи, что тебе самому верить можно. Моим словам верить не обязательно)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну конкретно в данном случае, автор озвучивает очевидный, общеизвестный факт. И зачем то в доказательство  приводит источник. Обосрался, как говорится, на ровном месте.

Но даже корректировка источника и его данных никак не влияют на конечный вывод.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку