Пфф, подержите мой боярышник! Самое короткое трудоустройство: в бюро переводов из 6 калек взяли нового начальника отдела продаж, он только-только снял шинель старлея и ушёл работать на гражданке. Я ему сделал почту, и он первым тестовым письмом отправил слово «хуй» одному из корпоративных клиентов. Уволен через тридцать минут после начала трудового дня.
Перевод - это услуга, а любую услугу можно продавать. Бюро переводов - это организация по оказанию услуг переводов, как коллегия адвокатов, например. Тут не подразумевается бюро, как часть какой-то организации. А вот «начальник отдела продаж» без опыта… Тут или ТС «преувеличил» или блат, хотя может быть и красивое название обычного (и единственного) менеджера продавана.
Я за три месяца работы в этом бюро видел троих начальников отдела продаж. Кажется, генеральный хотел найти себе замену и пытался аккаунт-менеджерам кого-то поставить сверху. Почему-то в тот раз он решил, что вчерашний военный это идеальный кандидат.
Можно, но неэффективно.
Простой пример на пальцах: крестьянину нужно вырастить пшеницу, её смолотить, погрузить и отвести на рынок. Потратить время на путь туда, где-то взять лошадь и телегу для мешков с зерном, мешки защитить от влаги. Заплатить за место на рынке. Торговать в базарный день, когда предложение огромное и цена небольшая.
Чтобы не отвлекать крестьянина от выращивания зерна, люди придумали кучу разных штук, начиная от торговцев, скупающих зерно, до фьючерсов на погоду, чтобы хэджировать риски. Эффективность труда крестьянина за несколько сотен лет выросла в десятки раз, и теперь результатами его труда можно прокормить не 10 человек, а 1000 (условно).
Вот дебил, а с другой стороны откуда ему знать, что на гражданке надо было не слово "хуй" слать, а картинку с ним - дикпик. Вы бы объяснили, а то сразу увольнять!!!!(((
в моей конторе было бы так:
1. На пользователя я бы завел инцидент по факту нарушения "Политики использования корпоративной почты", т.к. у нас введен прямой запрет на использование слов ненормативной лексики. Пользователь бы заполнил бы протокол инцидента, в протоколе дал пояснения.
2. Если бы он напрямую сознался, что допустил отправку матерного слова, то я протокол инцидента сразу отправил бы на ГД с пометкой "прошу привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение Стандарта ....". ГД отписался бы главному кадровику, один из отделов внутри кадровой службы оформил бы приказ о дисциплинарном взыскании (может быть предварительно они бы оформили служебное расследование, а может быть пояснения в протоколе инцидента приняли бы за объяснение с признанием вины).
3. Если бы он отрицал свою вину, я бы написал на ГД с формулировкой "в связи с вышеуказанным прошу согласовать проведение служебного расследования". В рабочую группу включили бы главного кадровика, главного юриста, админа почтового сервера, безопасника и меня (ИБшника). Я бы уже в рамках служебного расследования взял с него объяснительную либо оформил акт отказа. Если он по-прежнему не признает вину, я приложу нужные данные (в моем случае это была бы выгрузка из DLP), если бы не было DLP, я бы сбросил пароль, зашел в его корпоративную почту, наделал бы скринов и приложил к расследованию (да-да, я так имею право делать, о чем прямо указано в регламентах), либо попросил бы контрагента переслать письмо, и его приложил бы к расследованию. Заодно дописал бы, что своими словами работник пытался ввести проверяющих в заблуждение. Вердикт: считаем что было допущено нарушение Стандарта "...". Все подписывают, я эти результаты на ГД, он влепляет дисциплинарку.
4. Абсолютно аналогичную работу проводят кадры по линии нарушения "Кодекса деловой этики". Вторая дисциплинарка.
5. Он идет в суд либо в трудовую инспекцию. Туда же идет наш юрист. Что судья, что инспекторы увидят ТОЛЬКО, что оба раза проведены расследования, оформлены должным образом, подписаны разношерстной комиссией, с работника взяты объяснения и так далее. В суть происходящего не вникает никто из них. Я могу вместо скриншотов сам в фотошопе нарисовать письмо, судье будет похер (у нас однажды безопасники проебали выгрузку СКУД, т.к. был момент полной замены ПО СКУД и они тупо в excel сами нарисовали табличку, где указали время входа/выхода, поставили подписи и к расследованию приложили как выгрузку турникетов и всем было насрать).
Он может сказать, что я сам написал письмо от его имени, но это не уголовное дело и презумпция невиновности не действует, есть только спор двух лиц, одно из которых пришло в суд/инспекцию с требованием отменить взыскание. Я в ответ скажу, что нихуя я сам не писал, и доказывать, что это написал я придется ему, а он не сможет.
Он может сказать, что кто-то за него настучал по клавиатуре, пока он ссал, но в расследовании я четко укажу, что ему запрещено разглашать пароль и уходит от ПК не блокируя его.
Он может сказать, что 2 раза за одно и то же ебать нельзя, а мы скажем, что его ебут за два разных нарушения с точки зрения внутренних процедур.
Он может сказать, что угодно, но судья/инспектор увидят проведенное расследование, что все процедуры соблюдены что срок давности не прошел, что объяснение взято и т.д. и работник пойдет нахуй.
Что там за 2 таких мелких нарушения - хз, на увольнение не катит наверное.
----------------------------------------------------------
У меня аналогичных случаев по 2-3 в месяц. Ни одного суда не выигрывали работники в случае грамотно оформленного служебного расследования.
Мне кажется, если военный увольняется на пенсию старлеем, то это какой-то особенно одарëнный человек.
