Ответ на пост «Страна любителей альтернативной истории»9
Еще было бы интересно узнать у украинцев, почему столицей Руси был стольный град Киев а не місто Київ?
Еще было бы интересно узнать у украинцев, почему столицей Руси был стольный град Киев а не місто Київ?
Хз почему нельзя писать название города Киев на украинском языке. Ведь мы пишем название Английского города на русском. Что в этом такого?
можно конечно, просто это ответ на пост. И даже в этом ответе нет запрета украинцам называть киев как угодно
В языке Древней Руси звуковое сочетание к+и было невозможно, так что был стольный град Кыев. Современное русское название кыяне тысячу лет назад вообще выговорить бы не смогли. Изумительно, что встречаются люди, которые уверены, что на Руси говорили на том же языке, что и в современной России.
Я хз что они могли или не могли выговорить, но в письменных источниках почему то киев. Я понимаю, что ты с ними беседуешь когда доктор разрешает. Откуда сведения как и что они говорили?
Мои умные мысли нужны, чтобы хоть как-то прояснить твои тупые. Я тебе обозначил факт. А если тебе интересно почему это так и ты готов потратить хотя бы несколько недель своего времени на изучение темы, то лекций и книжек по русской лингвистике в интернете навалом.
Что ты прояснил то? Ты просто дай ссылку на письменный источник где кыев и ссылку на мнение признанного ученого где кыев твой. И я тут же извинюсь. Это же элементарно. А пока ты тупой пиздабол и уже какой раз это доказываешь.
И Богъ поможе ему, и сѣде въ Киевѣ на мѣстѣ отца своего Святослава и деда своего Игоря. А Святослава князя печенѣзѣ убиша, а Ярополкъ сѣде въ Киевѣ на мѣстѣ отца своего Святослава; и Олегъ, идый съ вои у Вруча града, ся обломи мостъ съ вои, и угнетоша Олга[50] въ гребли, а Ярополка убиша въ Киевѣ мужи Володимеровѣ. И сѣде въ Киевѣ князь Володимеръ въ осмое лѣто по смерти отца своего Святослава, мѣсяца июня в 11, въ лѣто 6486 (с) КАКО КРЕСТИСЯ ВОЛОДИМЕРЪ, И ДѢТИ СВОЯ КРЕСТИ, И ВСЮ ЗЕМЛЮ РУСКУЮ ОТ КОНЦА ДО КОНЦА, И КАКО КРЕСТИСЯ БАБА ВОЛОДИМЕРОВА ОЛГА ПРЕЖЕ ВОЛОДИМЕРА. СПИСАНО ИАКОВОМЪ МНИХОМЪ
«Память и похвала князю русскому Владимиру» — одно из древнейших произведений русской литературы, созданное в XI в. В нем сохранились сведения из летописи, предшествовавшей не только «Повести временных лет», но и Начальному своду (ок. 1095 г.).
В те времена буквы "ы" не было. Изначально это просто отдельные мягкий знак и буква "i". И так писали тоже.
Это базовая информация для любого человека, который интересуется историей русского языка. Просто запомни это факт на случай, если еще раз решишь показать свою тупость в интернете.
еще раз - никто не писал кто как говорил, все письменные источники киев, и речь о письменных источниках, так что твои умные мысли тут хз зачем нужны.
Дальше, если ты что то утверждаешь и не можешь подтвердить - ты напиздел. Так что тупой ты, да еще и пиздабол.
Какая ж жесть )))
Меня так и тянет повозражать этому бреду, но я понимаю, что вы не сторонник, а лишь по моей просьбе воспроизводите. Так что не буду )) спасибо вам за ответы!
не за что ))) подключил интернет в 2006 году и тут же читая какой то крымский форум, поехать собирался, наткнулся там на спор профессиональных украинцев и крымчан. Там все вот эти темы бил. Ну и как спор, укры довольно быстро пообещали резать крымчан. Тогда увлекся темой и просто читая все это понимал, что война будет обязательно.
Я че-то пытаюсь вот логику применить к этому. А противоречий столько, что даже сформулировать не получается.
Как он определял украниский народ, не знаете? По место поселения? Очевидно, что ни названия, ни денег, ни документов - не осталось от этого народа. Куда-то делись.
украинство - это секта, там доказательства не нужны, нужны символы веры. Определял он по языку, культуре, антропологии и каким то психофизическим признакам. Ну как обычно мы великие арийцы а все остальные говно.
После революции Грушевского привлекли для украинизации, он попросился из Австрии. Потом репрессировали, потом освободили. Короче нацистские фантасты из Австрии создавали украинский миф и украинскую нацию - это реальность.
А по документам, они считают что все уничтожили и подделали.
Ахах)) Попробуем погрузиться в этом безумие чуток
Ок. то есть есть коварные "москали" со столицей в Москве. И есть русские, со столицей в Киеве. А Украины не существует.
Так получается.
не, это в 19 веке началось, с грушевского и его русь-украина. Первый том был издан в австрийском львове, что как бы намекает. Этот товарищ придумал украинский народ возникший аж в 4 веке и наследником руси после татарского нашествия считал галицко-волынскую русь, т.е западенщину. С него вся хрень и началась.
в смысле? понятно как град превратился в город, но так же понятно, что он не мог превратится в мисто.
Современные языки в Вашем вопросе: "стольный град Киев" - устаревшая, но понятная современнику фраза на русском, "місто Київ" - современный украинский. Летопись же по ссылке сейчас почти нечитаема обывателями.
там все абсолютно читаемо, проблема вот в этом написании без пробелов из за чего текст сливается. Но там ясно и понятно написано, что они его нарекли киев.
Оба ваши варианта записаны современными языками, в Киевской Руси же использовали другой алфавит (хоть и предок современных), с другой фонетикой, которая к тому же регулярно менялась. Так что в разных источниках могут быть записаны разные варианты, связанные как с хронологическими изменениями, так и отличиями в говорах разных регионов.
Топонимы в целом обычно имеют сложные взаимоотношения между произношением и написанием. Запись названия относительно быстро устаревает и не отображает актуальную фонетику. Вот пример с английскими названиями https://youtu.be/4iDIU2o0QnQ Чем реже проводят реформы языка, тем больше таких исторически накопленных нюансов.
Название города в современных языках соседних стран может иметь исторические корни, и где-то мог бы всплыть варяжский Кенугард, ромейский Самбатас, хазарская Мудрака... (это всё Киев если что).
Отвечая на Ваш вопрос - можно отследить по летописям как писалось название города в тот или иной период времени тем или иным народом, попробовать просчитать как он тогда произносился, и найти связи с названиями в современных языках, но нельзя утверждать что кто-то тогда ошибался, используя не выдержавшую испытанием времени форму названия, или ошибается сейчас, используя норму, устоявшуюся в его языке.