Ответ на пост «Стихи»
У меня смешнее случай был. Я тоже был любимчиком у своей учительницы литературы. Спорил с ней по поводу классиков (моя школьная кличка по следам Базарова стала Нигилист), играл в школьном театре, где она была за худрука.
И как то раз написал сочинение на тему "современная российская поэзия". Учительница отметила, что сочинение отличное, стихи выбраны прекрасные. Кроме последнего стихотворения. Которое просто ужасно. И спросила перед всем классом где же я откопал такое убожище? Я такой встал, и как нахохлившийся сплюшка ответил, что мол это мои стихи. Не, ну а чё, я же россиянин, стихи пишу, чем не поэт?
Получилась упс - наша учительница мечтала, чтобы хоть кто-то из учеников начал писать стихи. Но никто не спешил. А тут я оказывается втихаря начал, а она меня так обломала перед всем классом.
Ниже - кусочек стихов из моего детства:
Когда без тебя мне хмельная тоска
Когда я с тобой, мне бы лучше не жить
Как молотом ты разбиваешь слова
Да так что хочется волком мне выть.
Истории с вежливым обсуждением
15 постов55 подписчиков
Правила сообщества
Правила простые - запрещено всего лишь три вещи:
1. любые переходы на личности;
2. некорректные сомнения в подлинности истории.
3. бессмысленный алогичный флуд.
За нарушение правил – сокрытие ветки комментариев и бан в сообществе на 1 неделю. При повторном нарушении – опять бан на неделю, потом вечный бан в сообществе.
Как отследить переходы на личности – ясно и понятно. В посте можно обсуждать как угодно эмоционально тему поста, но не личность автора и друг друга!
Типы некорректных сомнений можно сразу выделить несколько штук, а потом, по ходу, дополнять. Уже сейчас можно выделить следующие типы:
1. Я с этим не сталкивался, потому это брехня;
2. У нас все иначе, значит это брехня;
3. Явное ложное утверждение (и легко проверяемое 1 минутой гугленья ), значит это брехня;
4. Просто это брехня, потому что я так считаю;
5. Это брехня, потому что автор вот тут чуть-чуть ошибся в логике повествования (например, рассказ про полноприводную модель конкретного авто, а таких не бывает). Ошибки нужно отмечать в обсуждении историй, и это правильно, но нужно делать вежливо и детально. С целью уточнить историю, задав автору соответствующий вопрос. Дело в том, что даже если рассказываемая история произошла с самим автором, то он может забыть определенные детали, или не предать им значения. Если же историю автор пересказывает с чьих-то слов, то непредумышленных ошибок может оказаться еще больше. И в обсуждении интересно подчистить такие ошибки. А не найти какую мелочь и на этом основании огульно и грубо начать объявлять всю историю полной выдумкой.
6. Это брехня, поскольку участники истории нарушают закон/правила/протоколы. Даже в законопослушных США и в Западной Европе довольно много тех, кто нарушает закон. А что уж говорить про Россию!
7. Да, перепост скрытых за нарушение правил соо комментариев тоже запрещен!
p.s.: да, само собой, политика в постах сообщества будет запрещена. Чтобы не возникало искуса!