639

Ответ на пост «Сталин Кулаки и Дети»2

Хороший пост. Фактура есть. Показаны зверства кровавой гебни. Удивительно, что хоть немного озвучены предпосылки борьбы с кулачеством - жадность кулаков. И что удивительно, рассказывают про кулаков в 1930 году. Как будто они возникли при СССР и коммунисты решили с ними - самыми трудолюбивыми на селе бороться.

Кулак (множественное число — кулаки, собирательное — кулачество) — обозначение в дореволюционной России и в СССР зажиточных крестьян (часто не занимавшихся лично физическим трудом[источник не указан 131 день]), использующих труд наёмных рабочих и занимавшихся сельским ростовщичеством. В царской России к кулакам было негативное отношение как со стороны оппозиции, так и со стороны крупных государственных чиновников (включая Петра Столыпина). В конце 1920-х — 1930-е годы в рамках коллективизации в СССР было проведено раскулачивание: принудительное изъятие собственности у зажиточных крестьян, сопровождающееся в ряде случаев ссылкой раскулаченных в малонаселённые территории Советского Союза.


Т.е. надо запомнить, что кулаки по сути дела это эксплуататоры и ростовщики. Причем ключевое не в том, что народ использовали для наемного труда, а платили то копейки, потому как выбора у крестьянина в своей деревне не было. не зря же народ на заработки в город уходил. И что самое главное, понимание что это паразиты - было еще при царской власти. Но будем писать только про плохих коммунистов.

Безусловно не будем вспоминать реалии тех дней - недавно произошедшая революция, гражданская война, изоляция Запада, враждебные как внутренние так и внешние враги ни куда не делись. Еще действуют различные банды - наследие гражданской войны, которые активно сотрудничают с кулаками. И т.д. и т.п.

Как вы думаете насколько гладко все это проходило? Правильно - по-разному.

Хорошая фраза которая и показывает, как можно жонглировать фактами и эмоциями. По факту - да, не прикопаешься. Уверен, что приведенное происходило.

А теперь глянем еще дальше, в царские времена. Возьмем как пример провалившуюся Столыпинскую реформу, как считают современники и историки.

Россия действительно активно экспортировала хлеб за рубеж. Однако при этом в 1911-1912 годах в стране начался голод, охвативший 30 миллионов человек.

Этот голод не приобрел характер тотальной катастрофы, но выявил одну очень характерную тенденцию, связанную с «крепкими хозяевами». В голодающих районах «кулаки» взвинчивали цены на хлеб в несколько раз. Тех же, кто не мог заплатить, ждала голодная смерть. Чтобы спастись, шли в услужение, отдавали свое личное имущество, оказывались в долговой кабале. Именно из этого умения «крепких хозяев» сколачивать капиталы на людской трагедии и складывалось негативное отношение к «кулакам», а вовсе не из большевистской пропаганды.

Столыпина ненавидели. Его обвиняли за так называемые «столыпинские галстуки», то есть виселицы. Напомню, начала XX века ознаменовалось в России крестьянскими бунтами и подъёмом революционного движения. Для обуздания этой волны был принят Закон о военно-полевых судах». Было казнено более трёх тысяч человек, более 60 тысяч отправили на каторгу.

Чтобы понять, каких целей пытался добиться Столыпин, приведем еще одну его фразу: «Необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». В этой фразе просматривается не только социал-дарвинистский подход премьера к реформе, который не очень-то переживает за тех, кто от изменений пострадает. После этого становится понятна причина любви к Столыпину со стороны либеральных реформаторов 1990-х – те тоже считали, что в ходе проводимых ими изменений можно пренебречь интересами «слабых».

Не верю этому! Ведь только коммунисты плевали на жизнь простого народа! Так нас учат в последнее время. Расстреливали и ссылали в ГУЛАГИ исключительно коммунисты!

И ведь тоже в царское время получается жили то по разному. Не только хруст французской булки и трудолюбивые кулаки. А еще ведь вешали и ссылали? Народ наверно бунтовал от того, что зажрался?

Итак, видим, что в царское время - тоже всё по разному.

Далее, зададимся вопросом, кто решал то, кого раскулачивать? Так сами крестьяне то и решали. Это не мифические большевики, это конкретные крестьяне, которые понимали кто и как зарабатывает на селе, и помнили как их эксплуатировали за копейки.

Понятно что: "Как вы думаете насколько гладко все это проходило? Правильно - по-разному." Безусловно месть, сведение счетов имело место, как как и во все времена и везде. Но именно крестьяне в основной массе случаев и причисляли тех или иных к какой то группе. И попов, основу духовенства притесняли сами прихожане, которые помнили как они работали бесплатно на попа и платили ему за крещение-поминки-венчание и т.п. А уж про церковную десятину молчу.

Обращаю внимание - раскулачивание проводили в основной массе неграмотные крестьяне или рабочие.

Посмотрим на сегодня. Не хотелось бы приплетать политику, но возьму яркий случай - мобилизация. Как у нас отработали военкоматы. Здесь много было статей, видео про это. Не буду уходить в детали. Вопрос в процессе.

Как вы думаете насколько гладко все это проходило? Правильно - по-разному.

Т.е. в современности, при наличии информационных технологий, людей с образованием (в отличии от крестьян в 1920-1930х годах) которые организовывали эти процессы, мы видели, то что видели. По-разному. Кого то из мобилизованных из-за того, что возмутился такими процессами, даже посадили.

К чему я это все написал?

Когда какие то процессы применимые к массам людей шли в царской России или в современности, то никто и не смотрит на обратные стороны этих процессов. Это жизнь, не все получается как хотелось бы. Но, как только есть причастность коммунистов, сразу театральное закатывание глаз, заламывание рук и сценические фразы: "Как вы думаете насколько гладко все это проходило? Правильно - по-разному."

Я конечно понимаю, что текущая повестка дня требует очернения все что связано с СССР, но на то и есть факты истории, что бы их изучать, причем не только те, которые подсовывают заинтересованные лица. Смотреть на ситуацию надо в рамках той временной действительности и под разными углами. И тем более в отрыве от политики. Что бы не получилось как с Катынью - то "мы" голову пеплом покрываем себе, просим извинений за расстрелы, а потом оказывается, что и не "мы" это расстреливали.

ПЫ-СЫ: писал быстро, простите за ошибки и описки.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Прямо мои мысли один в один. Плюс однозначно. Ещё можно добавить, чтобы было понятно, кулаки этакий аналог современных микрозаймов, где долги и зависимость людей росли в геометрической прогрессии. Чем кулак и пользовался.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Городские люди живут на окладе. Они не понимают, как жизнь крестьянина зависит от окружения.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, поэтому крестьяне первые, кто разоблачал и уничтожал кулаков.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

А кто? Сталин лично ездил по деревням? Проводил дознание? Или местные, которые горбатились годами на ростовщика знали об этом?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и пишу, что местные. Кулак тот ещё мудак был по природе своей. А перегибы на местах они всегда были: и в первобытном обществе, и в современном.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Об этом и речь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку