Ответ на пост «Сколько действующего вещества в гомеопатии - наглядно»2

Про память воды мне лично никто из знакомых не задвигал. Зато одна знакомая, неглупая вроде деваха, да и на должности, требующей некоторого ума, всерьез задвигала про память камней (обвешавшись амулетиками с ног до головы). Типа: вот в компьютерах же тоже кристаллы, и чо, они же вон как работают, и запоминают, и считают, и киношку показывают. Тыжпрограммист, должен понимать! Мои возражения, что синтетический кристалл процессора (или накопителя) отличается от природного примерно так же, как автомобиль майбах от кучи железной руды - эффекта не возымели. Хреновый я программист, ничего не понимаю.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажи ей, что камни нужно в розетку подключать- компьютер ведь только так работает.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Не, проверено, на этот вопрос есть однозначный ответ: аура человека ведь тоже энергия! Послабже, конечно, чем в розетке, но если месяц ты камушек на себе протаскаешь - что-нибудь он да запомнит! Дальше, если честно, я не стал продолжать диалог ввиду безнадежности. Говорят, логикой можно прошибить любую упоротую веру, но я к титанам просвещения явно не отношусь. У меня для этого терпения мало. И доброты.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

По большому счету ,пока актуальна вот эта страница https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современно...

говорить о том, кто неглупый и кто глупый немного преждевременно.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, ну да, слышал такое. "Истины не существует, есть только мнения. И мнения академика и тупого школотрона - абсолютно равнозначны. Патамушта оба они одинаково не владеют истиной". Вот только задвигают эту хрень почему-то именно тупые школотроны, а не академики. Что слегка так намекает.


Не, я даже не буду говорить, почему именно это бред. Умному это и так очевидно, а дурак все равно не поймет.

показать ответы
39
Автор поста оценил этот комментарий
Ты как программист должен ей объяснить, что да, камни все запоминают, и если она их носит постоянно, то окружающие её люди в общественном транспорте, на работе и т.д. перепрограммируют их своей негативной энергией. В результате эти камни приносят только вред.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думается, грамотнее она от такого объяснения бы не стала.

Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, кто-то не поверит, но все наши действия и решения запоминаются Вселенной в виде фотонов и гравитонов. Если забыть про необходимость сверхсветового движения и (гравитационного) телескопа с беспредельным разрешением, то теоретически можно рассмотреть любое событие прошлого.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, никто в это не поверит, кроме парочки фриков.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
В квантовой физике это должно работать только если мы знаем всю информацию о закрытой системе то мы можем рассчитать её прошлое и будущее
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да кто спорит. Вот только в данном контексте в качестве замкнутой системы нам предлагается рассматривать всю вселенную. Думается, если мы получим ВСЮ информацию о ней в настоящем, то проблемы прошлого и будущего - это будет меньшее, что нас будет беспокоить.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот мой тесть, учёный-физик поверит, он не фрик, а кандидат наук например.

Фотоны (и гравитоны) после событий никуда не деваются, информация неуничтожима, как и материя - это утверждает квантовая физика.

Если смотреть с расстояния, то можно увидеть любые события прошлого, вопрос лишь в точности приборов.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Как бы ничего, что гравитон остается чисто гипотетической частицей? Мы еще не знаем, есть ли гравитон, но уже знаем, что он сохраняет информацию! Про фотоны, пожалуй, даже говорить не буду. И про теорию информации применимо к данному контексту - тоже.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Это та самая Википедия, где на протяжении нескольких лет одна китаянка ставила статьи с выдуманной историей России?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У человека в голове каша. То, что в науке есть четко определенный круг требующих решения вопросов - приравнивается к тому, что наука ваще ничего не знает, а значит все возможно: магия, гомеопатия, атланты, призраки и т.д. и т.п.
Автор поста оценил этот комментарий

Ты действительно хреновый программист раз не знаешь, что обычные природные камни имеют  память. Изи докажу что это так.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Если пористый камень типа песчаника уронить в толчок - потом долго говном вонять будет. Запомнит же.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я недавно разговор в магазине услышала,что рак можно вылечить голоданием. А мы и не знали что всё так просто,оказывается
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А еще содой можно. Сода - лучшее лекарство от рака, но это скрывают, потому что заговор фармацевтических корпораций. Довольно часто попадался на глаза такой задвиг.

20
Автор поста оценил этот комментарий
Коллега-геолог, который занимается поиском нефти и газа в отложениях возрастом 400 миллионов лет верит, что Земля была создана 5 тысяч лет назад. Он религиозно-верующий
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

О, у меня был похожий знакомый. "Научный креационист", как они себя называют. С пеной у рта доказывал, что абиогенез невозможен в принципе, а эволюция никак не может быть спонтанной и должна направляться высшим разумом. Вопрос, кто тогда создал высший разум и управлял его эволюцией - завершил общение.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какой такой логике? В посте речь о фантастической способности камней (воды) независимо от наблюдателя сохранять какую либо информацию из окружающей среды. И такая способность есть, накопление радиоактивных изотопов. Это принципиально отличается от наскальных рисунков. Попустись, друг, пожалуйста
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то не накапливает, а наоборот, теряет. Путем естественного их распада. Что, собственно, и позволяет методом радиоуглеродного анализа более-менее точно выяснить возраст камушка.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

дык любой способ записи это вмешательство. Не если конечно пофилософствовать может конечно и можно прийти к выводу, что остальная фауна тоже умеет в чтение\запись но все же делает она это на уровне инстинктов

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, забор - гораздо более подходящее хранилище информации, чем камни. На заборах намного больше всего понаписано, чем на скалах. И чего тогда народ уперся в память камней, но никто не восторгается памятью заборов?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Бла, бла, бла, конечно. Он бы вам ответил, что высший разум был всегда. Но никакого разговора на самом деле не было, просто ваши фантазии как бы вы ему ответили и как бы он не нашелся чем возразить.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бла, бла, бла. Если кто-то появился сам собой из ниоткуда, то что дает повод утверждать, что на Земле жизнь не могла появиться сама собой? Вот насчет разумной жизни - да, согласен, есть сомнения. Судя по вашему и еще некоторым сообщениям - на Земле она так и не появилась.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Это меня здесь во фрики записали, навесили наклейку. И никому не хватает холодности ума увидеть, о чём я говорю, о недоказанных вещах типа памяти воды или о настоящих физических явлениях.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Такова судьба гения - быть непонятым. LOL. Для особо одаренных поясняю, что это был сарказм. А вообще, просто все остальные - умнее и образованнее. Не холодности, а безграмотности никому не хватает. Что, кстати, внушает надежду, что не все еще потеряно, раз только два фрика нашлись на весь довольно большой тред.

Автор поста оценил этот комментарий

Я и сейчас читаю твоё хамство, написанное в прошлом.

Ты - прошлое.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, согласен. Учитывая, насколько разрушается сейчас система образования, за дураками и неучами - будущее.

Автор поста оценил этот комментарий

Каждая недостаточно изученная технология - сродни магии. У неучивших физику вся жизнь полна чудес и волшебства.
И да, тебе не лень, ты просто не можешь аргументировать.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, у меня для тебя плохие новости. Ты идиот, фрик и бредоносец. И ты действительно считаешь, что кто-то будет на серьезных щах обсуждать твой бред? Может мне вообще каждому плоскоземельцу нужно доказывать, что земля круглая? Да делать мне больше нехрен. Идите, долбитесь в шары дальше. Разумеется, каждый плоскоземелец имеет полное право считать, что с ним не спорят именно потому, что не могут ничего доказать. А вовсе не потому, что не видят смысла что-либо объяснять дураку.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

В глаз ткнуть подойдёт?

Опять же, можете не верить, но всё, что вы видите ткнутым мной прибором, есть информация о прошлом.

А насколько это давнее прошлое - вопрос точности прибора. Чем точнее, тем более давнее прошлое видит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

LOL. Скоростью света пренебрегаем, по очевидным причинам. Какова скорость нервной проводимости от глазного нерва до мозга? Хотя, в твоем случае - до межушного вакуума. Но все равно, всяко меньше секунды. Ну давай, увидь невооруженным глазом прошлое хотя бы на секунду.

Лучше ткни себе в глаз вилкой. Больше пользы будет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы придрались к гипотетичности существования гравитонов, указанных мной в скобках, а про фотоны просто не стали возражать, потому что нечего? Достойный способ вести дискуссию, называется концентрация на частностях.

И да, гравитационные волны - доказанный факт, обнаружены уже несколькими научными группами. Всё, что имеет массу и испытывает ускорение, оставляет во Вселенной след в виде этих волн, независимо от того, можем ли мы их сейчас обнаружить или нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Про гравитоны достаточно сказать одной фразой, а почему про фотоны в данном конкретном контексте бред - надо объяснять, а мне лень. Про магию я тоже не стал бы возражать, по той же причине. Собственно, то, о чем ты талдычишь - это и есть натуральная магия и прочее шаманство, к реальности не имеющая ровно никакого отношения. Да и про гравитационные волны не буду ничего говорить, хотя их существование - действительно реальный факт. А вот почему след в виде этих волн - бред, попробуй догадаться сам. Или не догадаться. Мне, если честно, плевать.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Очень удобно называть идиотами всех, кого понять не можешь. Вы, наверное, учителей в школе тоже так называли?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О, я понял, в чем твоя проблема. В том, что ты не понимал даже учителей в школе. Впрочем, эб этом несложно было догадаться по тому, о чем ты пишешь. И, очевидно, ты уверен, что преподавателей никто не понимает, ни в школе, ни в универе, ни, тем более, в аспирантуре.


PS: а потом я где-нибудь еще расскажу о том, какой забавный экземпляр видел на пикабу, и какой-нибудь другой фрик мне скажет, что я тебя выдумал.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так быстро порвались. А жаль. За деревьями леса не видите.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто говорить не о чем. Ты так и не понял, о чем я с самого начала говорил, в первом сообщении. Ну ладно, поясню, раз это так сложно. А говорил я о том, что не дискутирую с фриками. Задаю один-два уточняющих вопроса, убеждаюсь, что этот человек - идиот, и прекращаю диспут. И вообще любые сколько-нибудь серьезные разговоры. Потому что бессмысленно и не интересно. Так было с тем фриком, про которого я говорил в начале, так сейчас и с тобой. Продолжай общаться со своими воображаемыми друзьями.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Вы опять ничего не поняли и ответили на выдуманные вами же вопросы, пропустив смысл. А потом попытались ограничить то, о чем совершенно ничего не знаете. Впрочем, вы только подтвердили мой пост. Прямо первым своим предложением фактически согласились с главной мыслью, хотя сами это, очевидно, не поняли
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну извините, я не психиатр, чтобы выискивать смысл в шизофазическом бреду. Да и не стремлюсь, если честно. С тобой я и так на целых два сообщения дольше разговаривал, чем обычно с  любыми фриками. Собственно, после слов "Вам говорят - что-то было всегда" дальше можно не читать, уже все ясно. Передавай привет высшему разуму, атлантам и всем остальным.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Значит разговора все таки не было. Что и требовалось доказать. Лишь ваши фантазии где вы Дартаньян. Идём дальше. Вам говорят - что-то было всегда. Вы передёргиваете - это что-то когда-то появилось. Конструктив ? Не, не слышал. А вообще забавно видеть как верующие в теорию большого взрыва упрекают верующих в высший разум, дескать, моя секта лучше твоей и ты неразумный, потому что не согласен с моим верованием. Хотя сам является таким же верующим. Но верит в то, что все произошло из точки, которая возникла ниоткуда и до этого не была никогда. И до этой точки много других точек было, но других, пустых. Но именно в этой точке в момент ее возникновения была сосредоточена вся вселенная с ее огромной массой, взявшаяся сама собой. И эта точка начала расширяться. Скоро появится ещё какая-нибудь теория и в нее тоже будут верить, как в теорию большого взрыва. И также будут доказывать, что это новое верование лучше. Доказывать ради того, чтобы повысить свое ЧСВ и сказать я умен, а ты - нет. И так же напишут выдуманную историю о том, как я спорил и, конечно же, завел человека в тупик одним лёгким вопросом, ведь я же умен, а он, верующий по другому - глуп.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, разума все-таки нет. Что и требовалось доказать. Иначе можно было бы заметить, что это я отвечаю тебе. А с тем фриком разговор был завершен раньше, как и было сказано изначально. Что-то было всегда? Всегда относительно чего? Вселенной? Возраст вселенной известен и он конечен. Старше вселенной? До большого взрыва времени не существовало, и понятие "всегда" бессмысленно. Замахиваемся на мультивселенную? Ну, мультивселенная вообще еще дальше гипотезы нигде не проходила, но даже если она подтвердится - значит и там неизбежно найдется какое-то начало, что делает "всегда" не более, чем нелепой выдумкой, впрочем, как и все остальное касательно "высших" сил и прочих чайников Рассела.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну может и поймет смотря как объяснять. в принципе работа с подачей информацией и пониманием точки зрения того кому ты информацию преподнисишъ область сложная, но чтобы донести до упертого дурака что земля круглая  нужно будет разматывать клубок бреда, а пока его разматываешь сам умом поедешь быстрее чем доведешь до него чтото но это не отменяет теоретической возможности вопрос в том кому оно надо ?  есть способ манипуляции через авторитеты  через них их можно пометить  яркими шапочками или кодовыми фразами  через которые  можно будет от них отделиться , беда только в том что  если все в такие кружки по глупости соберутся  то других кружков уже не будет  и опять я вывернул в какю то херню  добейте мой бедный мозг плиз  он один черт не работает нормально

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не, не поймет. Начнет обижаться. Вон в комменте ниже - наглядный пример.