Ответ на пост «Сколько действующего вещества в гомеопатии - наглядно»2

Про память воды мне лично никто из знакомых не задвигал. Зато одна знакомая, неглупая вроде деваха, да и на должности, требующей некоторого ума, всерьез задвигала про память камней (обвешавшись амулетиками с ног до головы). Типа: вот в компьютерах же тоже кристаллы, и чо, они же вон как работают, и запоминают, и считают, и киношку показывают. Тыжпрограммист, должен понимать! Мои возражения, что синтетический кристалл процессора (или накопителя) отличается от природного примерно так же, как автомобиль майбах от кучи железной руды - эффекта не возымели. Хреновый я программист, ничего не понимаю.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
20
Автор поста оценил этот комментарий
Коллега-геолог, который занимается поиском нефти и газа в отложениях возрастом 400 миллионов лет верит, что Земля была создана 5 тысяч лет назад. Он религиозно-верующий
раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Невозможно веру в бога опровергнуть. Всегда можно сказать, что камни были созданы уже старыми.


Ну и любая религия всегда говорит "это сказано в духовном смысле!", если находятся опровергающие что-либо научные факты.

6
Автор поста оценил этот комментарий

О, у меня был похожий знакомый. "Научный креационист", как они себя называют. С пеной у рта доказывал, что абиогенез невозможен в принципе, а эволюция никак не может быть спонтанной и должна направляться высшим разумом. Вопрос, кто тогда создал высший разум и управлял его эволюцией - завершил общение.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Первая и простейшая ступень дисциплины, которую могут усвоить даже дети, называется на новоязе самостоп. Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли. Сюда входят способность не видеть аналогий, не замечать логических ошибок, неверно истолковывать даже простейший довод, если он враждебен ангсоцу, испытывать скуку и отвращение от хода мыслей, который может привести к ереси. Короче говоря, самостоп означает спасительную глупость.


Дж. Оруэлл, 1984

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когнитивные искажения. мы все от них не застрахованы кто то больше кто то меньше,а кто-то становится научным креационистом, в принципе  то как работает все живое сильно намекает что слепилось из того что было  без особой цели и чуткой руки "разумного" создателя.  в целом  можно допустить существование некоего создателя но несколько безумного с непонятными и постоянно изменяющимися целями  далеко не всесильного который зачем то лепил биом по принципу как получится потом разберемся но Гигансткий макаронный монстр сваренный за наши грехи звучит куда логичнее Раминь братья .

Автор поста оценил этот комментарий
Бла, бла, бла, конечно. Он бы вам ответил, что высший разум был всегда. Но никакого разговора на самом деле не было, просто ваши фантазии как бы вы ему ответили и как бы он не нашелся чем возразить.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бла, бла, бла. Если кто-то появился сам собой из ниоткуда, то что дает повод утверждать, что на Земле жизнь не могла появиться сама собой? Вот насчет разумной жизни - да, согласен, есть сомнения. Судя по вашему и еще некоторым сообщениям - на Земле она так и не появилась.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит разговора все таки не было. Что и требовалось доказать. Лишь ваши фантазии где вы Дартаньян. Идём дальше. Вам говорят - что-то было всегда. Вы передёргиваете - это что-то когда-то появилось. Конструктив ? Не, не слышал. А вообще забавно видеть как верующие в теорию большого взрыва упрекают верующих в высший разум, дескать, моя секта лучше твоей и ты неразумный, потому что не согласен с моим верованием. Хотя сам является таким же верующим. Но верит в то, что все произошло из точки, которая возникла ниоткуда и до этого не была никогда. И до этой точки много других точек было, но других, пустых. Но именно в этой точке в момент ее возникновения была сосредоточена вся вселенная с ее огромной массой, взявшаяся сама собой. И эта точка начала расширяться. Скоро появится ещё какая-нибудь теория и в нее тоже будут верить, как в теорию большого взрыва. И также будут доказывать, что это новое верование лучше. Доказывать ради того, чтобы повысить свое ЧСВ и сказать я умен, а ты - нет. И так же напишут выдуманную историю о том, как я спорил и, конечно же, завел человека в тупик одним лёгким вопросом, ведь я же умен, а он, верующий по другому - глуп.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, разума все-таки нет. Что и требовалось доказать. Иначе можно было бы заметить, что это я отвечаю тебе. А с тем фриком разговор был завершен раньше, как и было сказано изначально. Что-то было всегда? Всегда относительно чего? Вселенной? Возраст вселенной известен и он конечен. Старше вселенной? До большого взрыва времени не существовало, и понятие "всегда" бессмысленно. Замахиваемся на мультивселенную? Ну, мультивселенная вообще еще дальше гипотезы нигде не проходила, но даже если она подтвердится - значит и там неизбежно найдется какое-то начало, что делает "всегда" не более, чем нелепой выдумкой, впрочем, как и все остальное касательно "высших" сил и прочих чайников Рассела.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы опять ничего не поняли и ответили на выдуманные вами же вопросы, пропустив смысл. А потом попытались ограничить то, о чем совершенно ничего не знаете. Впрочем, вы только подтвердили мой пост. Прямо первым своим предложением фактически согласились с главной мыслью, хотя сами это, очевидно, не поняли
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну извините, я не психиатр, чтобы выискивать смысл в шизофазическом бреду. Да и не стремлюсь, если честно. С тобой я и так на целых два сообщения дольше разговаривал, чем обычно с  любыми фриками. Собственно, после слов "Вам говорят - что-то было всегда" дальше можно не читать, уже все ясно. Передавай привет высшему разуму, атлантам и всем остальным.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так быстро порвались. А жаль. За деревьями леса не видите.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто говорить не о чем. Ты так и не понял, о чем я с самого начала говорил, в первом сообщении. Ну ладно, поясню, раз это так сложно. А говорил я о том, что не дискутирую с фриками. Задаю один-два уточняющих вопроса, убеждаюсь, что этот человек - идиот, и прекращаю диспут. И вообще любые сколько-нибудь серьезные разговоры. Потому что бессмысленно и не интересно. Так было с тем фриком, про которого я говорил в начале, так сейчас и с тобой. Продолжай общаться со своими воображаемыми друзьями.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Очень удобно называть идиотами всех, кого понять не можешь. Вы, наверное, учителей в школе тоже так называли?
раскрыть ветку (2)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку