175

Ответ на пост «Шоколадница оху...»

«Капитал, — говорит „Quarterly Reviewer“, — избегает шума и брани и отличается боязливой натурой». Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Доказательство: контрабанда и торговля рабами.
Капиталу важна прибыль. Всё остальное капиталу не важно, поэтому если какая-либо мерзость приводит к увеличению прибыли, с учётом всех рисков и издержек, то это будет применяться капиталом на деле.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Капиталу важна прибыль. Всё остальное капиталу не важно, поэтому если какая-либо мерзость приводит к увеличению прибыли, с учётом всех рисков и издержек, то это будет применяться капиталом на деле.

Капитал не имеет собственных потребностей. Ему похуй прибыль. Прибыль интересует человека, причем независимо от того, есть ли у него капитал или нет. Поэтому мерзости творит человек, а не капитал, а автор - долбоеб.

раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, нарисовался идеалист, не шарящий в теории. Едва ли не главный пафос марксистской теории в том и состоит, что обладатель капитала превращается в бездушную обслугу этого капитала, как самовозрастающей стоимости, и стоит ему начать вести себя, именно как человеку, как он в кратчайшие сроки капитала лишается, а сам капитал находит себе более циничного, более бездушного, более беспринципного владельца.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, только с небольшими правками вашего текста:




и стоит ему начать вести себя, именно как мудак, как он в кратчайшие сроки капитала лишается, а сам капитал находит себе нормального владельца.

раскрыть ветку (17)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот "Шоколадница" в лице её гендера ведет себя, как мудак, или нет?

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я исходный пост не читал, но уверен - что да, мудак. Только проблемы начинаются не тогда, когда бизнесмен мудак, а когда законы пишутся без понимания того, что бизнесмен обязан соблюдать закон, но не обязан не быть мудаком.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мамкины атланты такие мамкины :) Ты не либертарианец случаем?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты тоже не обязан быть мудаком, кстати.

0
Автор поста оценил этот комментарий
То о чём ты говоришь "не быть мудаком" называется духом закона, оно изначально презюмируется и является неотъемлемой частью правовой системы.
Обходят это за счёт коррупции и нежелания ответственных лиц добиваться соблюдения правил из-за необходимости давать послабления своим спонсорам.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То о чём ты говоришь "не быть мудаком" называется духом закона, оно изначально презюмируется и является неотъемлемой частью правовой системы.

Оказывается, у тебя совсем мякишь в голове...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, просто у меня есть образование и знания, а у тебя только маня-фантазии и тотальное отсутствие знаний о явлении.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Наивный. Выигрывает эффективный.
А эффективность чаще основывается на обмане и принуждении, чем на стратегии паиньки.
раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А эффективность чаще основывается на обмане и принуждении, чем на стратегии паиньки.

На чем основывается эффективность Amazon?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

На ссущих в бутылку сотрудниках складов, лишённых человеческого достоинства и трудовых прав, а также на возможности контролировать бесчисленное количество бизнесов, отжирая их норму прибыли, делая их своей донорской базой, присваивая при этом себе все данные посетителей и покупателей, кладя хуй на законодательство в сфере обработки персональных данных, потому что могут. Предиктивные технологии в рекламе - жуткая вещь.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нарушает закон - в суд. Плохой закон - меняй закон. Плохой суд - меняй суд. А сопли и вопли про нечестных хапуг не интересны. В мире миллионы эффективных бизнесов, и только часть из них основана на обмане и ни один, за редким криминальным исключением - на принуждении.


На ссущих в бутылку сотрудниках складов, лишённых человеческого достоинства и трудовых прав,

Хрень полная. Сотрудника не палкой загоняют на склад, он идет туда добровольно.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всем капиталовладельцам пофигу на законы и суды, пока как-нибудь трагедия не свершится - это может быть сгоревшие склады под Питером, авария на хим предприятии в Бхопале, и тысячи других примеров, когда - если руководство видит возможность экономить, будь то зп рабочим, пожарная безопасность, то они будут экономить на всем. А если что случится, то откупятся либо вину переложат на подчинённых.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так предъявляй претензии самому себе, блять, что в результате твоих голосований за стабильность, сильного президента и тд ты имеешь продажную полицию и продажные суды, которые не могут призвать к порядку капиталовладельца.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Миром правит капитал - те кто имеют деньги будут всячески финансировать тех, кто будет во власти отстаивать их интересы и точно также власть будет защищать тех, кто дает ей деньги. Компании Германии и Японии сделавшие огромные капиталы за счет оружия произведенного военнопленными не понесли никакого наказания. Union Carbide виновная в химической катастрофе в Бхопале - руковдство не понесло наказания, и даже индусы на местах отделались штрафами. Google , как теперь известно вмешивались в пропаганду на стороне демократов, перед выборами и тоже никакого наказания. Разлив топлива в Якутии - и все также Капитал живет и процветает.

Никогда, ни один суд не обвинит Капитал и его владельца виновным в трагедии.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда, ни один суд не обвинит Капитал и его владельца виновным в трагедии.

Откровенная чушь, поэтому дальше беседовать просто скучно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Капитал как раз имеет потребность - в существовании.
А существует лишь тот капитал, который не проиграл конкурентную борьбу, т.к. иначе он исчезает, растворяясь в другом, более успешном.
Разумеется всё делают люди, капитал тут выступает набором объективных правил системы, стимулов.
Только вот при ином наборе правил и стимулов люди ведут себя иначе.

При каждой системе есть правила выживания как для подсистем, так и для конкретных людей. И люди не горят желанием подыхать голодной смертью из-за несоблюдения определённых правил на нижних уровнях этой системы, спускаемых им сверху.
Погляди на требования к действиям сотрудников опсосов и их магазинов, например: если ты не будешь выполнять заведомо невозможные планы, то ты там на мроте сидеть будешь. А выполнять ты их можешь только наёбками и иными незаконными путями, а-ля регистрацией тонны симок на ничего не подозревающего человека или впаривания наиболее доверчивым "подарочных" симок, чехлов и прочей хуйни, не выдавая чек, чтоб не спалили.
Таких мест тысячи, не опсосами едиными.
Людей системно принуждают быть мразями ради прибыли хозяев: через их личную систему мотивации, через систему мотивации начальства, надсмотрщиков, которых держат на голодном пайке, который можно сделать нормальным только "выполняя план".

Что забавно: на каждом уровне управления редко думают, что делают что-то плохое.
Акционеры просто хотят конкурентной нормы прибыли в виде дивидендов, ебя мозг управленцам, те вываливают высокие планы сотрудникам пониже, те же "просто выполняют план".
И будь система идеальной, то план все выполняли бы честно, а значит у управленцев не было бы оснований его поднимать, т.к. ориентиров более успешных, поднимающих среднюю планку, просто не было бы. Но эти ориентиры есть, они неизбежно возникают. А значит и система самоподдерживает весь этот круговорот говна, видя что можно больше заработать.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Капитал как раз имеет потребность - в существовании.

Потребности есть у живых существ. Прежде чем писать простыни текста, начните понимать базовые вещи.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых до простыни тут очень далеко, а во-вторых я как раз прекраснейше понимаю эти самые базовые вещи. Капитал в разрезе обсуждаемого - это система взаимоотношений людей по организации производственных отношений, где капиталисты присваивают прибавочную стоимость, являющуюся частью произведённого коллективом продукта, не требующуюся для самовоспроизведения рабочей силы и распределяет её по своему усмотрению.

По факту в материальном мире капитал - это форма организации людей и да, у неё есть потребность в существовании. Так же как и у страны, например, являющейся следующим уровнем агрегирования людей и их усилий.

Это не явление сугубо абстрактного мира, оно имеет воплощения в мире реальном и как у всего что существует в мире реальном у него есть обсуждаемая потребность, особенно когда это явление кому-то очень-очень выгодно и найдётся достаточно большое количество желающих это явление поддерживать.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Первая базовая вещь, которую вы не понимаете - что нельзя произвольно менять смысл понятий. Есть определение термина "капитал", и никто не обязан вникать, что понимаете вы под этим термином.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятие и не менялось. Будто скажи я "самовозрастающая стоимость" ты хоть что-то понял бы о практической части этого явления.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты просто в открытую врать начал.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да-да, конечно. И ты, разумеется, в состоянии это обосновать. Так ведь?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку