Ответ на пост «Провал переговоров о мире»⁠⁠

Ну, как и ожидалось, ни одной объективной претензии ты сформулировать так и не смог)

Да ну что ты распереживался? Ну да, вот тебе взгляд со стороны, ты стал чьим-то хейтером в интернете. Причем, ну давай использовать тогда твою терминологию, скажу, что с очень раздутым ЧСВ.

То есть ты не просто меня хейтишь, ты еще и считаешь, что твое мнение среди всей моей аудитории является самым важным и я обязан к нему прислушаться, забив на мнение остальных десятков тысяч читателей, и должен подстраиваться лично по тебя.

Это все поведение обычного ЧСВ-хейтера, который продолжает жадно потреблять весь контент объекта хейта, при этом искренне возмущен, что автор этого контента не делает так, как хочет он. А это как раз признак нарциссизма (или раздутого ЧСВ, современным языком если), считать себя пупом земли.

Ну где же я проигнорировал, если я второй час с тобой диалог веду. Что ты на других съезжаешь, сам уже совсем не вывозишь? Вот ты же ко мне претензии попытался высказать, я пришел, с тобой общаюсь, не съезжай на других и не трясись так, сформулируй четко, что ты от меня хочешь.

меня вообще не трогает факт вашего существования

Если бы тебя не трогал факт моего существования, то ты не писал бы посвященные мне отдельные посты на Пикабу. Ты — хейтер-нарцисс, смирись с этим фактом и прими его уже. Так бывает, я вот тоже хейтер кого-то, это нормально, не нормально лишь отрицать очевидное.

Давай по существу. Какие у тебя ко мне претензии? Давай три штуки четко и тезисно, справишься? Можешь не спешить, можешь взять перерыв и успокоиться, собраться с мыслями.

Вот я потому и добавил, понял, что это необходимо. Как видишь, угадал. Так что возьми время подумать, раз я даю тебе такую возможность, успокойся, соберись с мыслями и сформулируй три четких тезиса претензий к моему контенту.

Да ну что ты распереживался? Ну да, вот тебе взгляд со стороны, ты стал чьим-то хейтером в интернете. Причем, ну давай использовать тогда твою терминологию, скажу, что с очень раздутым ЧСВ.

То есть ты не просто меня хейтишь, ты еще и считаешь, что твое мнение среди всей моей аудитории является самым важным и я обязан к нему прислушаться, забив на мнение остальных десятков тысяч читателей, и должен подстраиваться лично по тебя.

Это все поведение обычного ЧСВ-хейтера, который продолжает жадно потреблять весь контент объекта хейта, при этом искренне возмущен, что автор этого контента не делает так, как хочет он. А это как раз признак нарциссизма (или раздутого ЧСВ, современным языком если), считать себя пупом земли.

Да не трясись ты, я понимаю, что ты хотел тихонько сделать пост и похейтить меня в уголочке, а тут мало того, что и без меня тебе уже объяснили, что не очень ты прав, так еще и я пришел, и теперь ты не можешь позицию аргументировать.

Но правда, не бойся, я не кусаюсь. Давай определимся в целом, что ты от меня хочешь? Ты всерьез считаешь, что я должен писать так, чтобы нравиться персонально тебе?

Не, я вообще не хейтер.

Конечно, вообще не хейтер. Читаешь весь мой контент, а потом создаешь в соцсети посты о том, какой у меня плохой контент) Это и есть хейт. Ты самый настоящий хейтер.

Абсолютно на 100% соответствующий определению:

Хейтер — это человек, который активно выражает негативное отношение или ненависть в интернете.

Что там со второй волной все таки?

Писал же несколько раз, что до конца летнего призыва ее не будет. Ну, собственно, ее пока и нет.

Как дела у Пригожина?

Разложился на плесень и на липовый мед.

Еще вопросы?)

И вам нужно подходить к вопросу аккуратно.

Мне ничего не нужно.

Это очень неаккуратная работа и вы лажаете.

Блог это не работа, а хобби.

Ваша проблема не в том, что вы там какой-то блогер и высказываете свое мнение. А в том, какой держите нарратив, и как себя позиционируете. Люди, которые это чувствуют, они вам и пишут вполне конкретно, что пахнет говной.

У меня лично никаких проблем нет.

Если кому-то пахнет чем-то не тем, то я могу, во-первых, посоветовать проверить собственные подошвы, возможно, это не от меня. Во-вторых, не нюхать. Претензий столько, будто бы тебя кто-то насильно заставляет меня читать, но мы же не в одном лифте едем, где я напердел, верно?

И разумеется, вы вправе ответить «не нравится - не нюхайте. Вы не моя целевая аудитория.» Мы живем в свободной стране:)

Да не то, что в праве. А какой может быть вообще другой ответ?)

Давай даже серьезно отвечу. Есть же объективные показатели — у меня растет аудитория. При этом я не прикладываю к этому практически никаких усилий, это абсолютно естественный рост за счет репостов. И я пишу о том, о чем хочу, то есть я получаю удовольствие от своей деятельности, я не подстраиваюсь под аудиторию, не выжимаю из себя контент. Чаще наоборот, бывает такое, что я думаю, скорее бы сесть за блог и написать пост.

И тут некий хейтер создает на Пикабу пост, в котором нет ни одной конкретной претензии, а просто общий негатив уровня «очень плохая музыка, ты должен играть другую музыку». И вот какой ответ от меня должен быть?) Я должен такой сказать: «о нет, с завтрашнего дня я перестаю писать о чем хочу и вести свой блог в свое удовольствие, несмотря на то, что материалы в нем нравятся аудитории и она растет». Или на что ты рассчитываешь? Какой иной ответ может в этой ситуации вообще быть?)

1. Ваш контент притянут за уши, подается как анализ. На деле - просто вольный пересказ текущих событий.

Не подается.

Всегда позиционировал свой блог как авторский, где я просто комментирую новости. Пруфы:
#comment_261768918
#comment_265127716

#comment_268218094

#comment_281944410

2. Ваш контент изобилует экспертным нарративом, хотя построен на чужих мыслях и источниках, и у вас никаких веских оснований и возможностей для этого нет. Вы просто блогер любитель.

Абсолютно согласен. Я всегда и пишу, что я просто блогер-любитель с авторским контентом, который если нравится — то читай, если не нравится — то не читай. Пруфы:

#comment_281967713
#comment_268221955

Какие ко мне претензии то? Ты опять сам что-то придумал, чего я никогда не утверждал.

3. Вытекает и пункта 2. Ваша манера подачи материала стала сильно напыщенной. Есть основания предполагать, что вы малость зазвездились.

Полностью согласен, я ныпыщенный ЧСВшный блогер-любитель. Как и с любым авторским блогом, стилем, манерой, подачей и т.д. Нравится — читаешь, не нравится — не читаешь. Найди себе другого блогера-любителя, который пишет в другом стиле с другой манерой подачи и читай, какие проблемы? С чего ты решил, что я должен ради тебя меняться?

4. Вытекает из пункта 2. Вы часто упоминаете какие-то непонятные источники, которые известны только вам. Это добавляет сомнений.

Любые мои статьи — это всего лишь авторский блог любителя, а не научная работа, где бы я должен был бы оформлять все ссылки по ВАКу. И даже не работа журналиста в СМИ, где я бы обязан был соблюдать хотя бы внутренние стандарты издания.

Опять та же самая проблема, ты сам себе что-то придумал, и выдвигаешь ко мне претензии. Уже в десятый раз пишу, что да, я просто блогер любитель, который комментирует новости в авторской манере. Не надо меня считать журналистом, аналитиком, экспертом и т.д., это ты сам себе придумал такие определения про меня.

5. Конструкция изложения строится таким образом, чтобы было максимально мало конкретики, и максимально много догадок. [...] К сожалению это очень видно.

Абсолютно согласен, так и есть. Я комментирую новости, высказываю свои догадки и мысли, а потом, как и любой любитель, радуюсь какому-то результату, когда у меня получилось что-то предугадать или правильно понять. Все так и есть, как ты написал.

Но могу я уже услышать какие-то претензии по существу? Или их не будет? Я же просил тебя успокоиться, собраться с мыслями и хотя бы 3 тезиса претензий ко мне собрать, а получил опять ровно ноль...

Ну где же я проигнорировал, если я второй час с тобой диалог веду. Что ты на других съезжаешь, сам уже совсем не вывозишь? Вот ты же ко мне претензии попытался высказать, я пришел, с тобой общаюсь, не съезжай на других и не трясись так, сформулируй четко, что ты от меня хочешь.

меня вообще не трогает факт вашего существования

Если бы тебя не трогал факт моего существования, то ты не писал бы посвященные мне отдельные посты на Пикабу. Ты — хейтер-нарцисс, смирись с этим фактом и прими его уже. Так бывает, я вот тоже хейтер кого-то, это нормально, не нормально лишь отрицать очевидное.

Давай по существу. Какие у тебя ко мне претензии? Давай три штуки четко и тезисно, справишься? Можешь не спешить, можешь взять перерыв и успокоиться, собраться с мыслями.

Вот представь реакцию Киркорова, если к нему подойдет человек и скажет: «Филипп, я смотрю абсолютно все твои концерты, но они говно, а ты плохой музыкант, а должен быть хорошем, должен делать другую музыку».

Наступление а севере Харьковской области началось 10 мая.

Вот мой пост от 7 мая, где я пишу, что оно будет и как оно будет выглядеть, а также цели, которое оно может иметь.

https://telegra.ph/Nastuplenie-na-Harkov-05-07

Вот пост еще от 25 апреля: https://t.me/artjockey/860

То есть эта группировка реально будет заниматься охраной границы, а также может быть действительно будет проводить какие-то рейды в приграничье силами своих контрактников. Я как-то давно говорил, что параллельно с основным ударом может быть неплохим решением отправить небольшую группировку в наступление в районе Сум без реальных целей захвата чего-либо, но с целью сковать часть украинских войск. Вот примерно тоже самое, что делает Украина в Крынках, но в Сумах. Или буквально тот же РДК в том же месте, но наоборот. При этом границу пересекут контрактники, а вот огневую поддержку со стороны РФ им могут оказывать срочники, что сделает эту операцию не совсем «бесплатной», но дешевой для ВС РФ.

К чему я примазываюсь и что именно из происходящих сейчас событий противоречит моим словам?

Ну я читаю Жокея-) и мне абсолютно сиренево на ваши пространные выводы на тему какой он неочень-) еще не хватало, прислушиваться к какому-то ноунейму, что мне читать😁

Вы какой-то бред наговорили. Типа, сделать нормальную аналитику будущих событий не может никто, так как нет достаточного количества информации, а анализировать существующие события - это "воду" лить. А что остается? Мне вот нравится подача информации Жокея. Я устал от пропаганды с нашей стороны, пропаганду хохлов даже не смотрю, там тоже самое, что у нас, только на украинском. У Жокея же достаточно выдержано и без шапкозакидательства и всёпропальщества.

Я поняла к чему все шло, это реклама Банзая🤣

Банзай отстой-) скучный очень)

Если Вам не нравится блог Жокея, подача материала, анализ событий и то, что возможно, за ними последует - не читайте-)

что в вашей инфе нет ничего особенного

Абсолютно верно. Я вообще удивляюсь, почему меня столько людей читает. Но они говорят, что им моя подача нравится.

вы берете инфу из чужих источников

Так есть. Повторюсь, я просто комментирую новости.

половина из которых откровенно на конкретную сторону работает

Совершенно верно, так и есть. Я даже постоянно указываю, с какой стороны какую информацию пишут, что вот это из проукраинских, это из пророссийских, это еще из каких-то источников.

пересказываете их

Абсолютно верно. Я пересказываю новости, добавляю к ним свои комментарии и мнение.

Даже сейчас уже события развиваются не так как вы писали

Пример будет? Хоть один? Тут уже несколько человек просит. Впрочем, а что такого? Ко мне претензии, что я заранее не знал всех планов Генштаба РФ и не написал точно час начала атаки, направления и число сил? А ты уверен, что точно хотел бы, чтобы я это знал?)

Вот я сейчас никак не осмелился бы делать

А я осмелился. И дальше что?

Но вы пытаетесь это делать в утвердительной форме, хотя, повторюсь, не раз ошибались.

Абсолютно верно. Ошибался, ошибаюсь и буду ошибаться. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Все они имеют под собой основу в виде других источников

Примерно 99% моих постов имеют по собой основу в виде других источников. Повторюсь, в основном я просто комментирую новости.

И пытаться парировать тем, что у вас растет аудитория вас никак не представляет красиво.

Да, я понимаю, что хейтеру с огромным ЧСВ очень сложно понять и принять, что его мнение не важнее мнения всей остальной аудитории.

Ну и все же, что же ты так переживаешь то? Почему стесняешься сказать, сколько у этого поста минусов?

Да не нервничай ты так) Давай вот три простых вопросах:

Когда началось наступление на Харьков?

А когда был написан вот этот пост? https://telegra.ph/Nastuplenie-na-Harkov-05-07

А вот этот когда? https://t.me/artjockey/860

Ну я понимаю, просто ты, как профессиональный хейтер, хотел публично меня похейтить. А вот повода я не дал. Ты себе в голове уже решил, что никакого наступления через границу не будет, а оно началось (как я и писал, да). Но отказываться от своих планов ты не хотел, потому что они тебе, как профессиональному хейтеру, уже грызли мозг и не оставляли в покое. В итоге ты все равно пост написал, тебя в нем потыкали, что ты не прав, ну, как минимум, в вопросе Харькова, в итоге ты стал переобуваться, что имел ввиду совсем другое. Но тоже так и не смог объяснить, что именно.

Но это нормальное и обычное поведение для хейтера-нарцисса. Который считает, что его мнение про чужой контент важнее всего, что именно к его мнению автор контента должен прислушиваться (а не ко всей остальной аудитории, которая растет), хотя даже не может сформулировать свои претензии, кроме как в общие фразы типа «мне не нравится, воняет говной». А потом хейтер-нарцисс еще и обижается, что к его мнению не прислушиваются.

Мне вот даже интересно, а сколько у этого поста минусов? Честно сможешь ответить?

Я дал столько объяснений своей мотивации

Все твои объяснения сводятся к совершенно размытым претензиям уровне «мне не нравится, но ты ДОЛЖЕН писать так, как мне нравится». Начинал ты с претензий про Харьков, когда тебе даже не я, а другие натыкали ссылками, ты переобулся, и мотивации стало еще меньше) Просто нарциссический хейт.

Наоборот вы на него совсем не похожи.

И в чем же тогда претензии?

Я говорю, что как музыкант вы не очень

Абсолютно согласен. Но зачем тогда меня читать?)

Или просто блог и рассуждения?

Да, у меня и есть просто блог с моими рассуждениями, все верно.

А для этого куда проще почитать Банзая имхо.

Да! Вот оно! Все правильно! Не читай меня, читай Банзая, я полностью поддерживаю.

Я что-то не понял, вот же твоя претензия:

Как только политические события начинают не соответствовать его «аналитике» или навевать некоторые сомнения в их логике, возникает потребность в пируэтах. Вот он уже например к событиям вокруг Харькова оперативно примазался с помощью его любимого приема «как я и предполагал» или «как я и писал в прошлых постах». А где писал, попробуй найди.

Ты говоришь, что некие события вокруг Харькова противоречат тому, что я писал, вот прямо в этом абзаце. И тебя это настолько возмущает, что ты целый пост написал, чтобы раскрыть всем УЖАСНУЮ ПРАВДУ про меня. Правда почему-то ты не привел ни одного примера противоречий.

Зато их привел я, ну и вижу, что это сделали мои читатели за меня, вот два моих поста за несколько дней до начала Харьковского наступления и за почти три недели до его начала, где я пишу одно и то же. И сейчас все происходит именно так, как я написал. Ссылки выше, но могу их и продублировать.

Так вопрос, что именно из написанного там не соответствует событиям? Я так понимаю, что ничего, верно?

Потому что теперь я вижу в ответ уже какую-то простыню, где какие-то иные претензии. И этот человек мне что-то говорит о потребности в пируэтах? Но это, честно, уже какая-то шиза.

Если ты знаешь все, о чем я пишу, если для тебя все это очевидно, если тебе нужна аналитика постфактум, а у меня такой нет, если тебя не устраивает мое ЧСВ, манера подачи информации, политические взгляды и что угодно еще — так просто не читай меня. В чем проблема, я не понимаю? Зачем ты мучаешь и себя, и меня, бегая за мной по интернету, еще и пытаясь раскрывать обо мне какую-то страшную правду)

Ты знаешь, а другие не знают, тебе очевидно, а другим не очевидно, тебе хочется читать анализ событий постфактум, а кому-то интересно, когда я считаю закончится война. Вот и все. Я не могу писать сразу так, чтобы нравилось всем. Найди себе блогеров, которые пишут то, что тебе хочется читать, да и читай их, зачем пытаться убеждать блогера, который тебе не нравится, писать о чем-то другом и как-то иначе? Это настолько же странно, насколько странно и подойти к музыканту одного стиля игры и начать его убеждать, что его, скажем, джаз — это говно, и лучше бы он играл рок.

тема с Харьковом так, для примера, ну да ладно.

Очевидно, что пост был просто ответом на мой последний пост. И в нем написано конкретно про Харьков, а мысли мы тут читать не умеем.

Так что конкретно из событий противоречит тому, что я говорил? Какие-то примеры будут конкретные?

А почему ему разрешено писать такое? Чем он отличется от других юзеров, что у него дажк отдельная кнопка подписки есть? Денег занёс? Если я попытаюсь писать аналитику, меня тут же забанят. На первом же посте

Хорошо. Мы сохраним это утверждение.

Советую еще порыться в моих комментариях на Пикабу, где я постоянно писал, что я всего лишь комментирую новости и веду авторский блог на все претензии к тому, что я занимаюсь какой-то аналитикой.

Единственное, что плашку как постоянному автору заполнял не, а модерация Пикабу, там уже они написали про аналитику. Но это не соответствует действительности, моя позиция с самого начала была в том, что у меня просто авторский блог и всё.

Так что в чем претензия то?)

Вот, я даже за тебя нашел:

#comment_268602266
#comment_265127716

#comment_268221955

#comment_307359111

Теперь жду ответ, где я бы писал где-то всерьез, что у меня только высококачественная аналитика уровня топовых грантовых институтов, а не что-то кроме авторского мнения)

Похоже вы нервничаете. А напрасно.

Не нужно видеть того, чего нет. Я не нервничаю, я насмехаюсь. Мне правда так же смешно, как музыканту, которому какой-то прохожий в интернете пишет, что он играет неправильную музыку, а должен играть правильную. Или писателю, которому советуют вместе исторических романов писать иронические детективы. И я пытаюсь такими аналогиями донести, насколько глупо твой пост выглядит.