7759

Ответ на пост «Происхождение человека»7

Итак, у нас классика. Даже Дарвина приплели. ТС утверждает:

гений-натуралист Чарльз Робертович Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны.

Да ну? Открываем "Происхождение человека и половой отбор", вбиваем нужные слова в поиск и получаем:

Следовательно, едва ли можно сомневаться, что человек произошел от обезьян Старого Света и что с генеалогической точки зрения он должен быть отнесен к группе узконосых.

Пруф:

Ответ на пост «Происхождение человека» Происхождение человека, Чарльз Дарвин, Текст, Короткопост, Ответ на пост, Длиннопост, Видео, YouTube

Полторы, мать его, тысячи плюсов у наглого пиз... вранья, который проверяется за 5 минут (4 минуты я искал книгу и скачивал fbreader). Пожалуйста, другая цитата на английском, если сомневаетесь в переводе:

The Simiadæ then branched off into two great stems, the New World and Old World monkeys; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.

Давайте теперь вторую классику. Пиз... Враньё набирает 1500 плюсов, опровержение с пруфом — 98 плюсов...

Касательно Дробышевского. Тоже самое. "Человек таки произошёл ОТ ОБЕЗЬЯНЫ" Тайминг 6:23

Лига Палеонтологии

2.4K постов15.1K подписчиков

Правила сообщества

Бан-лист пополняется за:

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Рекламирование чего-либо.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:
Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.
Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Почему СТЭ все ещё теория?


Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что наука не стоит на месте? Когда Дарвин писал свою книгу были иные исходные данные. Сегодня я больше склоняюсь к Дробышевскому, который как раз и говорит, что человек не произошел от обезьяны, а и есть обезьяна. И что да, у нас общий предок, а пути эволюции разные.
раскрыть ветку (20)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, я опровергаю тезис "Дарвин никогда не говорил". Говорил.


Во-вторых, цитату Дробышевского в студию. Спорим, он не так говорил?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Говорил. Просто одни приматы отращивали хвост, другие мышцы, а наши предки мозг. Кстати, сейчас человек деградирует, объём мозга уменьшается.

Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Буквально на 6.20 Дробышевский говорит, что человек произошел от обезьяны и является обезьяной, точно так же, как и другие современные обезьяны произошли от обезьян. А перед этим послушайте что он говорит про "у нас общий предок". От себя добавлю, что у нас общий предок вообще со всеми живыми существами на земле - это слишком широкое понятие, не используйте его.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Современный человек и современные обезьяны имеют общего предка - обезьяну. Только это была древняя обезьяна.
23
Автор поста оценил этот комментарий

6:24 Дробышевский говорит:

"Человек таки произошёл от обезьяны". Где ваше:

Сегодня я больше склоняюсь к Дробышевскому, который как раз и говорит, что человек не произошел от обезьяны

У вас сегодня челлендж какой-то, кто успешнее исказит слова учёного?

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не заводитесь, поберегите нервы, так со всеми переругаетесь.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Человек произошёл от обезьян и сам является видом обезьяны.

Разве не так?

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по сути так, только этот вид обезьян мы решили называть человеком, вот и все.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Высшим приматом.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Обезьяны и есть высшие приматы. Низшие - полуобезьяны (лемуры)

Автор поста оценил этот комментарий

не произошел от обезьяны, а и есть обезьяна

Это всё пустая игра в терминологию.

Я вот могу заявить, что человек -- это утюг, если начну сам давать определение утюга.

Вот только нафиг этим заниматься?

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Для утюга намекаю, что называть бибизяной и человеком один и тот же вид это общепринято.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз это общепринято, давайте вы кому-нибудь скажете, что сегодня в магазине видели обезьяну, и посмотрим, как вас поймут.

Не надо лишний раз перечить практично-бытовому смыслу слов.

В биологической номенклатуре случаев, когда сущность А, происходить от сущности Б, но при этом не является Б, навалом.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Определись, в "практично-бытовом" или в терминологии биологов. В первом варианте вас можно другим видом назвать и норм. Но тем же самым словом называть при общении с биологом, когда тема про виды, эволючию и прочее, уже не норм. И наоборот. А у вас просто каша в голове.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Для научных целей есть слово "примат". Используйте его и не создавайте кашу.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Биологи только почему-то не в курсе, что нельзя использовать слово бибизяна. Так что давай, доставай или получай свою депутатскую корочку, топай на трибуну и начинай шоу "запретить, не пущать, доколе,..." и пытайся в виде закона эти свои фантазии реализовать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Слово "обезьяна" использовать можно. Его значение указано в толковых словарях. И причин им противоречить, твердить, что все вокруг дураки, а у вас одного слово "обезьяна" правильное — нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ух ти, бягом в книгу гинеса записываться - первым в мире в словаре нашел, что в научных целях низя слово бибизяна использовать.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это не игра слов, а биологическая классификация человека. Да, люди с точки зрения науки - разновидность обезьян, нравится это кому то или нет


"когда сущность А, происходить от сущности Б, но при этом не является Б, навалом."


Верно. Например, птицы произошли от динозавров,но динозаврами не считаются.

Но человек под эту формулу не подходит. Не дорос до отдельного класса и даже подотряда

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку