Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском»

Немного пунктов из того самого, "длинного" видео (18:49).

- 6:51. (Марина) За Мирой побежал. Арчи вообще такой пацан активный, не может на месте сидеть.

- 7:53. (Марина) Где же наши друзья? (про Екатерину и Арчи)

- 11:55. (Марина) Арчи поймал какого-то гусенка и в кустах его кушает, сюда не несет

- 12:10. (Марина) Катя пошла посмотреть

- 12:18. (Марина) Она мне показала, сняла, как он в зубах его тащил

- 13:09. (Склейка). Нельзя. Арчи! (кричат)

Арчи в тот момент

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

- 13:37. (Слышно мужской голос за кадром)

- 13:44. (Склейка) - Мужской голос за кадром - Моих гусей. Вон человек на горе, он видел что он лично их убивал

- 13:49. (Екатерина) Давайте разберемся

- 13:53. (Екатерина) Давайте не будем доводить до этого. (собака не на поводке).

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

- 13:46 (Собака движется по направлению к мужчине, он вскидывает ружье)

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

-13:56-58 ~ 2.2 секунды три выстрела.

- 14:12. (Марина) Из-за гуся на нем что-ли клеймо ваше?!

- 14:15. (Мужчина) Не одного, следите за своими собаками

А также:

1. К мужчине "пришел в гости" человек по виду из 90-х (всю запись посмотрите в оригинальном посте:

- (Браток) когда купишь щенка хаски позвонишь по этому телефону

- (Екатерина) Ни когда купишь хаски! Когда он (мужчина) сука полноценно свою вину искупит. А это будет ой-ой-ой мама не горюй.

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост
Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

2. Специалисты не установили наличие мяса утки/гуся при исследовании содержимого желудка. — прокомментировал член Общественной палаты РФ Олег Дубровин (в зубах был на записи прозвучало, но в желудке нет)

3. Территория частная

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

4. Мужчину задержали сотрудники ЧОП "Витязь"

Ответ на пост «Полное видео про убийство хаски под Челябинском» Хаски, Убийство животного, Челябинск, Радикальная зоозащита, Негатив, Криминал, Ответ на пост, Без рейтинга, Длиннопост

- В настоящий момент мужчина на свободе под обязательством о явке.

На что стоит обратить внимание:

1. Собака как минимум 5 минут (6:50-11:50) была не известно где.

2. Есть видео (у Екатерины) гусь в зубах у Арчи (12:18)

3. Екатерина Махрова в интервью Р24 (1:27) - он сделал выстрел вверх и начал кричать, одна из ваших собак забрала мою дичь в замен я заберу вашу собаку. (на видео естественно иная ситуация)

4. С каких пор ЧОП может производить задержание граждан?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
61
Автор поста оценил этот комментарий
Надо либо вводить разрешение на владение собакой как домашним животным, либо вообще разрешать заводить собак только для определенных целей (служебные, поводыри и т.п.).
Слишком агрессивные и непредсказуемые животные
раскрыть ветку (37)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Можно начать с того чтобы ввести наконец таки нормальный федеральный закон о содержании домашних животных. А то все даже уже давно сами себе придумали себе закон про собак в намордниках а закона всё нет.

Ну или еще можно начать с того чтобы заняться бездомными собаками, которые действительно потихоньку причиняют вред, а не появляются громко в новостях раз в год.

раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Закон есть.

ФЗ «Об общественном обращении с животными» предписывает использование ошейника, поводка и намордника в общественных местах, так как крупные собаки могут представлять опасность для граждан.

Осталось уточнить, что считается общественным местом. А в данном случае это вообще частная территория.

раскрыть ветку (20)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет он кривой тк говорит об узком списке собак считающимися потенциально опасными.


Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

7. Перечень потенциально опасных собак утверждается Правительством Российской Федерации.


Перечень

потенциально опасных собак

1. Акбаш

2. Американский бандог

3. Амбульдог

4. Бразильский бульдог

5. Булли Кутта

6. Бульдог алапахский чистокровный (отто)

7. Бэндог

8. Волко-собачьи гибриды

9. Волкособ, гибрид волка

10. Гуль дог

11. Питбульмастиф

12. Северокавказская собака

13. Метисы собак

раскрыть ветку (14)
5
Автор поста оценил этот комментарий

4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

так дама та нарушила сто пудов так как вообще на частной территории была.

Но в общем случае закон расплывчатый.

Что подразумевает условия обязательного обеспечения безопасности не сказано.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если её собака погрызла чужих гусят - значит хозяйка не обеспечила безопасность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

спрос с хозяйки.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, этот пункт специально сделали таким, как с ПДД и с законом об оружии - чуть что, ты крайний. В случае с собаками считаю это абсолютно справедливым.

Автор поста оценил этот комментарий

Других способов я как-то и не вижу особо.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну как раз-таки обеспечить безопасность собаки и окружающих легче всего поводком и намордником + выгулом на спец площадках

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну легче всего и обязать сделать то ,то и то  разные вещи. что мешает конкретные меры прописать?

Чтобы не было так что "а я думал что это обеспечивает безопасность, а я думал занятия с кинологом обеспечивают безопасность, а я думал что покормил перед прогулкой и он теперь не будет никого жрать и все в безопасности"

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже софистика. Да, я согласен, что конкретные действия по соблюдению закона не прописаны, но в любом случае, наказания тетки заслуживают, а пёсика жалко.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну теткам и без штрафа за выгул есть то предъявить, это имхо меньшее из их проблем - проникновение на частную собственность, порча имущества. +подделка доказательств- обрезание видео.

+вопросы к ЧОП которое задержало мужика - врядли они право имели на это

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Проникновение не факт, что повесят, т.к. только таблички, а не забор, могут сказать, что не видели ничего, хулиганы оторвали и т.п., а вот порча имущества точняк.

Чоп - отдельная тема, вопрос к тому откуда они взялись там и каким образом задерживали. Если там проходил маршрут патрулирования, они услышали выстрелы, а потом произвели т.н. "гражданский арест", без превышения полномочий, то ничего не будет им

2
Автор поста оценил этот комментарий

+собака ранее проявляла агрессию, значит она потенциально опасна(не вся порода, но конкретно эта особь).

А перечень определяет породы в которых все особи изначально представляют опасность

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Без бумажки ты букашка - не было зафиксировано для чиновников все равно что не происходило.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут согласен. Но 4й пункт с обеспечением безопасности зафейлен абсолютно

Автор поста оценил этот комментарий

Нет в этом ФЗ никаких намордников, поводков и т.д. Об этом человек выше вам и написал. Нужен нормальный общегосударственный правовой акт, который бы регулировал обращения с животными.


В статье 13 этого ФЗ, на который вы ссылаетесь, описано лишь то , что "...при выгуле нужно обеспечивать безопасность граждан..." и "...исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги,  в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках...". Остальное регулируется местными актами и КОАП.


В Москве например(п.2.7 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвыот 8 февраля 1994 г. N 101 в редакции постановления Правительства Москвы от 07.10.2008 N 900-ПП, а также КОАП г.Москвы, глава 5), я вообще могу спустить собаку с поводка, если надену на нее намордник (и то это относится только к "злобным" собакам. что это такое вообще непонятно). А выгул можно осуществлять только лишь на поводке. Намордник понадобится только в определенных местах, типа школы. магазина или учреждения здравоохранения.


А вот в Московской области(статья 66 Закона МО №191/2014-ОЗ) выгул разрешен только и в наморднике, и на поводке вне специальных площадок. Так что на данный момент подобные правила определяются на местах.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если собака в наморднике задерёт когтями ребёнка это по вашему законно?

Да, 4й пункт не описывает что конкретно хозяевам необходимо сделать, но при этом полностью перекладывает всю возможную вину на них.

Где-то достаточно поводка, где-то намордника, где-то ещё чего-то, но если что-то произошло - "оп-па, а чего вы не обеспечивали безопасность-то?"

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не спорю. Вся ответственность всегда лежит на хозяине. Поводок, шлейка, клетка, летающие плазменные лучи ограничители - не важно, главное обеспечить безопасность. Причём, надо иметь в виду, что например маленького ребенка даже задирать когтями не надо, его достаточно просто напугать резко дернувшейся к нему собакой на ослабленном поводке. И всё, можно заикой оставить человека на ровном месте.


Но. Главная проблема, это законность. Потому, что сейчас адекватность собаки - это адекватность хозяина и только, потому что все можно трактовать как нужно в данном конкретном случае. Согласно ФЗ, я вообще могу чисто теоретически собаку держать за шерсть в лифте, это же "исключает ее неконтролируемое передвижение" *сарказм если что*.


Я например была в похожей с видео ситуацией, на меня и моего пса напала другая собака, которая гуляла без поводка и намордника в лесу далеко от хозяев. Разница только в том, что у меня немецкая овчарка, которую эта собака изначально видимо не приняла всерьез. Мой пес трижды увернулся от ее попыток укусить, а потом на нее гавкнул, она испугалась и убежала к хозяйке, от которой я еще и получила лучи поноса, вроде "какого хрена я здесь делаю". Типа лес только для тех кто в соседнем доме живет( я в принципе в нем и живу). И что, а если бы моей собаке реально пришлось защищаться?


Я вообще "ЗА" лицензирование владением животным. Хочешь собачку: обеспечь медицинское обслуживание (прививки, осмотры, стрижку для некоторых пород), обеспечь обучение животному с контрольным экзаменом, обучись сам, обеспечь дома собаке нормальное существование и пр. Нормальные собаководы ничего в своей жизни не изменят, а вот те, кто завел, как лица в видео, собачку для развлечения, разведения, придется постараться.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поддерживаю

Автор поста оценил этот комментарий

В ПДД тоже есть пункт, что водитель должен двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасность всех участников движения. При этом есть отдельные конкретные ограничения скорости. Вот и тут - общую ответственность на хозяина повесили, а остальное как-нибудь потом.

20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1) каждое животное регистрируется за конкретным человеком

2) за выгул без намордника - год тюрьмы хозяину

3) за укус - десять лет

4) через полгода количество зоошизы на свободе равно 0-1%

пусть несут полностью ответственность за действия своего неразумного животного, своим порванным очком и свободой. Только ни один из этих гнойных лицемеров не захочет таких условий добровольно и отвечать за свои фразы "собака просто играется и никого не укусит" им не с руки.

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Не на всех собак есть намордники, на мопсов и френч бульдогов например, я не встречал вменяемых. Но про поводок абсолютно согласен, строго обязательная вещь.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Того, что на фото - достаточно) он хорошо челюсти фиксирует.
Автор поста оценил этот комментарий
Поводок? В центре СПб вчера видел женщину с двумя питами, думаете сильно он поможет в случае чего потенциальной "игрушке"?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. не нужны поводки, по вашему?
ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий

За укус десять лет. Вы серьезно? В РФ столько за сбитого насмерть пешехода на переходе не дадут, а вы про укус собаки.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну пешеход сбивается не намеренно, а вот намордник не одеваться уже намеренно, но 10 лет это все же слишком. Проблема решается просто штрафами по 500к и собаку в приют, а через 2-3 недели если никто другой не заберёт-утиль
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну в утиль это сильно резко. И просто так отдавать собаку другим тоже опасно. А вот чтобы хозяин принудительно оплатил подготовку/социализацию, или как это называется, собаки, это было бы отлично. Вот если собака не поддается обучению, тогда в утиль.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Для начала получение разрешения и ставить на учет

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку