Ответ на пост «Почему религия опасна»⁠⁠29

Это моё мнение, вы не обязаны его принимать.

Попытаюсь раскрыть тему, почему мне кажется несколько высокомерным ваш взгляд на мать. Вы себя ощущаете неким беспристрастным исследователем-учёным, а ваша мать - объект для изучения, или, как говорят психологи, испытуемый. Вы пытаетесь объяснить её жизнь, её выбор религии (точнее, выбор податься в религию) тем, что у неё были психотравмы, что у неё слабая психика, слабо развито критическое мышление и плохое образование. А вы-то совсем другая, у вас белое пальто (зачёркнуто) халат, у вас университетское образование и вы не верите всякому встречному проходимцу. И, в конце концов, это вы сидите в кресле психолога, а ваша мать - испытуемая, что и доказывает, что вы умнее.

Но что если я предложу вам пересесть на табуретку для испытуемого, освободив место психолога для меня? Ну-с, приступим.

Для начала мне понадобится обосновать тезис, с которым в психологии никто всерьёз не спорит: мы очень похожи на наших родителей: у нас примерно такой же уровень интеллекта, похожи характеры, темпераменты и привычки. Не зря в народе есть поговорка «яблоко от яблони не далеко падает».

Вы обосновали выбор вашей матери во что ей верить её психотравмами, слабой психикой, синдромом спасателя и плохо развитым критическим мышлением. Но всё то же самое можно применить и против вас. Ой, я сказал «против вас»? Не обращайте внимания, я всего лишь засуну вас под микроскоп и как следует исследую вас.

С чем связано то, что вы вдруг в подростковом возрасте так резко негативно стали относиться к СИ? Возможно, вы ревновали свою мать к ним, вам не хватало её участия, и на почве этой обиды возникло отторжение к СИ.

Вы пошли учиться в университет. С чем связан был выбор профессии психолога? Скорее всего, это было связано с синдромом спасателя, с желанием чувствовать себя нужной, полезной. Этим же объясняется то, что вы иногда работаете за бесплатно. Ловко я вывернул, да? Вы-то думали, что вы совершаете благородный поступок, не беря с клиентов деньги за сеанс, а я показал, что вы делаете это ради эгоистической потребности чувствовать себя нужной.

Вы пишете, что помогла (не совсем понятно, в чём именно) вам наука, физика там, психология. И тут же пишете, что мать устраивает религия из-за недостатка её образования. Насколько я понимаю, вы относитесь к тем атеистам, которые верят, что между наукой и религией есть непреодолимые противоречия и каждый должен сделать свой выбор: либо он верит в науку, и тогда он отвергает религию, либо он выбирает религию и тогда он мракобес, отказавшийся от науки.

Мы помним, что яблоко от яблони недалеко падает, а тут вроде получается совершенные противоположности: мать вся в религии, а дочь в науке. На самом деле противоречия поверхностные. Вы уверовали в науку точно так же, как ваша мать в религию, никакой повышенной способности к критическому мышлению, по сравнению с вашей матерью, у вас нет. Просто мать использует критическое мышление, чтобы объяснить, почему этот мир погибнет во время суда Божьего, а вы используете своё критическое мышление, чтобы объяснить, почему религия противоречит науке и почему религия - не про здоровые отношения с людьми и миром.

Согласитесь, мне, как беспристрастному исследователю было бы странно предполагать, что от осинки родились апельсинки, что дочь оказалась гораздо умнее матери? Хотя вы скажете: «Я получила высшее образование, благодаря этому я могла стать умнее матери». Но, видите ли, я так не думаю. Я не считаю, что высшее образование делает человека умнее, улучшает его критическое мышление. Есть много натуральных дураков, которые честно получили высшее образование. И, кроме того, психологическое образование вместо того, чтобы развивать критическое мышление, скорее индокринирует учащегося, меняет его картину мира. И это вовсе не картина картина мира, основанная на науке. Вы прекрасно знаете, что многие психологические теории (например, теория психоанализа) не удовлетворяют критериям фальсифицируемости, их невозможно проверить, но им учат на психфаке, не забывая привести аргументы о том, что психология - это наука, и эти теории здорово так засирают мозг.

Итак, что мы имеем. Бедная девочка, испытывавшая недостаток материнской любви (и тем более, отцовской), в подростковом возрасте искала, чем заменить эту пустоту, попала в секту (зачёркнуто) в институт психологии, слабая психика привела к снижению способности критически мыслить, она восприняла сомнительные психологические теории как научную истину, противопоставила эти «научные» теории религии, считает, что она является носительницей истинных знаний, поэтому снисходительно относится к окружающим, в том числе, к собственной матери, а из-за синдрома «спасателя» пытается помогать людям бесплатно.

Мораль: вы с матерью, скорее всего, очень похожи, хотя вам кажется, что вы абсолютно разные. Различный уровень образования вряд ли оказал какое-то существенное влияние на ваши интеллектуальные способности. То, что вы первая запрыгнула в кресло психотерапевта, не означает, что вы умнее и лучше, чем ваша мать. Зайдёт другой психотерапевт и вы обе окажетесь испытуемыми с похожими свойствами психики. Ну и ещё добавлю: религиозное восприятие мира не противоречит научному исследованию, а религия-таки учит выстраивать здоровые отношения в семье. Психология в этом деле бесполезна или даже вредна, а религия при правильном применении может здорово помочь.

Стих для вашей мамы: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного." (1 Тим.5:8)

Стих для вас: "Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе." (Исх.20:12)

Если что, я тоже имею высшее светское психологическое образование, и при этом являюсь верующим христианином.