Ответ на пост «Ответ 4»20
Ответ 4.
Расходимся.
20 постов-ответов
раскрыть ветку (52)
есть умники которые считают, что приоритет умножения, выше чем у деления которое обозначается двоеточием. Из за этого весь спор.
раскрыть ветку (24)
приоритет умножения, выше чем у деления которое обозначается двоеточием.
ясен пень, у умножения же 1 точка, а у деления 2! 🤣
раскрыть ветку (3)
Никто не считает приоритет умножения и деления, многие считают что у раскрытия скобки приоритет, что бы вывести очевидный одночлен, а потом уже на него умножать.
раскрыть ветку (1)
И есть "умники" для которых 3х(8-6) и 3(8-6) это одно и то же ))
На видео аналогичный "упрощенец".
раскрыть ветку (13)
Сид, ну ты))
Ну ок, допустим что ты прав)) допустим)))
Каков будет ответ в случае 3х(8-6) и 3(8-6)? Я так понимаю у тебя получается разные ответы, если это не одно и то же !!
Ну ок, допустим что ты прав)) допустим)))
Каков будет ответ в случае 3х(8-6) и 3(8-6)? Я так понимаю у тебя получается разные ответы, если это не одно и то же !!
ещё комментарии
В примере из поста вместо 4 получится 1.
И про это много кто в комментах пишет, а необразованная, но крайне крикливая и многочисленная толпа давит массой ))
Поэтому и темы про данный пример продолжают плодится регулярно.
раскрыть ветку (9)
Это одно и то же.
Не уходи от ответа, скажи, каковы по-твоему будут ответы в случаях 3х(8-6) и 3(8-6)?
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Во-первых, у себя в сообщении ты не писал часть "36:", а говорил, что "3х(8-6)" и "3(8-6)" это не одно и то же.
Во-вторых, ты все равно не прав.
В видео всё корректно разъяснено для самых тупых. Но, видимо, всё равно не до всех дошло...
раскрыть ветку (6)
А ты не думал, что в том видео просто личное мнение и неверное? Искал альтернативы?
Я тебе массу примеров прямо противоположных приведу.
Вот с портала для учителей и репетиторов
https://skyteach.ru/maths/razbor-nashumevshego-primera-po-ma...
раскрыть ветку (5)
И тамже сказано о том что запись некорректная.
Подобную запись можно использовать только в случае когда все кто её увидит изначально понимают о чём идёт речь и что конкретно автор хочет вычислить. Если же запись делается для "широкого круга людей", то просто следует заранее исключить любые разночтения или же сразу описывать задачу текстом.
Иначе к каждому примеру придётся расписывать приоритеты указанных и опущенных знаков умножения, степеней, корней, логарифмов и т.д.
раскрыть ветку (1)
Я и без этого видео знал, как решается этот пример. Я сам закончил физмат и тоже был репетитором и даже преподавал в универе.
Знак умножения перед скобкой не влияет на то, как нужно делить; с чего вдруг вы это взяли, что он должен влиять. На это бы повлияли корректно поставленные скобки, но тут их нет.
Автор в видео все верно говорит. Упускать тут знак умножения - ошибка (некорректное сокращение), но она не влияет на то, как этот пример надо решать; не ставить скобки - введение в заблуждение, но не ошибка, - и как раз из-за этого заблуждения народ и спорит.
А зачем применять алгебраические методы в математике?
Вроде как это работает, когда есть буквы. И там ты будешь скобку раскрывать. Разве нет?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
У вычислительных машин приоритет умножения и деления всегда одинаковый еще со времен царя гороха. Независимо как оно записано на бумаге. Человечество уже лет 20 как отдали всю арифметику на откуп компьютерам.
Так вот если вы будете учить детей хитро выебанным приоритетам в арифметике, которые расходятся с компьютерными, то у вас космические корабли будут падать чуть чаще чем за аналогичный период прошлого года.
раскрыть ветку (1)
Отсылка на вторичное следствие как на причину - ошибка.
Простой пример в 1С и Экселе округление осуществляется по разным принципам.
ещё комментарии
Я этот видос без звука смотрел, но судя по доске там даже объяснена разница в зависимости от того что считать приоритетным - деление и умножение на скобку. Но я считаю что не надо решать этот пример, так как запись изначально некорректная. Если пишешь деление, то пиши везде одинаково, а то в одном месте две точки, а в другом - черта. И если с чертой всё ясно, то при написании через две точки надо расставлять скобки.
раскрыть ветку (2)
объяснена разница в зависимости от того что считать приоритетным - деление и умножение на скобку
А вот посмотрел бы со звуком - вспомнил, что приоритет на вычисление в скобках.
И вот у нас магическим образом в числители дроби получается 36:3*2, которое делаем тупо с лева на право, а потом числитель получившийся делим на знаменатель и вот оно 4. Запись вполне корректна, и там даже в учебнике за этот самый второй класс СПЕЦИАЛЬНО рядом с этим примером ещё вагон и маленькая тележка абсолютно таких же, смысл всего действия - показать как работают приоритеты математических операций. И если это вызывает вопросы у второклашки - ладно, но у вас то почему вопросы есть?
ещё комментарии
идите в школу Второй или третий класс где то. Так то можно и хуй сломать, но зачем так делать?
Операции выполняются справа налево. Сначала выполняются операции в скобках. Так то можно доказать что 2*2=5
раскрыть ветку (9)
Это серьезно щя было?
Был вопрос, КАК можно получить что-то другое.
Это ответ на него. ТАК можно.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да, если все решать по правилам, математика, честно скажем, скучновата.
А если делать как больше нравится - результаты непредсказуемые, в этом и прелесть.
ещё комментарии
Дело не в знании математики, а в нюансах/трактовка некоторых правил.
Поэтому верный ответ - 1.
раскрыть ветку (11)
ещё комментарии
Каких? Правил порядка выполнения вычислений...
Под каждой такой темой будет коммент с подробными объяснениями, тонущий в куче бреда - ознакомтесь.
Если вкратце, то ответ 4 - у людей с образованием на уровне начальных классов, у остальных - 1.
раскрыть ветку (7)
Ты ошибаешься из-за того, что думаешь, что наличие/отсутствие знака умножения перед скобками влияет на порядок действий. Но это не так. На порядок действий влияют скобки. А вы просто взяли и поставили доп. скобки там, где в примере их нет, - и из-за этого получили неверный ответ.
раскрыть ветку (1)
...что думаешь, что наличие/отсутствие знака умножения перед скобками влияет на порядок действий...
Не думаю, а меня так учили (и судя по некоторым комментам не только меня).
В подобных темах не раз и ссылки со скринами на страницы учебников где подобное прямо прописано выкладывали.
Если вкратце, то ответ 4 - у людей с образованием на уровне начальных классов, у остальных - 1.
Боже, что ты несешь... Вот тебе ответ кандидата физико-математических наук, доцента Новосибирского Государственного Университета Ильи Марьясова. Тебе, его авторитета хватит ? И у него 4 в ответе, ЧЕТЫРЕ !!!! Так, что лучше не позорься. Какой стыд, о боги...
https://www.vokrugsveta.ru/articles/kak-reshit-samyi-kaverzn...
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вообще то в его ответе даже причина разногласий неверная указана...
И интересно, как бы он прокомментировал то, что его ответ расходится с учебниками по которым он же и учился? ))
Вариант, что он ведет активную репетиторскую деятельность и ему надо просто было запиариться у масс - не?
ещё комментарии
В разных учебниках трактуется по разному. Поэтому верного ответа не существует, т.к. признавая один вариант верным, то мы указываем, что другая трактовка не имеет право быть. Чтобы не было путаницы, нужно при записях явно обозначать спорные моменты.
ещё комментарии
Да, в учебниках для начальной школы - одно
Для старших классов/вузов - другое ))
p.s. судя по комментам у нас основное количество участников дискуссии из школы вышли со справками )) (ну или ЕГЭшники)
ещё комментарий
ещё комментарии
В этом примере ничего, возможно учитель зачеркнула и написала "внимательнее", если там какое-то условие есть в задаче.