Ответ на пост «Охота на княжну»

Прочитал пост с интересом и с... ненавистью! Да-да, полыхнуло малость. Ибо, там вот императрицы бунты подавляют, тут мошенники о троне мечтают, а еще там и сям всякие высокородные и не очень, роскошная жизнь, дворцы и яхты, ухаживания и балы.... кто то претендует на российский престол, не ведая даже русского языка и более того, не разу не видав того, кто его, мошенника, потом кормить будет. Все эти князья и высокородные, богатые и типа успешные... да пошли вы все в жопу! Большую такую ЖОПУ!!!! Как же я понимаю революцию... Бегали, интрижки и роскошь, а кормил все это тот единственный, незаменимый и самый почетный и уважаемый мною человек:

Ответ на пост «Охота на княжну» История России, Российская империя, История (наука), Женщины, Отношения, Екатерина II, Ответ на пост

Художник Малютин Сергей Васильевич "Пахарь"

Это единственный человек, у которого нет родословной, можно сказать и имени в массе людей нет, но это лучшее из всего человечества. Все эти элитки, это мусор и генетический хлам.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
32
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько я помню, на Русь Рюриковичи пришли под предлогом защиты местных.

И вот пришли и стали княжить...

Лучше всего написал Кравченко.

Во Владимире царила паника. Князь Всеволод Юрьевич и владыка Митрофан, осмотревши татарские стенобитные машины, впали в уныние и объявили, что дело дрянь. 7 февраля татары легко взяли и запалили "новый город" - окраины и предместья. Князья и кто "получше" кинулись прятаться в "старом" городе - центральной крепости. Жуть вошла в мозг и кровь князя и его подручных. Им так хотелось жить! И жизнь у них задавалась такая складная, сытая и интересная. И вот те на! Убивают всех, кто сопротивляется. Но и не сопротивляться же нельзя, приходилось обороняться, хоть для виду. Ведь для этого, - для организации сопротивления, для создания государства и армии, для личного героизма и самопожертвования мы и приглашали Рюриковичей на Русь в далеком 862 году! Для того мы и кормили и холили князей, для того и давали мы им себя казнить и утруждать, чтобы теперь они полегли вместе с нами и во главе нас за землю Русскую, за детей и жен наших. Ошиблись мы. И были наказаны. История не шутка. Гнилой оказалась веревочка, сплетенная из княжеских судеб, изо всех этих Изяславов и Всеволодов, Юриев и Игорей. Удавиться в ней легко, а страну вытащить из кровавого болота никак не получается...

Трясущийся князь Всеволод вышел к Батыю с дарами и мольбой о пощаде. Батый его понял и велел удавить. Спокойно смотрел из седла, как тугая петля из конского волоса скручивает, рвет молодую белую кожу.

Дело оказалось совсем не шуточным. Великая княгиня с дочерью, снохами и внуками, другие княгини со множеством бояр, владыка Митрофан, оробевшие выйти на смерть с простым народом, в ужасе забились на полати Богородичной церкви. То ли вспомнили они наконец о Боге, то ли каменная церковь представлялась им надежным убежищем. Татары разбили двери, ограбили церковь. На полати не полезли, завалили церковь хворостом и всех сожгли...

По-человечески жаль этих людей. Жаль их детей, девочек и мальчиков, еще не разобравшихся в жизни. Жаль князей и офицеров, жаль бояр. По-граждански не жаль их. Гражданская совесть не имеет право на жалость. Они ели и пили. Они одевались и согревались. Они развлекались, пока мы голодали, мерзли и трудились. Они забыли трудиться, не соизволили унять свои застолья, кровавые игрища и блуд. Они очень неохотно выполняли свой первый долг - долг государственного устройства. Они совсем не хотели исполнить своего последнего долга - умереть за нас и вместе с нами, а не после нас...

раскрыть ветку (20)
14
Автор поста оценил этот комментарий

А кто такой Кравченко и как он умудрился голодать, мерзнуть и трудиться во времена Батыя?

Что касается нашествия монголо-татар, то отразить его скорее всего было банально невозможно по чисто математическим причинам - вся Русь не могла выставить армию, которая могла бы остановить это нашествие, что уж говорить об отдельных княжествах.

раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий
То есть Кравченко объяснил, почему договор с Рюриковичами больше не работает, но ты решил доебаться до другого?
раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Он не объяснил, а придумал. Это большая разница

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Придумал... Ты поклонник Фоменко?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Великая княгиня с дочерью, снохами и внуками, другие княгини со множеством бояр, владыка Митрофан, оробевшие выйти на смерть с простым народом, в ужасе забились на полати Богородичной церкви. То ли вспомнили они наконец о Боге, то ли каменная церковь представлялась им надежным убежищем.

А по вашему они из церкви блог вели с подобными мыслями, или автор напиздюнькал таки для графомании и художественного эффекта?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет конечно... Они забежали в церковь во время штурма, чисто сделать селфи. Можешь опровергнуть?

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А они мысли свои на стенах оставили? И постфактум, можно различить, кого в церковь загнали, а кто туда сам побежал?

И как, блять, в исторической хронике появляются вот такие вот эпосы:

Трясущийся князь Всеволод вышел к Батыю с дарами и мольбой о пощаде. Батый его понял и велел удавить. Спокойно смотрел из седла, как тугая петля из конского волоса скручивает, рвет молодую белую кожу

Это исторический фанфик, не более

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А фанфик то Батый писал)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и ещё тут опровергли, что Рюриковичей на Русь позвали править.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Представления Кравченко о сути этого договора видимо такие же, как и вообще об истории.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, местные пригласили пришлых викингов "поцарствовать" это мне напоминает про Британию? Нидерланды? Сказания о Рюриковичах это скорее легенда, чем исторический факт.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Историческая конвергенция...

2
Автор поста оценил этот комментарий

Нету для вас других "князей"! Разве нынешние военспецы 45 лет на пенсии побежали на СВО?

Автор поста оценил этот комментарий

Князья были разные. Были такие, что бегали от своего врага за границу. А были и такие, которые гибли на Калке. Мешать в одну кучу всех нельзя. Так же тогда можно сказать, что русский мужик - это только алкаш и бездельник. Потому что я такого алкаша - попрошайку у магазина видел.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
По любому контракт похерен. Поэтому нахуй такие князья?
Кстати читая по истории Руси постоянно поражался тому, что так много придумали и переврали.
Кто де-юре напал?
По всем фактам Русь на монгол.
Если не знать, но послы неприкосновенны. На такие глупости русские князья и мусульманские шахи не обращали внимания.
Сама битва на Калке полна сказок и мифов. А там князья по полной показали свою глупость и подлость.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О, а монгольские ханы были такими благородными! К тому же о подлости монголов было хорошо известно. Как они с половцами обошлись, на напомните? Так что, убийство послов всего лишь повод. И с чего Вы взяли про сказки и мифы? Вы отрицаете многолетние работы учёных, которые целенаправленно занимались этим, изучали рукописи и свидетельства из разных стран, сверяли их, находили несостыковки и не учитывали тогда эти данные, добавляли сведения из работ археологов.... А Вы, просто сидя дома, прочитав пяток книг по истории, добавив школьный курс истории, заверяете о том, что это "мифы и сказки".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Как они с половцами обошлись, на напомните?

За что монголы хотели половцев замочить? Да не... Они же просто такие кровожадные.

Так что, убийство послов всего лишь повод.

Убийство послов может и повод... Но согласись весомый повод. Или монголы должны были сказать "Ну и хуй с ними!"

Вы отрицаете многолетние работы учёных, которые целенаправленно занимались этим, изучали рукописи и свидетельства из разных стран, сверяли их, находили несостыковки и не учитывали тогда эти данные, добавляли сведения из работ археологов....

Историки очень ангажированы. Или ты не считаешь так?

О, а монгольские ханы были такими благородными!

Где я такое написал? Напомни... Или не напомнишь?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Монголы половцам сказали, оставайтесь в стороне, пока мы с Волжской Булгарией разбираемся. Половцы поверили. После чего и были сами атакованы монголами. Обратились за помощью к Руси, где у них имелись родственные связи с князьями. Монголы так же прислали послов к Руси с тем же призывом, не вмешивайтесь в нашу борьбу с половцами и мы вас не тронем. Русские князья и ответили послам примерно следующее, вы обманите нас так же, как и наших друзей половцев. И были казнены. Вполне естественный итог. Которого, впрочем, и ожидали монголы. Потому как знали свою силу, знали на что способны Русы, их тактику ещё по битве на реке Сить.

Так что убийство послов было вполне ожидаемым событием. Ничуть не дерзким. Дерзкими были слова послов. За такие и сейчас бы расстреляли. Они добавили к своей "просьбе" о невмешательстве кучу угроз.

Историки могут быть ангажированы только именно с трактовкой событий, но не с самим фактом этих событий. Вопреки популярному мнению, история достаточно точная наука. В математике, если что, тоже 2х2 не всегда равно 4. А уж про Лобачевского я вообще молчу. Да и вообще отрицать историю по одному лишь голословному обвинению в ангажированности, как то странно, мягко говоря.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И были казнены.

Послов можно убивать?


За такие и сейчас бы расстреляли.

Да?

3
Автор поста оценил этот комментарий

Как 10 плюсов поставить?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку