Ответ на пост «Гипогликемия. Как это»⁠⁠

P. S. Ну и учите матчасть - мышцы сокращаются только с помощью расщепления АТФ, а гликоген - это просто способ хранения глюкозы.
Скорее всего вы подразумевали разницу в выходе энергии при аэробном и анаэробном гликолизе - она действительно большая, но дело в том, что молочная кислота в последствии восстанавливается до глюкозы в цикле Кори. Для этого требуется еще 6 АТФ дополнительно. То есть в анаэробном цикле мы не просто взяли и проебали энергию на 36 АТФ, сделав только 2, а можем докинуть еще 6 и получить глюкозу обратно (в которой потенциально останутся те же 38 АТФ). То есть, если считать расход потенциальной энергии и получение АТФ, то в аэробном цикле мы из 38 получаем 38, а в анаэробном из 38 получаем 34 (2-6+38), что не является огромной разницей, особенно учитывая тот факт, что это все равно происходит даже при низкой интенсивности параллельно.

1000 прям влегкую

Очень сомнительно, хотя зависит еще от веса и изначальных параметров.
Чисто физически (химически) у людей способность тратить энергию ограничена возможностью мышц потреблять кислород. Это можно напрямую измерить на газоанализаторе. Так вот у марафонцев (и всех подобных по специализации спортсменов) эта способность до 1,5 раз выше, чем у спортсменов спринтеров из-за специфики их тренировок. Ну то есть они долгими тренировками тупо выращивают митохондрии, которые как раз за способность потребления кислорода и отвечают, что спринтеры и билдеры обычно не делают (оно им и не надо). Ну и если мы говорим про соревновательный темп марафонца, а это уровень анаэробного порога, то как раз на нем спортсмен выходит на уровень максимального потребления кислорода (оно же МПК, VO2max и т.д.).
Короче, если переходить к практике и переводить МПК в расход калорий, то у условных олимпийских чемпионов выйдет около 1600 ккал на час при МПК на 80 кг около 90 мл/мин/кг. (У любителей там как раз 1200, у выраженных спринтеров не больше 900-1000 - и это вот прям угашиваясь на максимум в т. часа)


//на самом деле до этого места можно было не читать - я просто пояснил, почему считаю 1000 прям сомнительной с точки зрения реального результата


1000 браслет может намерять запросто, ориентируясь на пульс, но тут есть нюанс)
Беда в том, что пульс напрямую зависит от закисления мышц, которое мы умеем очень классно терпеть. Так вот, олимпийский чемпион эти 1600 ккал, если правильно разложится, выдаст на 150-160 ударах в минуту и браслет исходя из его заранее измеренных зон выдаст 1600 ккал. Но допустим, что наш чемпион перенервничал, слишком резво начал и сразу закислился, но не до отказа - а значит, если он уменьшит интенсивность хотя бы до анаэробного порога (по мощности), то он сможет терпеть эту закись и продолжать с тем же темпом, как будто и не закислялся. Но накопленная закись без дальнейшего снижения интенсивности уже никуда не денется (с т.з. результата смысла в этом нет), а значит, все оставшееся время пульс будет высоким, соответсвующим уровню закиси, хотя по мощности спортсмен едет так же, как в первой попытке. В итоге сожжены будут те же 1600 ккал, но на пульсе 180, вместо 160. Что браслет расценит просто как бОльшую нагрузку и ошибочно высчитает 1800 ккал вместо 1600.

Ради эксперимента попробуй максимально долго держать закись в ногах (ну или что ты там будешь качать), то есть сделал 12х80% и сидишь терпишь (просто за счет напряжения мышц замедляя вывод кислоты). С т.з. физиологии и биомеханики энергию ты в этот момент тратить не будешь, но часы по итогу тренировки покажут новый рекорд)

Ну а суть наебалова браслета состоит в том, что у него нет и не может быть никакого механизма учета этого самого "терпилова", так что расчет потраченных калорий идет исходя из предположения о ровной нагрузке до анаэробного порога и все. И если на беговой дорожке при небольшой нагрузке тебе будет показываться +- адекватный калораж, то при работе с закисью и терпиловом браслет начинает описанным выше способом нагло пиздеть.