Ответ на пост «Чё там у пакистанцев и индусов»⁠⁠9

Всего то четверть, пфф) Если все ядерные боеголовки Индии и Пакистана достигнут цели, даже на эту четверть не наскребётся)

Нас 25 миллионов и мы идём танцевать

А чем умереть от ядерной войны между США и Россией прикольнее?)

Где индия, пакистан и где мы, для нас чё, немного фон поднимется если ветер к нам дуть будет? Да и взрыв пары сотен бомб это не такое загрязнение как авария на аэс типа Чернобыля допустим, после взрыва радиация быстро пропадает. Йод попьём.Винишко.

Нет, не на Урале. И даже не в Украине. Может поэтому я знаю по крайней мере 60 стран, которые "по уровню трущоб" гораздо благополучнее России и в то же время даже не думают о том, чтобы кого-то разнести в труху в противостоянии с кем-либо?

В кого, если планета не выживет? В тараканов? В баобаб? :))

Тем временем на Урале.

Вы конечно утрируете
но суть да такая.
за Украину в нас ядеркой отвечать не будет никто. Дураков нет бомбить ядеркой того у кого ядерного оружия больше всех в мире...
а если рассматривать ситуацию что паки решили ударить по украине спихнул это на нас...
не знаю смогут ли они до туда достать, но вот спихнуть точно не смогут. Слишком это всё палевно и контролируемо

Это же вы выбрали Россию в качестве достойного кандидата как участника ядерной войны? Я вам противопоставил 60 более благополучных стран. Или вы по другому критерию Россию выбрали? А про трущобы вы начали.

"Цивилизованных стран"

Иди гордись чеченским хуем в своей жопе, Апрес123456

специалисту 14 лет?

На этом диалог можно считать законченным, вы доказали свою несостоятельность, как собеседника.

Пффффхахаха, наблюдать как колхозные салоебы 4ый год подряд ебут и в рот и жопу вторую ослоебистанскую армию мира, а чмошные педриоты максимум на пекабе постики пишут прячась под кроватью от мобилизации, это конечно феерично круто. Только ради этой хохмы и не ушел пока с пекабы )))

Половина мирового производства и разработки лекарств - Индия. Процент образованности населения в Индии один из самых высоких в мире. Страна с огромным кол-вом iT специалистов. Могу продолжать дальше чем Индия лучше Северной залупы.

Стоит напомнить что у нас в лучших друзьях Северная Корея, которая во многом хуже этих двух.

По версии МВФ по фактическому уровню дохода населения. Нормальный источник?

Я так пишу уверенно, потому что моя специальность, инженер по направлению, стартовые ракетные комплексы... И да, разумеется, практика реального применения, всегда корректирует теоретический взгляд на применения оружия. Но характеристики и общие принципы не меняются.

Есть такие цели. И эти цели - все. По любым целям удар ЯБЧ многократно более эффективен, чем удар обычным вооружением в любых реалистичных количествах.

Вронг. Стрельба по воробьям из пушки не является эффективной. Ни с точки зрения поражающей способности, ни тем более с экономической. А главный принцип боевых действий, чтобы у противника быстрее, чем у тебя закончились люди\боеприпасы.

Один артиллеррийский снаряд с ЯБЧ может заменить вагон обычных снарядов.

Именно что. Поэтому он и не является эффективным. Потому что во первых, вагон снарядов распределяет поражающую силу куда эффективнее, а во вторых, вместо одной ядерной ракеты можно произвести сотню вагонов обычных снарядов.
Соотношение стократное. И одно дело, когда речь заходит, скажем о истребителях, а истребитель 7 поколения стоит, как сотня истребителей 6 поколения, но он и эффективнее в столько же, а то и больше раз, ведь по соотношению достигнутых целей на число потерь.

Не компенсируется. "Лунные ландшафты" тому пример. Да собственно это было ясно еще с ПМВ, когда именно качественный скачок вооружений решил проблему позиционной войны.

Так и что же они доказывают? Неэффективность ведения артиллерийского огня и ракетных ударов без знания точной дислокации противника? Разочарую, но ядерное оружие этой проблемы никак не решает. Типовая ядерная бомба имеет тот же радиус гарантированного уничтожения, что и сектор, классически накрываемый артилерией. И в этом секторе поражение точно так же гарантированно.

А также путем массированных ударов по производствам, логистическим узлам (порты, мосты, тоннели)

Так, а какое преимущество в этих целях, от классического ракетного вооружения то? После обстрела ракетами, завод свою работу уже не продолжит. Если ракеты не могут преодолеть зонтик ПРО, они не могут его преодолеть хоть ядерные, хоть термоядерные.
Складывается ощущение, что вы не осознаете на что способны современные ракеты и что сейчас в основном применяются мелкий калибр для точечного поражения объектов. А также не понимаете разницы между тактическим и стратегическим ракетным оружием.

В бикини боттом, где под 70 ядерных взрывов было, вполне сейчас люди живут. Для планеты опасность не в самих взрывах, а в саже попавшей в атмосферу, как с какого-нибудь вулкана см. Год без лета 1816.