Ответ на пост «А вы как думаете?»⁠⁠20

И то, что возражения не укладываются в вашу, индивидуальную систему ценностей, являющуюся вашим личным инструментом взаимодействия с окружающей средой, в том числе социальной. И все. Я могу привести вам задокументированные случаи насильственной смены настоятелей монастырей, за вполне конкретные проступки. Но вы будете не в состоянии это понять и принять в виду узости и косности вашего мышления. Которое является следствием применения вашего индивидуального инструмента восприятия мира.

Например действия родителей привели к появлению у ребенка отклонений. Что в такой ситуации, по вашему, должен делать Бог?

Бяша, бяша. Конечно вы умнее, кто бы сомневался. Это я вам и доказывал.

Да я как бы на месте сижу, по чужим постам не бегаю. Смотрю как тут умничать пытаются. И вам побегать, полаять и мне посмотреть, подивиться, все какое никакое развлечение. Только вот кругозор у вас подкачал, эрудиции маловато, таланта не наблюдается, вести диалог не умеете, про искуссво спора вообще молчу. Еще и считаете себя выше других. Скучновато, но вы берете упорством. Такое обычно наблюдается у людей с психическими отклонениями.

Не отчаивайтесь, в моих постах достаточно много орфографических и грамматических ашибак. Я их специально оставлял. Можете меня разгромно и обоснованно раскритиковать.

Ну типа это мой пост, я тут хозяин и должен проявлять вежливость и дружелюбие. Не могу же я вам сказать - пшел вон пес. Хотя мы оба знаем, что именно это вы и заслуживаете. Вы же типа пришли за общением, а я же типа культурный, весь такой из себя воспитанный человек, епта. Вот я и изображаю из себя типа джентльмена и все такое, х*ле делать, положение обязывает, скн. К тому же, уж простите за прямоту, мне доставляет некоторое извращенное удовольствие видеть что, кто то опустился ниже меня. Надеюсь я не опущусь до того, чтобы ходить гадить в чужие комменты, в надежде что на меня обратят внимание. Напротив, это я пока еще могу уделить внимание какому нибудь опущенному жизнью неудачнику, вроде вас. И вам радость и мне польза. Что же до общения, в былые времена, да и сейчас в некоторых странах, нищий и попрошайка должен заработать подаяние, пусть и своеобразным способом. А именно развлечь дающего, жалостливыми историями, красивыми просьбами, в конче концов, когда нет таланта, как в вашем случае, просто упорством и терпением. Вы меня развлекаете, я уделяю вам свое драгоценное время. Мне кажется это вполне справедливой платой с моей стороны. Что же до разнообразия контента, то вы, скажем честно, не мировая суперзвезда, на что способны, то и получаете. Как говорится, каждому по делам его.

Естественно. За той разницей, что блеснуть интеллектом подошли вы. Но не получилось.

Генерал Ясенпень. Тут только закавыка. Ищу интересных собеседников. Но вы на такого не тянете. Даже троллите без вдохновения. Скучно, печально, по вызубренным методичкам. Импровизации ноль. Отвечать приходится сдерживая зевоту. Тоска. Зеленая тоска, безысходность и депресняк. А самое страшное, что все это на фоне усталого скуфа, который по определению что-то донное. И тут стучат со дна. Я еще оказывается не самый низ отрицательной эволюции. Прямо сам себя зауважал. За что вам спасибо.

С чего вы это взяли. Я туп, глуп и ленив. Диванный скуф игроман. Ничего интересного.

Пусть это будет вам утешением. У других и такого не будет.

Не помните, но делаете выводы. Генитально. К слову сказать, я тоже не помню, о чем с вами говорил и уж тем более не буду поднимать ветку, чтобы освежить память. Потому даже не представляю, к чему вы это сказали. Просто вы, как цыганка, бросили самый частый случай, в надежде зацепить. Ведь обиды есть у всех людей. А этот прием, так называемого "цыганского гипноза", мне известен. Одно но, как и все психологические приемы, он работает только когда человек о нем не знает, или не успевает осознать вовремя. По этой причине совеседник должен быть вовлечен в диалог и, еще лучше, заинтересован. В общем, исполнение на двоечку с минусом.

Я вам в родственники не набивался. Если имело место обратное, процитируйте.

Я вас не задерживаю.

Похоже вы не просто знакомы, а хорошие друзья.

Где именно вы меня "нахлобучили", в ваших фантазиях? Священник по умолчанию говорит от имени Бога. Это православный. Католическому Бог дал право самому решать, потому слово католического священника равно слову Бога. Это одно из отличий православия от католицизма. Если священник будучи посвященным в сан совершал какие либо действвия, то эти действия, согласно декларируемой доктрине, по умолчанию исходили от Бога. Или нет. Если нет, то доктрина неверна. Что тут обсуждать? А валять идиота начали вы. Вам напомнить старообрядчество, или Раскол, или это другое, или вы про это ничего не знаете?

Воинствующее невежество. Как это знакомо.

Замечательно. При этом все говорят что, идет война за души. Выходит все мечтают дезертировать с этой войны, так получается. Как говорится - рад бы рай, да грехи не пускают.

Тогда договаривайте: "Без карабели - ни с постели".

Сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания (такие как немецкая Лига Вольнодумцев) и организовал «движение против безбожников». В 1933 году он заявил: «Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли».

Я Пастернака не читал, но тоже осуждаю. Все с вами ясно.

А Эдем где?

Чтобы существовали любые, абсолютно любые нормы, нужен репер, точка отсчета, эталон с которым можно сравнить. Это свойство любой системы, без которой она не может существовать. На какую систему могут опираться моральные установки, если нет опоры.

Фи таким быть. Я дам вам возможность проследить становление новой религии реал-тайм. Правда постфактум. Но вы сможете убедиться что теория и практика вещи немного сильно разные, иногда настолько, что являются несовместимыми.

Вы же сказали что, все действует в рамках правил РЦП. Если все в рамках правил, значит и произошедшее тоже. Или нет. Ваше утверждение может быть истино или ложно. Только и всего. Я лишь показал что, истиной оно не является, все остальное от лукавого.

МОСКВА, 10 ноя - РИА Новости. Церковный суд Биробиджанской епархии Русской православной церкви лишил священного сана иеромонаха Спиридона (Абрамова), следует из сообщения, опубликованного на сайте епархии.

В понедельник в прокуратуре Еврейской автономной области сообщили, что суд вынес приговор по делу священника и его помощника-звонаря, которых обвиняли в растлении более 50 мальчиков. Суд приговорил бывшего священника к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, звонаря - к 12 годам.

Вы будете утверждать что, все действовало в рамках правил РПЦ?

Кто вам сказал, что нет аргументов. Почитайте здесь, на Пикабу, сколько обманутых людей не могут добиться возмещения, потому как действия мошенников не попадают под существующее законодательство. Почитайте как корректируются законы и пишутся новые. Вот вам отличная книга для чтения на досуге : Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Вот еще одна: Комментарии к Трудовому кодексу Российской Федерации (ТК РФ).

Объективно ваше поведение на это указывает. Не найдя аргументов вы начинаете неуместно юморить, избегая доводов собеседника и пытаясь выставить его в глупом виде. Это не соответствует уровню поставленных вами самим вопросов. Потому можно с высокой вероятностью можно предположить что, с самого начала ваш диалог был начат с целью посмеяться над собеседником. С моей точки зрения подобное поведение в такой теме глупо и неуместно. Только и всего. Даже свою попытку троллинга вы не вытянули до конца, ливнули при первом вайбе, это трэш.

И где, по вашему мнению, рай?

Кем говорится. И каким образом не допускать. Родители покуролесили, у ребенка проявились последствия. Логично что необходимо ограничить возможности родителей по нанесению вредя потомкам, например ограничением их прав и свобод. Хорошо, ограничиваем права и свободы, вводим религиозные догмы и церковный надзор. Последствия исчезают, необходимость в ограничениях не видна. Отменяем ограничения, начинаются последствия для потомков. Начинай сказку с начала.

Потому я говорю, у вас не хватает базовых знаний и объяснять вас бессмысленно, вы все равно не поймете, а все ваши аргументы будут на уровне - и че?

Объективно. Не вытягивая аргументированный разговор вы пытаетесь, как сейчас модно говорить, в юмор. Выглядит, прямо скажем, нелепо. Нужно было сразу начинать юморить рофлить, тогда бы все выглядело не так жалко.

Несостоятельность вашего утвердения доказывает тот факт что, люди совершают аморальные поступки не попадающие под существующие запреты, за которые, тем не менее, приходится нести ответственность.

Солнце восходит на востоке и заходит на западе - это не так. Это не так. Аргумент на который нечего возразить. Да и смысла возражать нет.

Любой простой обыватель имеет свою собственную систему ценностей, направленную на достижение индивидуального комфорта. Я вам больше скажу, в замкнутых религиозных сообществах, например монастырях, каждый монах имеет свой взгляд на декларируемую религию. Именно для предотвращения разброда и ставится настоятель. Со сменой настоятеля, чаще всего, меняются и монастырские порядки, в той или иной степени. Как и в любом коллективе.

Преступлением является действие направленное на разрушение доминирующей социальной системы. Показательным является тот факт, что в замкнутых малочисленных сообществах за мелкие преступления наказание бывает строже чем за более серьезные.

На самом деле тут все просто. Для некоторых людей религиозные догмы просто служат оправданием любых, самых чудовищных поступков. В то время как развитый, разумный и нормально воспитанный человек, как правило, обладает более глубоким пониманием последствий своих действий, развитой эмпатией и способностью к критическому мышлению. Что позволяет ему самостоятельно формировать моральные принципы и придерживаться их, не нуждаясь в постоянном внешнем контроле. Например когда представители элитной интеллигенции совершали убийства с особой жестокостью и избавлялись от улик так, что матерые уголовники не додумаются.

Почему, по вашему, для обычных людей религия не является инструментом?

Агностик, это несколько другое. Вам понятие бога нужно для перекладывания на него вины за проступки и ошибки людей. Это называется сатанизм. Что же до встречи с богом, скажем так - одним из богов, то все не так просто. Когда Кудесник меня, мягко говоря, достал, я устроил ему локальное пришествие. Он человек подкованный как в теории, так и практике оккультизма, а общение с "высшими" силами для него часть жизни. При всем этом он был, мягко говоря сильно потрясен, весьма удивлен и крайне обескуражен. Что, впрочем, не добавило ему ни ума ни веры. Для вашей же психики подобная встреча будет серьезной травмой. Потому ни один уважающий себя бог, даже из не самых сильных и известных, на встречу к вам не явится. Репутация, это такая вещь, которая зарабатывается веками, а теряется в один миг. Впрочем, вы можете приложить некоторые усилия и самостоятельно отыскать вышеуказанный случай. Но! По своей воле и под свою ответственность.

Я так понял, вы позиционируете себя как атеиста?

А вы верите в злые козни невидимых существ? Мне для себя, чисто поржать.

Вера, как любое чувство, одна, просто применяется в разных ситуациях с разными результатами. Никакой подмены понятий тут нет. У подвижника, идущего путем помощи другим ради веры, и у сектанта, приносящего в жерву людей ради веры, в основе одно чувство, но с разными проявлениями. И достаточно примеров когда одно плавно переходило в другое без всяких противоречий.

С чего вдруг. Если, допустим, спортсмен верит в победу, при чем тут религия. Где именно у него признаки отклонения. А если не верит, то и результатов не будет. Но есть спортсмены которые выходят под религиозную тематику, однако чудес они не показывают. Проигрыш это явно не готовая платформа, в которой тот может реализовать свои стремления.

Еще раз говорю, вы задали вопрос ответ на который понять не в состоянии, в виду недостатка знаний. Скорее всего вы расчитывали на стандартные бездоказательные религиозные постулаты. Но при столкновении со встречной аргументацией не вытянули, простую по сути, ситуацию, поскольку не были к ней готовы. А предварительный план не подошел, но вы все равно попытались его реализовать, что и получилось криво. Только и всего. Вам нужно было взять паузу.

Естественно. Вот только вера и религия вещи немножко сильно разные. Не всегда вера соседствует с религией. И не всегда религия поддерживается верой.

Вам был задан встречный вопрос, какими инструментами воздействия располагает гипотетический бог, для предотвращения заявленной вами ситуации?

Скажем прямо, вам не хватает знаний для обсуждения поставленного вопроса. Потому вы аппелируете к Богу, занимаясь самооправданием своего невежества.

В недостатке информации. Например в свое время считалось модным и полезным пить радоновую (радиоактивную) воду. Последствия были на генетическом уровне и передавались в нескольких поколениях. Это доказано наукой. Или родители хорошо погуляли перед правильной жизнью. Или родители родителей. Или случайные связи. До какого поколения передаются генетические отклонения?

Забавно, люди понимают что, давать советы в программировании, высшей математике или физике ядерных процессов они не могут, потому что не хватает знаний. Но уверены что разбираются и могут давать советы в устройстве мира. Если вы не можете ответить на свои вопросы, значит у вас не хватает знаний, только и всего. Чтобы понять ответ на любой поставленный вопрос, нужно владеть хотя бы базовыми знаниями.

К тому и приходим, каждый сам определяет что хорошо, а что плохо. Любой преступник в момент совершения преступления, считал что поступает правильно.

Почему идет дождь. Почему Солнце восходит и заходит. Почему меняются времена года. Для ответов на эти простые вопросы нужно знать базовые основы многих наук. Проще сказать - человеку это не дано понять, а значит эти вопросы смысла не имеют. Может быть дело в недостатке знаний?

Вы задали вопрос, который требует наличия у вопрошающего ряда определенных знаний, хотя бы базовых. Этих знаний у вас нет. В упрощенном виде, плохие события это наказания за грехи. В более углубленном, негативные события в настоящем являются результатом ошибочных действий в прошлом. Кстати, грех - в переводе "ошибка". Если же исходить с точки зрения науки, то тут уже начинает играть генетика, наследственность, перенесенные травмы и многое другое. Плюс случайные факторы, которые невозможно установить по прошествии времени. Все эти утверждения верны, каждое на своем уровне. Но согласитесь, ни вы, ни я не являемся специалистами по необходимым наукам. Более того, такие вопросы решаются коллегиально, с привлечением специалистов из разных областей. Но, опять же, делается это в рамках исследований по целевым программам. Потому рекомендую вам остановиться на первом пункте, если вы теист. И на втором, если атеист. Так понятно?