Ответ Kidboy23 в «Что я узнала, работая адвокатом»⁠⁠6

Адвокат, да и в целом юрист без статуса адвоката, который дорожит своим именем и репутацией, не будет врать своему клиенту.

Конечно не будет. Зачем ему врать?

Для начала он предложит клиенту подписать стандартный договор об оказании юридической помощи

где в обязанностях адвоката будет указано про честность, доброссовестность, интересы доверителя, итд.

После подписания, клиент полностью оплачивает услуги адвоката, получает квитанцию и садится ждать результатов. Клиент начитан, он знает что не надо дергать адвоката и мешать ему работать своими вопросами и предложениями, необходимости в присутствии клиента в заседании нет, адвокат профессионал, он работает.

Проходит год, клиент узнает от адвоката то, что он работает, что не все так хорошо как ожидалось. Клиент "умный" он ознакомился с материалами в суде.

Результат работы адвоката впечатлил:

- трижды отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 ( это как надо подать жалобу, которую заключенные пишут на коленке и ее суд принимает?)

- в удовлетворении жалобы отказано, ознакомившись с материалом клиент читает:

о том, что адвокат не может пояснить суду по существу поданной жалобы ( какая интересная формулировка правда?)

- адвокат молодец, обжаловал, апеляшку не удовлетворили. Может быть потому что адвокат не присутствовал в заседании? Бывает. но на этом все. Прошел год, до кассации адвокат не дошел. ( про сроки рассказывать?)

Вот так мы плавно переходим к ответственности адвоката, в виду того, что у клиента возникла претензия о не выполнении в полном объеме. Подчеркну, у клиента нет притензии о том, что его жалобу не удовлетворили, клиент понимает что это суд, несмотря на то, что при подписании договора, адвокат заявлял что это плевое дело. Устные заявления к делу не пришьешь. Клиент считает что адвокат не исчерпал все возможности по защите его, клиента интересов и не прошел все инстанции ограничившись аппеляцией. Так же клиент считает странной формулировку в решении суда о том что по существу поданной жалобы адвокат пояснить ничего не может, так как данная формулировка говорит о непрофессиональном оказании услуг, ну и отсутствие адвоката при рассмотрении аппеляционной жалобы конечно.

Что остается клиенту:

- обратиться к адвокату с претензией и обоснованно потребовать возврата 50% уплаченной суммы ( ну часть работы адвокат выполнил. Знакомился с материалом в СК ( с его слов, отметок об ознакомлении в материалах нет), подал жалобу, присутствовал в заседании на рассмотрении, правда по существу ничего не пояснял, но это не важно. Подал апеляшку. Адвокат смеется и посылает на 3 буквы, те в суд.

- Обратиться с жалобой на действие-бездействия адвоката в адвокатскую палату, с тем, чтобы его примерно наказали. В адвокатской палате смеются и посылают на 3 буквы, опять же в суд. Справедливо поясняя то, что меры в отношении адвоката они примут после решения суда.

- Обратиться с иском в суд. Клиент "умный" и понимает то, что в суде не сможет выступить грамотно выступить против адвоката, несмотря даже на то, что в момент подписания договора об оказании юридических услуг сделал допник, в котором тезисно прописал то, что необходимо сделать адвокату и адвокат это подписал.

И что, нанимать нового адвоката с тем чтобы он призвал к ответу старого?))

я собственно это к чему.

Нет никакой этики и прочего доброссовестного исполнения. Все люди не зависимо от занимаемого положения и профессии и если у человека будет возможность за деньги ничего не делать, он обязательно ей воспользуется.

Что касаемо адвокатов, та же херня как и с строителями, в договоре должно быть отмечено все.

Только вот про строителей везде пишут, а про адвокатов нет, искренне считая, что за ваши деньги он будет защищать ваши интересы. Будет конечно, но .

если у человека будет возможность за деньги ничего не делать, он обязательно ей воспользуется.