Ответ Asgat.s в «Парламент запретил скрывать лицо в общественных местах»⁠⁠

Если уж углубляться в историю, кто и как ходил в далекой древности, то почему бы не копнуть еще глубже, когда наши предки бегали в набедренных повязках? Или когда носили декольте до пупка? Кокошники, кички, диадемы, короны, в конце концов - все это было оправдано в те времена, головной убор указывал на  статус, благосостояние, принадлежность к определенному сословию. Сейчас все это потеряло актуальность. Разное время, разные обстоятельства, разная мода. Сейчас 21 век, но кому-то очень хочется в средневековье. Даже порой не верится, что мы вообще поднимаем эту тему. И еще кто-то будет говорить, что революция 17-го года -зло. Да это вообще лучшее, что случалось с социальной сферой и с правами человека, особенно женщин и детей,  за всю историю. Для примера - еще в 50-е годы прошлого столетия в такой передовой Америке женщины не могли получить кредитную карту без одобрения мужчины - мужа, отца или опекуна.

Я убеждена, что все эти старые новые веяния насчет того, в чем и кому ходить, имеют под собой единственную цель - порабощение. Начинают с женщин, как более гибких и склонных к подчинению, а там и до всех доберутся. Потихоньку приучают к покорности. А дальше что? Отберут право на образование, на карьеру? Вон Мурашко уже выступил со своей "порочной практикой". Реально, катимся даже не в средневековье, а в какие-то вообще дремучие времена. Только вот адепты заветов предков почему-то не не могут или не хотят хоть сколько-нибудь задуматься, проанализировать: а почему в тех странах, где права женщин ничего не значат, нет развития и такая плохая жизнь? Яркий пример - Афганистан. Был всплеск, когда страна стала развиваться, открывались школы, больницы, и что мы видим сейчас? За несколько лет откатились на десятки лет назад. А начала свое правление новая власть с того, что закутала женщин в бурки.