Ответ Alex.Fate в «Я гнида мелочная»⁠⁠2

Я вот в детстве и в университете нифига не был «альфой». Даже не знаю кто от кого больше шарахался, я от девушек или они от меня. Зато я был (и есть) умным, умнее всех, с кем общался до окончания университета и только потом на MBA встретил людей, которые не менее умные как минимум…

Меняться все началось с путешествий. Верно говорят, что это один из лучших способов стать «интереснее»… Еще была качалка, чтобы не выглядеть как дрищ, много образования и чтения, свой бизнес и так далее и теперь мне особо ничего даже делать не надо, чтобы с женщиной переспать, но, к счастью, я не люблю измен и поиск тех, что получше. 12 лет был в отношениях с одной женщиной и теперь с другой. Изменять не хочу.

Я это всё написал для того, чтобы показать тот факт, что деление на категории людей в виде «альфа» и «не альфа» - на 100% субъективное и на 100% непостоянное. Основой всего я считаю интеллект и эмоциональный интеллект. Если они есть - будет развитие и изменения, если нет - альфа скатится в бича, а бич вообще кончится… Очень показателен в этом вопросе фильм «Limitless / Области тьмы» в сцене, когда главный герой после того, как у него вырос интеллект первое что сделал - навел порядок в своей комнате, потому что смотреть на нее ему стало невыносимо.

Всем «не-альфам» с интеллектом я могу посоветовать только 1) Заниматься собой и тем, что интересно.

2) Лучше дрочить, чем бегать за женщинами - они потом сами будут бегать.

3) Общаться слюдами даже через силу. Не важно о чем, не важно с какой целью. Мне очень помогла цель «выяснить, что человеку больше всего нравится, его хобби и втянуться в них». Это немного «злой» паттерн поведения, но скилл прокачивает :)

В остальном, вам тоже спасибо за диалог и за информацию. :)

Моё мнение верное как минимум до тех пор, пока никто его не опроверг :) Логически :) Что вы не сделали, кстати. То, что вы скинули к логике не имеет никакого отношения.

Вот вам пример конкретный: «И только кожник в этот момент думал, что завтра добычи может и не быть, а потому часть еды нужно сохранить, оставить про запас.».

А где доказательства? А я вот считаю, что думали многие, но большинству было плевать, сейчас у нас так же - «авось пронесет».

И дальше по тексту просто феерия тупости и неадекватности и полное отсутствие логики.

«Сегодня такое поведение не имеет смысла»… А в чем выражается смысл? Получение удовольствия как цель - создает смысл действиям? А в чем смысл прослушивания музыки? Почему музыку слушать осмысленно, а не быть скрягой, экономным, бережливым, плюшкиным - бессмысленно…?

«Из природной тяги к экономии кожные люди становились изобретателями, рационализаторами и инженерами» - ну это вообще тупо… Как такой вывод получил автор хз? Так можно написать что угодно, например «Из природной тяги к экономии кожные люди становились диктаторами» или «инвалидами»…

Тут нет логики. Нет связи. Более того, я считаю, что изобретателями и инженерами становились люди страстные, с богатой фантазией, с нестандартным мышлением и высоким интеллектом. Высокий интеллект как раз исключает полностью поведение «кожника». Ведь люди с высоким интеллектом знают, что такое управление ресурсами и управление рисками.

Короче, там пипец просто по тексту, и если вы считаете это «логикой»… То у меня для вас плохие новости…

Вторая ссылка вообще прям юмористический рассказ… «Наиболее часто встречающееся слово в речи звуковика — местоимение «Я».»

Автор текста не знал, что самые встречающиеся слова в типичном тексте это предлоги и союзы.

Тут, наверное, стоило уточнить «местоимение».

Но какое местоимение чаще всего встречается в типичном тексте? «Я». У всех. Скорее даже использования других местоимений чаще является исключением. Так, что утверждение нелогичное.

Дальше вообще пиздец… «Звуковой вектор уникален тем, что это единственный вектор, не имеющий материальных желаний. Секс, семья, дети, деньги, карьера, почет и слава, даже знания — ничто из этого не представляет ценности в звуковом векторе.»

Секс, семья, дети и так далее по пирамиде Маслоу находятся в основании, если их у человека нет, то он просто больной, не может начинаться всё с вершины пирамиды у нормальных людей :)

И конкретно про меня - я страстный и амбициозный, хочу все деньги мира, всех женщин мира (кроме малолеток, старых, страшных, больных и родственников), хочу власть и ресурсы, уважение и почет и так далее. Так что даже по этой статье я не «звуковик». Но еще раз акцентирую внимание на том, что от базовых потребностей отказываются только сумасшедшие…

В моём посте логика не там, где вы ее увидели :) Все причины, что я описал - чисто субъективные и основаны на том, что мне сейчас приятно и чего я хочу и куче других факторов, это верно и я нигде и никогда это не отрицал. Логика начинается в причинно-следственных связях, а именно, если я утверждаю, что A и из него следует B, то отношение A -> B корректно с точки зрения формальной логики (у меня). А у автора, на пост которого я отвечал - некорректно построены эти следствия.

Логика не может измениться, могут измениться желания, а логика она всегда одна. Это одна из проблем людей, которые не изучали логику в университете…

И так уж в мире математики устроено, что проще всего опровергнуть утверждение найдя хотя-бы один случай, который не соответствует этому утверждению. И так уж получилось, что проще всего опровергать «психологические» утверждения осуществляя поиск в собственном опыте, отсюда получилось много Я/Мне в конкретном этом посте.

А вот как раз ощущение «тревожных звоночков» там, где их нет можно назвать отклонением… :)