Осталось 4 дня, надо БОЛЬШЕ золота!!!
А пока будет "волокита с созданием избирательного счёта" можно свалить куда-нибудь в Европу, дойдёт до адептов?
И коменты:
так что? ответите, какое конституционное право нарушено? и почему вы смотрите только в конституцию? она основной закон, да, но остальные должны её дополнять, невозможно все впихнуть туда, иначе в ней была бы тыща страниц минимум! Ну если по вашему, то:
1)Почему УК ограничивает мое конституционное право на свободу слова и я не могу обозвать человека по национальному признаку, оклеветать его, призывать к терроризму или делать экстремистские заявления?
2)Почему ПДД ограничивает мое конституционное право на свободу передвижения и я не могу ехать по встречке?
3)Почему закон ограничивает мое право на вступление в ИГИЛ, ведь мое конституционное право - право на объединение?
4) Почему я не могу красиво написать на стене "Мочи хачей" или "Убивай русню", ведь мое конституционное право - право на творчество?
Список можно продолжать бесконечно.
Ты не сможешь сказать почему, не парься. А я смогу, ведь я прочитал всю конституцию, а не только те статьи на которые указал Навальный. Есть статья 55 п.3, которая гласит:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Мне кажется, запрет баллотироваться в президенты человеку, осужденному по тяжкой статье, как раз подходит под это определение. Еще вопросы?
раскрыть ветку (19)
Потому что есть раздел Конституции, где указано, что человеческая жизнь является величайшей ценностью и государство обязано приложить все усилия для сохранения жизни граждан. Т.е. совершая такие действия, вы совершаете действия, которые угрожают жизни и здоровью других граждан. Ясно?
раскрыть ветку (18)
Нет, не ясно. Как угрожает чьей то жизни мое гипотетическое членство в игил, оскорбление или граффити? Про встречку то ладно, понятно.
И как ст. 55 п. 3 прокомментируете? Там же ясно написано, что права могут быть ограничены федеральным законом, например, "о выборах президента РФ", как в данном случае.
Есть в статье 56 Конституции права, которые не могут ограничиваться ничем, никаким законом, но избирательное туда не входит.
И как ст. 55 п. 3 прокомментируете? Там же ясно написано, что права могут быть ограничены федеральным законом, например, "о выборах президента РФ", как в данном случае.
Есть в статье 56 Конституции права, которые не могут ограничиваться ничем, никаким законом, но избирательное туда не входит.
раскрыть ветку (17)
Вы не читаете? "необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.". Каким там боком выборы президента?
Статья 56 это вообще условия чрезвычайного положения, читай война. Но даже на это есть определенный момент "Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации." И у нас, война приключилась? Тогда с кем? И почему нет ЧП по стране?
А да, про граффити, это относится уже к порче имущества. А игил - организация которая не считает правом на права и свободы человека и гражданина, чем то необходимым. Вот поэтому Конституция дает прямо указание, разработать и применять законы, для сохранения конституционного строя, сохранения жизни и здоровья граждан ну и защиты прав и свобод граждан.
Поясню еще раз, Конституция ставит во главу, защиту человеческой жизни, права и свободы человека и гражданина. Избираться и избирать законное право любого гражданина и это указано в Конституции, есть ограничение по возрасту, состоянию здоровья и нахождения в млс. Других нет. Я не понимаю, о чём мы тут вообще разговариваем. Тут всё элементарно:
1. Конституция всегда права.
2. Если ФЗ нарушает Конституцию, см. пункт первый.
Всё, никаких разночтений.
раскрыть ветку (15)
Почему вы игнорируете неудобные вопросы? Хорошо, тогда задам всего один вопрос в комментарии.
Прокомментируйте ст. 55 п. 3 Конституции. Если она говорит, что права гражданина могут быть ограничены федеральным законом, почему вы говорите что не могут?
Не могут быть ограничены только "статьи 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации"
Это права на жизнь, на достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, вероисповедания, свободное использование своих способностей, на жилище и ещё несколько прав, связанных с судом. Как видите, права быть избранным нет в этом списке! Значит, оно может ограничиваться ФЗ.
Прокомментируйте ст. 55 п. 3 Конституции. Если она говорит, что права гражданина могут быть ограничены федеральным законом, почему вы говорите что не могут?
Не могут быть ограничены только "статьи 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации"
Это права на жизнь, на достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, вероисповедания, свободное использование своих способностей, на жилище и ещё несколько прав, связанных с судом. Как видите, права быть избранным нет в этом списке! Значит, оно может ограничиваться ФЗ.
раскрыть ветку (14)
Я ответил ультра развернуто, и устал отвечать, но отвечу еще раз.
ст. 55 п. 3
"Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства"
Как участие в выборах Сисяна может нарушить вот всё это? Тут нет "и в случае пригорании жопы нонейм мудаков с пикабу".
Статья 56 это вообще условия чрезвычайного положения, читай война. Но даже на это есть определенный момент "Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации." И у нас, война приключилась? Тогда с кем? И почему нет ЧП по стране?
раскрыть ветку (13)
Первое сообщение только потом заметил, с телефона.
Ну например нахождение на посту президента (гаранта Конституции и всех мыслимых законов), человека, который сейчас отбывает наказание за нарушение этих самых законов, причём по тяжкой статье - разве не противоречит нравственности, да и конституционному строю в какой то мере?
Ну например нахождение на посту президента (гаранта Конституции и всех мыслимых законов), человека, который сейчас отбывает наказание за нарушение этих самых законов, причём по тяжкой статье - разве не противоречит нравственности, да и конституционному строю в какой то мере?
раскрыть ветку (12)
Сисян не отбывает никакого наказания, суд решил, что он не представляет опасности для общества и назначил условное наказание.
раскрыть ветку (11)
Ты говоришь что не отбывает наказания. И тут же что суд назначил наказание. Что за чушь? Условное осуждение - это все равно осуждение. Оно не отменяет остальных последствий судимости. Приговор его - лишение свободы, которое он сейчас отбывает. Только не в колонии, а условно, но это ничего не меняет. Прямо сейчас он осужден.
раскрыть ветку (10)
Это твои размышления уровня восьмого класса, закон не регулируется по типу, как бы да что бы. По факту есть четкий критерий "находится в млс", т.е. совершил тяжкое общественно опасное преступление. А в связи с ст. 55 п. 3, права такого человека ограничиваются.
Сисян находится в мсл, нет. Совершил общественно опасное тяжкое преступление, опять нет, есть какие то противоречия с основным законом в стране? Нет, ну так и всё.
раскрыть ветку (9)
Нет в статье 55 ничего такого про нахождение в местах, там только про допустимость ограничения прав федеральными законами. Согласно этой статье, право, что противоречит нравственности - может быть ограничено. Президент, отбывающий наказание по тяжкой статье - точно противоречит нравственности, да и конституционному строю. Значит, это право у данного осужденного может быть ограничено федеральным законом.
И как это нет противоречий с законом? У вас законов кроме Конституции нет что ли? Например УК РФ? С ним то у него есть противоречие))) Если бы преступление было общественно опасное - сидел бы в тюрьме, а так условно отбывает.
И как это нет противоречий с законом? У вас законов кроме Конституции нет что ли? Например УК РФ? С ним то у него есть противоречие))) Если бы преступление было общественно опасное - сидел бы в тюрьме, а так условно отбывает.
раскрыть ветку (8)
Это твои домыслы, поскольку ты в этом ни уха ни рыла. Открываем статью 32 и:
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Вот и все.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Вот и все.
раскрыть ветку (7)
А ты то и ухо и рыло... Читаешь только удобные для тебя статьи, остальные трактуешь черти как. Есть статья дающая право, есть статья которая дает право федеральному закону это право ограничить, есть федеральный закон ограничивающий это право. В чем проблема?
Я может и ни уха, и ни рыла. Только мое мнение совпадает с мнением Конституционного Суда. И предвещая твои крики о том, что это все политическое решение против Навального - это решение было задолго до всей этой свистопляски с его якобы кандидатством))
Я может и ни уха, и ни рыла. Только мое мнение совпадает с мнением Конституционного Суда. И предвещая твои крики о том, что это все политическое решение против Навального - это решение было задолго до всей этой свистопляски с его якобы кандидатством))
раскрыть ветку (6)
Андрюша плиз, угомони себя, я говорил уже. Скачай Конституцию с комментариями. Я не с твоим досужим мнением, там умные люди давно пояснили каждое слово.
раскрыть ветку (5)
Так умные люди в КС еще пять лет назад все прокомментировали и постановили, как нужно читать и трактовать данную ситуацию. Я читал все это с комментариями. Только хочу напомнить, что официальные комментарии по Конституции уполномочен давать только КС, как там решили те недоюристы, которые придерживаются твоей точки зрения, неинтересно и не имеет значения. Ты говоришь какое то свое мнение и версию прочтения Конституции, я же говорю как есть на самом деле, это свершившийся факт. И даже в "в случае пригорании жопы нонейм мудаков с пикабу" постановление Конституционного суда не изменится=))))
раскрыть ветку (4)
Ну так мы посмотрим как будет развиваться ситуация. Мне самому реально интересно как будут крутиться члены КС, активно маневрируя и рассуждая, что закон не закон.
раскрыть ветку (3)
Так они же уже "выкрутились"! Ознакомься, еще в 2013 году об этом рассказали и совсем недавно сообщили, что решение окончательное и пересмотру не подлежит. Ты ж "юрист", тебе интересно будет =)))
раскрыть ветку (2)
Ещё раз для особо одаренных. В КОНСТИТУЦИИ говорится, что порядок выборов президента регламентируется федеральным законом.
раскрыть ветку (2)
Так то, да. Опять же открываем конституцию "Статья 81, п. 4
Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом". То есть, весь процесс выборов в президенты РФ, регулируется ФЗ законом. В котором всё написано. И если кто-то с непогашенной судимостью будет не допущен к выборам, ТО ЭТО НЕ БУДЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦИИ РФ.
Если позволят навыки работы в интернете можете поискать решения судебной практики конституционного суда по данному вопросу, вроде что то такое было. (Искать надо будет на сайтах судов, а не страницах жёлтой прессы)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Ээээ нет, порядок этого не подразумевает. Порядок подразумевает, те условия, которые кандидату надо выполнить для регистрации.
раскрыть ветку (2)
Условие для выполнения - не совершать тяжких преступлений. Мошенничество в особо крупном - тяжкое преступление. Навальный его не выполнил.
Порядок подразумевает, те условия, которые кандидату надо выполнить для регистрации.
Условие не иметь не снятых судимостей за тяжкие и особо тяжкие
ещё комментарии
ещё комментарии
Порядок допуска, собрать 500 подписей, собрать 300 тысяч и залог, там что то еще. Вот он порядок.
Короче устал печатать, в приципе все есть, можете и сами найти. А вывод такой.
Или допускаете Сисяна до выборов или садите его, как то так. Никаких юридических причин не допустить его до выборов, нет.
раскрыть ветку (2)
Порядок допуска, собрать 500 подписей, собрать 300 тысяч и залог, там что то еще. Вот он порядок.
Вам бы юридические знания подтянуть, главное значение слова порядок
Короче устал печатать, в приципе все есть, можете и сами найти. А вывод такой.
Или допускаете Сисяна до выборов или садите его, как то так. Никаких юридических причин не допустить его до выборов, нет.
есть, уже 100 раз писали какие
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Конституция выше любого закона. Если закон противоречит Конституции, закон идёт на три буквы.
Тут ведь вот какой момент, ФЗ 19 не противоречит конституции, только дополняет ее, доказано как конституционным судом, так и ЕСПЧ
ещё комментарии
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
раскрыть ветку (28)
"Гражданин Российской Федерации имеет право избирать"
Т.е. ограничение в 18 лет - противоречие Конституции?)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Давайте статью) В приведенной вами ограничения нет) Чтобы признать человека недееспособным, по данной статье требуется решение суда)
ещё комментарии
У навального судимость не погашена... он как гражданин ограничен в правах.
Или скажешь что про это больше ничего не написано?
ещё комментарии
раскрыть ветку (23)
тогда предлагаю ход конем, идешь в ближайший штаб к навальному, у него их море, показываешь это и говоришь, что по конституции голосовать могут все граждане РФ, а не только достигшие 18тилетнего возраста, т.е. голосовать могут граждане от 14ти лет, при наличии паспорта(он и является подтверждением гражданства) - возраст-то в конституции не указан, ты же выдержку честно привел, и не скрывая других пунктов))) организовываете митинги за выборное право школоты - школьники 100% поддержат, заметь, все в соответствии с конституцией. и это, пусть навальный это в свою предвыбрную программу внесет, он ведь за конституцию...
Все, ДЕЙСТВУЙ.
ещё комментарии
Прав наверно Медведев, когда говорит, что народ не тот. Ведь можно открыть Конституцию и "Гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, голосовать на референдуме", но нет, лучше я буду сидеть на пикабу и нести хуйню.
раскрыть ветку (20)
А теперь открываем твой же комментарий
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
И тут ни слова про 18 лет. Я даже спросил а больше про выборы ничего не написано?
твой ответ
В Конституции нет.
Сам себя блять на фуфле поймал..., но уж поздно. Я не Медведев, за народ не скажу, но у тебя с мозгами проблемы, конечно...
В следующий раз подготовься как следует, ну или признай, что ты латентный кремлебот и не хочешь, чтоб навальный победил)))
ещё комментарии
Ты вообще в курсе, что мне тут писали по 20 комментариев за раз. Ты думаешь я все их читал? Возрастной ценз очевидный вопрос, который даже не обсуждается.
раскрыть ветку (17)
я в курсе, что ты неверно цитируешь конституцию. Если ты приводишь цитаты, они копировать-вставить делаются - ошибиться нельзя..., и у тебя несоответствие несмотря на то, что тебе дали возможность исправиться. Причем ты тут несколько таких "цитат" закомментил. Так что либо ты признаешь, что брешешь, либо признай, что любишь Путина, и не хочешь чтоб победил навальный, я склоняюсь ко второму, ибо был бы ты за навального - полюбому поддержал бы снижение возраста выборного права...
ещё комментарии
Блэд, возрастной ценз не обсуждался, потому что очевидно, что Сисян и так по нему проходит, первое, второе я не особо вчитывался на отстраненные темы, если человек отходил от установленной темы, я просто не отвечал ему, это бессмысленно, по итогу надо будет держать в уме диалоги с 20-30 персонажами, кидать им пруфы на пруфы и каждому отвечать. Какой в этом смысл? Есть один четкий вопрос, можно или нет по такому то критерию, смысла обсуждать другие нет никакого.
раскрыть ветку (15)
Ты тормоз чтоль? Не право избираться, а выборное право, право голосовать... или читать не умеешь? С такими защитниками навальному противники не нужны, вы ему поднасрете больше чем дивизия кремлеботов...
раскрыть ветку (14)
Что ты несешь, какую херь уже, выборное право с 18ти лет, что тебе еще надо. Какие проблемы, я специально вот сейчас открыл и посмотрел что ты писал, там какая то ерунда, пойди куда то, поясни кому то, что это вообще? Это аргументированный разговор? Ясно я на это даже отвечать и не стал.
раскрыть ветку (13)
Вот твоя выдержка из конституции, ее ты привел, тут ни слова нет про 18 лет
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Или может ты мне покажешь где в этой цитате про 18 лет сказано? не покажешь? - а значит должны допустить голосовать всех у кого есть паспорт - эт конституция, не хер собачий...
Я предложил тебе конкретно - пойти в штаб навального(не куда-то) и показать конституцию, в которой ни слова о праве голосовать с 18ти лет(ты сам процитировал), и предложи внести в программу снятие неконституционного(опять же к твоей цитате) ограничения голосовать, даже митинг сделать можно - школота поддержит. Все четко, все ясно, и все по твоей конституции, которую ты тут процитировал.
Ну а если ты не хочешь помочь навальному, значит ты кремлебот и любишь Путина...
ещё комментарии
Самое время прекратить тебе постить. Извини но твои посты я не читаю, потому ты пишешь полную поеботу, возрастной ценз просто не осуждался, обсуждался только вопрос судимости/не судимости. Как говорила моя бабка, "На Ереме зипун, на Фоме кафтан, на Ереме шапка, на Фоме колпак, Ерема в лаптях, Фома в поршнях. Я ей про Фому, она мне про Ерему".
раскрыть ветку (11)
Ты тормоз? Согласно твоей выдержке из конституции вопрос с судимостью снимается сам собой - там про судимость ни слова! А снижение возраста выборного права(заметь в рамках твоей конституции) позволит навальному победить, потому что вся молодежь на его стороне, без этого навальному не победить, ну и без финансовой поддержки со стороны его сторонников. Более того, согласно твоей конституции
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
должны голосовать все, кто получил паспорт. Не допускать на выборы несовершеннолетних не имеют права - это противоречит твоей конституции. Только подумай, все победы на выборах неконституционны, потому что туда не допускали несовершеннолетних, если, конечно, ты конституцию процитировал, а не напиздил...
Ну давай, скажи, что ты не будешь обращаться в штаб навального, скажи еще что ты не собираешься переводить навальному деньги, скажи, раскрой в себе кремлебота!
ещё комментарии
Что ты несешь вообще, я уже в голос с тебя. У тебя с головой то все нормально? Ты понимаешь, что более чем судимость Сисяна вопросов не подымалось, поэтому я и раньше на них не отвечал, какие то голосования, паспорта, что это вообще такое, какое это имеет отношение к судимости?
раскрыть ветку (9)
Вопрос судимости был снят после того, как ты процитировал конституцию
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Нет в твоей цитате про судимость, но там так же нет и про 18 лет, так что давай, иди в штаб и заяви это, организуйте митинг за честные выборы по твоей конституции, ато навальный не победит, и денег ему скинуть не забудь - 4 дня осталось...
Или ты все таки любишь Путина больше?
ещё комментарии
Вопрос судимости не был снят, вся заруба шла вокруг него, возрастной ценз я даже не обсуждал, т.к. в данном контексте он не имеет смысла.
раскрыть ветку (7)
А чего его обсуждать, если вот твоя цитата
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
нету ничего про 18 лет, только гражданство нужно, дееспособность(отсутствие которой признается судом) и не сидеть.
Так что недопускать несовершеннолетних сторонников навального - противоречит твоей выдержке из конституции. и вообще все выборы проводились с нарушением той конституции, которую ты процитировал и потому не могут быть признанны честными. Хрен ли тут обсуждать, если в твоей выдержке из конституции так написано?
Это намного круче чем допуск/недопуск отдельного кандидата, это вообще меняет взгляд на всю систему ВЦИК с 1993го года.
раскрыть ветку (6)
Он не понимает вашей мысли. В методичке этого нет. Вы разрываете ему шаблон.
Его софизм не может победить вашу полемику.
раскрыть ветку (3)
да я ему инструкцию по полочкам написал, куда пойти, что показать, что сказать, и зачем все это. Пускай, по заветам "ильича", не рефлексирует, а распространяет.
раскрыть ветку (2)
У меня штаб этого кандидата в кандидаты через дорогу, схожу завтра к ним, подам идею.
На "ильича" он не тянет, есть другой "ильич", но я пока посмотрю чем это всё закончится, а потом доберусь и до него.
раскрыть ветку (1)
ну про ильича я образно))) но учитывая риторику этих людей вполне может сработать))) там ведь не просто скажут - теперь вы будете голосовать, там можно сказать - теперь у вас есть право требовать от государства быть услышанными! теперь вы можете влиять на судьбу страны))
раскрыть ветку (1)
Так ты конституцию цитировал
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
вот ссылка на коммент, можешь проверить
Тебя попросили выдержки - ты их привел. Или это не выдержка из конституции была, а ты просто напиздил и получается ты брехун?
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Не погашенная судимость не препятствует. Открываем Конституцию и смотрим.
Конституция и в пьяном виде не запрещает ездить
Если какой то закон противоречит Конституции, листочки с этим законом сворачиваются в комок и запихиваются в жопу, всем, кто его разрабатывал, принимал и подписывал. Порядок очередности пусть определят сами.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ, признан конституционным судом, как не противоречащий конституции, кроме того Навальный не уникален и уже были подобные случаи, когда как раз п.3 этого закона попадал под рассмотрение дел в ЕСПЧ и знаете что? ЕСПЧ принимает этот закон и считает его нормальным и не противоречащим правам международной конвенции.
Хватит уже хуй складывать на Конституцию, всему есть предел.
Может хватит конституцию трактовать как вам это удобно?
Если всяких там обормотов Путин не боится, так пусть подискутирует с обормотами на дебатах и поучаствует в выборочной гонке.
Если чемпиона по боксу Петю, бомж Вася не имеющий статуса боксера, вызовет побоксировать, да еще и сразу на большом ринге, на которого этого самого бомжа Васю не пустят по множеству законных оснований, обязан ли Петя хоть как то реагировать на Васю?
А я посмотрю, кому отдать мой голос, а то заебали за меня решать, а выборы должны быть выборами.
До этого за вас кто то что то решал? Кто?
А то программа Путина выглядит еще охуительнее донатов от Навального, типа как "Голосуйте за меня, все будет норм", аллё, ты свои прошлые обещания не выполнил!
Программа Путина уже выглядит, минимум, как мат капитал еще на несколько лет, помощь плохо обеспеченным семьям с детьми, повышение пенсий, ипотека под 6% для семей с 2-я детьми. Это к слову куда как более реально, чем 2 неизвестно откуда взявшихся процента на ипотеку и уведомление о производстве продуктов питания по эмейлу от Навального
ещё комментарии
Да кончай тонны текста постить, в том, в чём ты ни уха ни рыла, какие то случаи из жизни. Полный бред, на ТГП тебе бы даже неуд не поставили.
Смотрим сюда. Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё.
А с обещаниями, вот они http://baldin.ru/news/a-259.html интернет всё помнит.
раскрыть ветку (58)
Да кончай тонны текста постить, в том, в чём ты ни уха ни рыла, какие то случаи из жизни.
При чем тут какие то случаи из жизни? Тут все просто, есть конституция, есть ФЗ, ФЗ принят конституционным судом и собственно ЕСПЧ, как следствие это действующий и правомерный закон, точка.
ещё комментарии
раскрыть ветку (54)
Ну какая инстанция на основе чьего мнения можно сказать, что данный закон не правомерен и противоречит конституции РФ, либо другим нормам международного права?
ещё комментарии
раскрыть ветку (51)
Отлично, увидели с третьего раза про конституционный суд, а с какого периода он ничего не видит? Так то ФЗ-19 принят уже ОООООчень давно. В любом случае, оба этих органа данный закон признают, что дальше?
ещё комментарии
ВВП создает опасный прецедент. У Сисяна есть моральное и юридическое право выводить людей на улицу под девизом "Не допускают до выборов, нарушают Конституцию" у Запада накинуть санкций, а то и вообще не признать выборы, если будет необходимо. Те кто этого не понимают, слепы и глупы.
раскрыть ветку (27)
ещё комментарии
Ну расскажи эти истории Януковичу, посмеетесь вместе.
Задача главы государства и государства в целом, вообще не допустить таких прецедентов, а ВВП на грани создания. Причем ситуация такова, допускаем до выборов - нарушение ФЗ, не допускаем - нарушение Конституции. Лучший выход, дать реальный срок. Всё выглядит именно так и никак иначе.
раскрыть ветку (25)
Допускаем до выборов, нарушаем ФЗ, не допускаем до выборов, не нарушаем вообще ничего, в том числе и международную конвенцию. Навальный выводит хомячье на вооруженный бунт, разгоняем и сажаем виновных, в отличии от Украины майдана у нас есть силовики и военные, причем военные с опытом реальных боевых действий и всеми руками за эту власть и точно против Навального, который хочет половину их по миру пустить. А у Навального только толпа школоты, которая, разбегается только завидив силовиков, да и сам руководитель возглавлять бунты не любит
раскрыть ветку (24)
У СССР, было пять миллионов военных, два с лишним миллиона внутренних органов, плюс там еще партийные и прочее. И всё это развалилось как карточный домик. А в чём дело? А дело в том, что власть принадлежала узкому кругу лиц, а народу только хер в рыло и чисто номинальные слова. Узкий круг лиц, считал, что рассказывая сказки в СМИ можно до бесконечности, но нет, как показала практика, да и показывала всегда, самые неустойчивые режимы, там где власть принадлежит в реальности не народу и органам власти, а узкому междусобойчику, там страна представляет собой глиняный колос. И любой властный кризис, может стать концом для страны. Читайте ТГП.
раскрыть ветку (22)
Вам и историю не мешало бы получить, на момент распада СССР однозначно поддерживающих на тот период военных у государства считай и не было, период распада СССР и майдан по своей сути близки, армия не на стороне государства, большое количество ВЗРОСЛОГО народа готово выйти на улицы и бросаться под остатки танков и силовиков, которые еще исполняют пресягу, у нас ни единое условие не выпоонено
раскрыть ветку (21)
Армия не та, народ не тот, условия не те и погода не та. А откуда уверенность, что сейчас всё то?
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
Нет у тебя никакого опыта, а люди всегда люди, если в стране завязано все на одного человека, в нашем случае это ВВП, то любой кризис может оказаться фатальным даже для целостности страны, а не то что для строя. Вот что говорит исторический опыт, а не вещает Кисель с Соловьем с ящика.
раскрыть ветку (18)
Нет у тебя никакого опыта
У меня может и нет, а вот у мировой истории опыт весьма богатый
то любой кризис может оказаться фатальным даже для целостности страны, а не то что для строя.
У нас сейчас кризис, да стало по тяжелее, но не сравнимо с ближайшими кризисами в истории, более того мировая история как раз говорит о том, что кризис оказывает влияние на действующую власть, только в том случае, когда она к подобному абсолютно не готова, в качестве примера, считай любая действительно прошедшая революция, в качестве обратного примера, Китай
раскрыть ветку (17)
Какая мировая история, в голос, тебя даже история своей собственной страны, которая за последние сто лет два раза разваливалась, ничему не учит.
У нас кризис не экономический, у нас кризис управленческий, это много хуже. Если экономический кризис умеет циклическую форму, сегодня плохо, завтра получше. Кризис управление, всегда идет в сторону плохо. Яркие примеры, РИ и СССР времени Брежнева.
В Китае нет никакого кризиса управления, там сменяемость власти заложена еще Дэн Сяопином, власть в Китае полностью обновляется раз в десять лет.
раскрыть ветку (16)
Какая мировая история, в голос, тебя даже история своей собственной страны, которая за последние сто лет два раза разваливалась, ничему не учит.
Меня то как раз учит и я в курсе как и из-за кого она разваливалась дважды
У нас кризис не экономический, у нас кризис управленческий, это много хуже.
Хуя себе не экономический? То есть блять по вашему, падение нац валюты и цен на основной энерго ресурс, от которого у нас идет значительная часть дохода, это блять не экономический кризис? Я вот теперь на 100% уверен, что вы не юрист, с такими знаниями вы максимум в переходе диплом купили
раскрыть ветку (15)
Т.е. когда страна полностью присела на нефть ухудшив за последние двадцать лет ситуацию, это экономика. Ну как скажешь.
А кто там был виноват в развале РИ и СССР, дай угадаю, клятый Запад и либералы?
раскрыть ветку (14)
Т.е. когда страна полностью присела на нефть ухудшив за последние двадцать лет ситуацию, это экономика. Ну как скажешь.
После полного развала экономики и промышленности, собственно иного выхода и не было
А кто там был виноват в развале РИ и СССР, дай угадаю, клятый Запад и либералы?
То же не верно, виноваты в развале были непосредственно власти на тот момент, а вот в дальнейшем развале после СССР уже те самые либералы
раскрыть ветку (13)
А как тогда Китай, который не имел толком ресурсов и вменяемой промышленности, умудрился взлететь в нулевые?
Ну т.е. ты хочешь сказать, что власти своей несменяемостью, костным мышлением и закручиванием гаек устроили в стране управленческий кризис, который привел к постоянному экономическому кризису, который и поставил точку в истории РИ и СССР? Тебе этого ничего не напоминает?
Даже блять коммунистический Китай, циклически меняет власть раз в десять лет, потому что это залог оздоровления управления страны. Но у нас, если не Путин, то кот?
раскрыть ветку (12)
А как тогда Китай, который не имел толком ресурсов и вменяемой промышленности, умудрился взлететь в нулевые?
то есть вы реально не знаете как? Схема то у них до простого гениальна, они стали страной в которой в пик воя ФАБРИКИ ЗАГРЯЗНЯЮТ СРЕДУ, как раз приняли иностранные производства, но приняли не просто так, а с условием контракта на несколько лет, мол приезжайте, открывайте у нас производство, нанимайте наших людей, дешевой раб силой обеспечим, контракт на столько то лет, потом может быть продлим. За эти столько то лет, китайцы ходят на работу, учатся, затем строят точь такой же завод буквально через дорогу и в момент окончания контракта, дружно по парт приказу переходят на новый "свой" завод. Кое что меняют, кое что подправляют и уже выпускают такое же, но дешевле и по качеству по гаже. Это конечно дало дикий рост китайской экономики, правда сильно жить лучше от этого сами китайцы не стали, да и сейчас свои отзвуки имеет в негативном ключе
Ну т.е. ты хочешь сказать, что власти своей несменяемостью, костным мышлением и закручиванием гаек устроили в стране управленческий кризис, который привел к постоянному экономическому кризису, который и поставил точку в истории РИ и СССР? Тебе этого ничего не напоминает?
Нет, смысл не в этом, а в самой советской идеологии, которую новые лица у власти, вроде того же Горбача и Брежнева, не смогли правильно принять, давя свою линию. Тут беда не в том, что власть была не сменяема, а как раз в том, что новые лица во власти, идеологию сменили. Так что нет, вообще ничего не напоминает
Даже блять коммунистический Китай, циклически меняет власть раз в десять лет, потому что это залог оздоровления управления страны. Но у нас, если не Путин, то кот?
Тот же Китай как раз меняет одного грамотного правителя, на другого не менее грамотного, а у нас простите кто кандидаты? Уж не сисян ли?
раскрыть ветку (11)
Меня устраивает Грудин. Это по поводу президента.
По поводу экологии, не смешите мои тапки, самые грязные города в мире, у нас, а не у Китая.
По поводу производства. Что мешало сделать это нашим правителям? А я скажу, они были заняты распилом нефтебаксов и стогованием денег у виолончелистов.
У нас в стране, на лицо системный кризис власти, причем всех ветвей, у руля находятся люди, которые не способны решить поставленные перед ними задачи, а президент не способен поменять этих людей на других, по многим причинам. При этом придумываются различные заградительные меры, с одной целью, не допустить изменения власти в стране ни коем образом.
Путин и его команда, были выгодны в мутные нулевые, когда требовался харизматичный менеджер, для сплочения страны. Теперь это время ушло и у нас за рулем харизматичный менеджер, который не может решить поставленных задач. Время Путина ушло, но он любыми силами держится за власть, не желая выпускать её из рук.
раскрыть ветку (10)
Меня устраивает Грудин. Это по поводу президента.
Так пусть выдвигается, кто мешает?
По поводу экологии, не смешите мои тапки, самые грязные города в мире, у нас, а не у Китая.
По поводу производства. Что мешало сделать это нашим правителям? А я скажу, они были заняты распилом нефтебаксов и стогованием денег у виолончелистов.
У нас самые грязные? Не, я конечно не спорю есть и с экологией у нас проблемы, но Китай там по дальше будет и проблемы у него начались как раз в эпоху индустриализации
http://www.dishisvobodno.ru/samye-gryaznye-goroda-mira.html
http://www.dishisvobodno.ru/samye-chistye-i-samye-gryaznye-s...
По поводу того, что мешало, в 90-е распил страны мешал, сейчас мешают долгосрочные перспективы, дешевый рынок уже занят Китаем, правда это дает и негативные последствия для самого же Китая
У нас в стране, на лицо системный кризис власти, причем всех ветвей, у руля находятся люди, которые не способны решить поставленные перед ними задачи, а президент не способен поменять этих людей на других, по многим причинам.
И поэтому жулики вроде Алеши придут, порядок наведут?
раскрыть ветку (9)
Ты кроме Алёши, забыл написать про майдан и скачут. Нет, Путин должен уйти, он вгоняет страну в системный кризис и все из за несменяемости власти. А кто придёт, другой вопрос, достойных людей с запасом в стране.
раскрыть ветку (8)
А кто придёт, другой вопрос, достойных людей с запасом в стране.
Да? Кто? Вот где они? Где хоть один вменяемый кандидат, что подал заявку? Вот блять где? Сменяемость ради сменяемости это ересь, у нас такая сменяемость в 1991 была, спасибо, не надо
раскрыть ветку (7)
У тебя с 91го года вообще никакой сменяемости не было, угомонись. Ельцин назначил сам себя по факту, накрутил с выборами 96го и передал власть какому то мутному подполу КГБ, потом подпола активно накачивают историями из ящика, которые совпадают с ростом цены на нефть и всё ровно.
А то что была жопа в 90х, так это прямые последствия управленческого кризиса Брежнева еще. Бессмысленно обвинять и Горбачева и Ельцина, что они загнали в жопу страну, она там и так уже находилась.
раскрыть ветку (6)
У тебя с 91го года вообще никакой сменяемости не было, угомонись.
Медведев само собой не сменяемость, а то, что по ряду вопросов он и Путин во взглядах расходятся до диаметрально противоположных и итоговые решения принимал именно что Медведев согласно своему мнению, а не мнению Путина, вас не волнует. Или если от партии едра, то не важно кто кандидат, рулит все равно Путин? Железная логика.
Ельцин назначил сам себя по факту, накрутил с выборами 96го
Вот вам и сменяемость на хз кого
А то что была жопа в 90х, так это прямые последствия управленческого кризиса Брежнева еще.
Ага, а что страну растаскивали по кускам, тут ну совершенно не при чем
раскрыть ветку (5)
Я устал говорить с вами.
Подведем тезисы, нынешняя модель государства - это вертикальный государственный холдинг, где личные навыки ставятся гораздо ниже, чем личная преданность. Поэтому такие говноуправляющие как филолог Сечин, который вступил в КПСС в конце 1990 года, что говорит об уровне его планирования, руководит Роснефтью, журналист Рогозин роняет ракеты и спутники, а либерал и личный друг Чубайса - Миллер говорит, что сланцевая революция - это обман, руководят государством. Вся страна находится по контролем государства, а государство представляет собой по факту одного человека и приближенных к нему, как правило люди это случайные, не имеющие никаких навыков в управлении не то что крупными компаниями, а даже мелкими фирмами, не способны справится со своими обязанностями.
По этой причине, нынешняя существующая модель управления, должна прекратить свое существование, пока хотя бы не поздно.
раскрыть ветку (4)
Вы знаете, я то же уже устал читать Ваш бред, особенно про сланцевую революцию порадовало, да даже если вот прям верить вашим словам, как чистой монете (хотя доля правды справедливости ради там есть), то какой смысл менять нынешнюю власть без опыта управления и с опытом кумовства, на типов вроде Навального у которых также нет опыта управления ни чем, а организация такая, что у них уже там видно и кумавство и отмывание денег и они между собой даже договориться не могут. Вот смысл менять шило на мыло? Причем в данном случае мыло даже не мыло, а так кусок пластика
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Нас выебали эти насильники, давайте нам других по жестче, нам понравилось, хотим еще. (с)
Риторика истинных либералов, противников рыжыма
Риторика истинных либералов, противников рыжыма
раскрыть ветку (1)
Я вам расскажу историю про Почту России. В 2013 году, ПР встала, посылки по 3-4 месяца норма, корреспонденция теряется, ничего не работают. Ставят генеральным - Страшнова, договор с ним такой, он получает смешные 250 тысяч в месяц, а основной заработок получит когда ПР выйдет на прибыльность, с прибыли определенный процент - его премия.
В ходе работы выясняется, что ПР пилилась тремя семьями, было три бухгалтерии, подставные транспортные компании, который как бы выполняли работу, а по фату нет (это к слову кто украл всю почту). Ну и конечно дотации на миллиарды, что распил был вкуснее.
За три года, Страшнов отказался от дотаций (в первый же год), проиндексировал зарплаты, и вывел ПР на прибыль, плюс построил несколько сортировочных центров и начал создавать свой авиапарк. Срок доставки сократился в разы, с трех месяцев, до недели по России.
И что итог? Его сняли, придумав охуительную иторию, что он там выписал себе слишком большую премию, а по факту нет, его спокойно отпустили работать в коммерческие структуры.
Недавно читаю новости и что я вижу.
"Выплаты топ-менеджерам ФГУПа увеличились. 17.07.2017"
"19 сент. 2017 г. - Глава «Почты России» Николай Подгузов заявил о необходимости возвращения почтовому оператору государственной поддержки, в том числе финансовой."
"6 октября 11:49
«Почта России» предложила снизить лимит беспошлинного ввоза заграничных товаров до 50 евро"
Занавес.
Ну ты понял.
ещё комментарии
ещё комментарии
Смотри, ни Конституционный суд, ни мы, пишущие здесь граждане РФ, ни даже ЕСПЧ (хотя его мнение тут не слишком важно, но всё же) - все мы не видим в этом законе противоречий. Но ты сейчас говоришь, что все наши мнения - это туфта. Только лично ты (и ещё некий неназванный покойный препод) можете определить, противоречит ли ФЗ конституции. Ты у нас в стране самый главный специалист по законам)
ещё комментарии
Пффф, вы вообще ничего не видите, потому что ни уха ни рыла в этом. Точно так же ты можешь посмотреть на небо и сказать "Да тут всего шесть тысяч звезд", астроном просто посмеется над тобой.
раскрыть ветку (20)
Будь добр сюда:
1)свой диплом.
2)лицензию или иной документ подтверждающий работу по специальности.
3)ссылки на дела которые вёл.
Без всего этого - ты обычный болтун, а не юрист, сколько щёки не надувай.
1)свой диплом.
2)лицензию или иной документ подтверждающий работу по специальности.
3)ссылки на дела которые вёл.
Без всего этого - ты обычный болтун, а не юрист, сколько щёки не надувай.
ещё комментарии
Может тебе еще вчерашнюю КТ выложить и заключение врача о моем состоянии здоровья?
Я знаю как это выглядит, выкладываешь всё. А это не ты, сделай фото с датой. Ваша дата не дата, ваше фото не фото, диплом не диплом, приложите справку о наличии пруфов.
Нет и на хуй.
раскрыть ветку (18)
Ну тогда и говорить о каком-то юридическом образовании с твоей стороны не будем. Твоё мнение ничуть не авторитетнее мнения любого пишущего здесь, сколь бы ты не надувал щёки и не называл себя хоть юристом, хоть канцлером галактической республики.
ещё комментарии
Основание называть юристом, я имею постольку, поскольку знаю хотя бы основы ТГП, которого не знают 99% тех, кто отписались здесь. Некоторые несут такой фееричный бред, что я просто не понимаю, где они его взяли. Если только в собрании фантастики.
раскрыть ветку (16)
С чего ты взял что что-то там больше других знаешь? Ты лишь бездоказательно говоришь, что знаешь, но болтать любой может.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (3)
А по мне стандартный представитель породы, хорошо описанной в анекдоте "вы все пидорасы, я один Д'Артаньян")
просто очень открыто свою избранность выпячивает.
просто очень открыто свою избранность выпячивает.
раскрыть ветку (1)
Представитель стандартный, но о-о-очень плодовитый. Обычно быстрее сливаются. А этот вроде и не однодневка.
Я ему уже даже минусы не ставлю, экспонат для психоневрологического диспансера.
Вместе с наполеонами и ленинами дискутировать, вдруг им юрист понадобиться.
Потому что я это вижу как специалист. Это как врач который слышит разговор бабок, которых врачи залечили.
раскрыть ветку (9)
Ты не специалист, пока это не докажешь.
Тем более, ты тоже несёшь наитупейший бред:
#comment_102773202
Тем более, ты тоже несёшь наитупейший бред:
#comment_102773202
ещё комментарии
Ну с дивана то виднее. Ссылка не открывается, я уже на планшете. Да и не интересно, кроме вялых ВРЕТИ ничего нового.
раскрыть ветку (7)
Ну да, у тебя, видимо, диван с очень хорошим обзором)
а что можно сказать нового, если ты правда врёшь, а доказательства этого просто игнорируешь, то переставая отвечать, то у тебя "ссылки не открываются" (хотя у меня с мобильного всё прекрасно открывается, проверил) Я процитирую комментарий по ссылке:
Вот твоя фраза:
"Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё."
Только если сидит? Это сразу же не правда, ибо есть ещё возрастные цензы, ценз на срок наличия гражданства и другие (это, кстати, и в самой конституции есть). Поэтому заканчивай врать
а что можно сказать нового, если ты правда врёшь, а доказательства этого просто игнорируешь, то переставая отвечать, то у тебя "ссылки не открываются" (хотя у меня с мобильного всё прекрасно открывается, проверил) Я процитирую комментарий по ссылке:
Вот твоя фраза:
"Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё."
Только если сидит? Это сразу же не правда, ибо есть ещё возрастные цензы, ценз на срок наличия гражданства и другие (это, кстати, и в самой конституции есть). Поэтому заканчивай врать
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Статья 81 часть 2 Конституции (это же есть и в ФЗ)
" Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет."
То есть твои слова про то, что избранным может быть любой, кроме сидящих в тюрьме (вот, тыкаю в твои же слова, чтоб не юлил "Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё.") - твои слова, наглая ложь!! Оказывается, тридцатилетний гражданин не может стать президентом! И живущий 3/4 жизни за рубежом тридцатишестилетний - тоже не может!
А то, что ФЗ противоречит Конституции - докажи мне это) только докажи с указанием компетентного органа, который может рассматривать это, а не от лица безымянного пикабушника Anyppl, несущего чушь.
" Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет."
То есть твои слова про то, что избранным может быть любой, кроме сидящих в тюрьме (вот, тыкаю в твои же слова, чтоб не юлил "Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё.") - твои слова, наглая ложь!! Оказывается, тридцатилетний гражданин не может стать президентом! И живущий 3/4 жизни за рубежом тридцатишестилетний - тоже не может!
А то, что ФЗ противоречит Конституции - докажи мне это) только докажи с указанием компетентного органа, который может рассматривать это, а не от лица безымянного пикабушника Anyppl, несущего чушь.
ещё комментарии
Я устал от твоей гениальности. Поэтому сделаю так, как говорят мне некоторые клиенты "ты мне на пальцах поясни". Поясняю, представь, что завтра Дума принимает закон, в котором говорится, со в выборах не может участвовать человек выше 170 сантиметров и который хоть раз бывал в Курске. Вопрос. Будет ли такой закон противоречить конституции?
раскрыть ветку (3)
Не переводи стрелки - что соврал и написал чушь о том, что выбран может быть любой, признаёшь? Я тебе дал цитату из КОНСТИТУЦИИ, что не любой.
ещё комментарии
Ты докапываешься до того, что и так подразумевалось. Общаясь с человеком о праве избираться и быть избранным я полагаю, что человек знает нюансы и мы общаемся только об острых моментах.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну с твоей логикой, я доктор физико-математических наук, я ж математику и физику в школе и универе изучал)))
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Нет, но при этом он рассматривает дела в вопросах нарушений, в том числе на соответствие законов, международных норм, этот закон в делах ЕСПЧ уже фигурировал, всегда признавался соответствующим конвенции, но даже хрен с ним с ЕСПЧ, это третье лицо, независимое так сказать, но фишка в том, что правомерность принятия законов и насколько закон расходится или нет с конституцией, признает такая инстанция, как конституционный суд, и он признал ФЗ 19, соответствующим конституции, иными словами 2 высших судебных органа признают этот закон, а кто его не признает?
ещё комментарии
на ТГП
Что ты тычешь всем этим предметом?
Тыжюрист? Ссылки на дела давай, посмотрим, какой ты классный (нет) юрист.
Вот твоя фраза:
"Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё."
Только если сидит? Это сразу же не правда, ибо есть ещё возрастные цензы, ценз на срок наличия гражданства и другие (это, кстати, и в самой конституции есть). Поэтому заканчивай врать.
"Есть гражданин, он может избираться куда угодно, не может, если только сидит. Всё."
Только если сидит? Это сразу же не правда, ибо есть ещё возрастные цензы, ценз на срок наличия гражданства и другие (это, кстати, и в самой конституции есть). Поэтому заканчивай врать.
ещё комментарии
По Конституции не запрещено убивать. Значит, весь УК в сфере убийств можно выбросить и пойти безнаказанно убивать.
раскрыть ветку (84)
1. Каждый имеет право на жизнь.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-20-krf
ещё комментарии
Ну и? Ты нарушаешь это конституционное право и суд назначает меру ответственности.
Или ты думаешь, что может выглядеть, так?
1. Каждый имеет право на жизнь, но если есть нужный ФЗ, то не имеет.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А если принят нужный ФЗ, то можно нарушать.
Ваши тут заявления именно так и выглядят.
Как выглядит Конституция.
1. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать, быть избранным, участвовать в референдуме независимо от пола, расы, национальности, языка.
2. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Садите Сисяна тогда он может идти на выборы, не садите? Значит может. Тут нет разночтения и ссылочек на ФЗ.
раскрыть ветку (21)
- право на жизнь есть и в Конституции США, что не мешает им применять смертную казнь, как и нам не мешало до принятия моратория на неё в 1997
- ФЗ не может противоречить Конституции и он и не противоречит
ещё комментарии
В Конституции США прописано право на защиту общества и даже право на восстание. Так что там даже казнят в рамках Конституции. Но мне США вообще не интересны.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
В Конституции указано что право на жизнь, высшая ценность человека и государство обязано ее защищать ну или сам человек. Я не понял, ты решил, что самый умный ни разу в жизни не окрыв Конституции?
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Почему, в тюрьму, на нары с реальным сроком. Вот тогда, он избираться не может. А все эти костыли в виде ФЗ, полная туфта.
раскрыть ветку (4)
Нет такого глагола "садить". Есть глагол "сажать". И судя по таким нюансом ваших "познаний" русского языка, есть подозрение, что вы сейчас про выборы в чужом для вас государстве рассуждаете...
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
ЕСПЧ не при делах, ок, а кто при делах? Может конституционный суд? Так от то же признает этот закон. Или закон не правильный потому, что ваше высочество считает его таковым?
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты тупой чтоле? Мой комментарий- ответ комментарию выше моего и только.
Что это вообще? Где я такое говорил?1. Каждый имеет право на жизнь, но если есть нужный ФЗ, то не имеет
.3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А если принят нужный ФЗ, то можно нарушать.
ещё комментарии
Это то что говорят местные знатоки Конституции.
- Есть Конституция, но мы подрегулируем нужными законами.
Так это не работает ребята.
раскрыть ветку (1)
Именно так это и работает, мань. В конституции есть статья гарантирующая свободу передвижения, а законы регулируют то, где и как ты можешь передвигаться свободно. Хотя, конкретно тебе можно переходить дорогу на красный свет. Я даже надеюсь, что ты это регулярно делаешь. Статья 27 конституции ж гарантирует тебе это право.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Конституция регламентирует основы государства. Выборы, как раз основы. Избирать и быть избранным, право каждого гражданина, это основа Конституции, не нравятся, инициируй поправку в виде референдума, там решим.
Поднадоело, что какие то левые Васи, морозят мою пенсию, решают сколько президент должен рулить, завтра они решат что надо бы чип с слежением и ярмо с личным номером.
раскрыть ветку (60)
"Статья 81, п. 4 конституции РФ
Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом"
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
5.2. Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление;
1.1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
1.2) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости;
(пп. 1.2 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
2) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие подпунктов 1.1 и 1.2 настоящего пункта;
(в ред. Федерального закона от 21.02.2014 N 19-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах Президента Российской Федерации состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) в отношении которого вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", либо совершения действий, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 7 и подпунктом "ж" пункта 8 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если указанные нарушения либо действия совершены в период, не превышающий шести лет до дня голосования.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 196-ФЗ)
ещё комментарии
Отлично, сворачивай в трубку, забивай чем хочешь и кури. ФЗ который противоречит Конституции, силы не имеет. Вопрос закрыт.
раскрыть ветку (4)
А то что в конституции (принятой на референдуме) прописано, что она регулируется этим законом, это херня?
раскрыть ветку (1)
УК на 90% противоречит Конституции. Секта Навального требует его отменить?
И не прикрывайтесь "важностью чего-либо", не позорьтесь. Право человека на жизнь, описываемое в статьях УК, важнее. Или секте Навального плевать, будет ли жить человек, главное, чтобы свершилась революция?
раскрыть ветку (1)
Если отменят УК, сектантам Навального пизда настанет в течение двух-трех суток. Не знаю, как по крупным городам, а у нас в провинции их всех знают поименно, в морду лица и по месту жительства. Просто люди мы законопослушные.
З.Ы. Время даю с запасом, т.к. будут прятаться, где только смогут.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (50)
Я хуею с тебя, если честно :-) Как там можно закрывать глаза на написанное и гнуть свою линию, осознавая что не прав? Троллишь или реально невменяемый?
ещё комментарии
Наверно потому что, я тут единственный юрист, среди диванных знатоков.
Да, у ВВП есть карманная дума, карманный суд, которые примут любой закон и кивнут головой как надо. Но в университетах до сих пор учат как должно быть. И любой юрист, понимает, что поправки в Конституцию на уровне ФЗ, полная херня, брякни ты такое на госэкзамене и сразу пошел бы на еще один заход.
раскрыть ветку (46)
Ну вообще то закон не поправки в Конституцию дает, а дополняет её. И сама Конституция ссылается на этот закон, а не наоборот. Ну я почитал тут твои комменты - тебя не переубедить. Но юрист из тебя никакой - хреновое нынче образование пошло.
ещё комментарии
Если закон ограничит рост кандидата 170 см, то ты примешь это как должное? Просто ограничение по судимости, ровно то же самое.
раскрыть ветку (16)
Нифига ты сравнил жопу с пальцем. В законе где то есть ограничение по половому, религиозному признаку? Нет. Есть ограничение по минимальному возрасту и ограничение по невозможности занятия должности человеку с различными вариантами судимости. Если считаешь, что нормально допускать человека с судимостью до выборов - ну как бы лесом-полем :-)
ещё комментарии
Без разницы, что ограничению по росту, что по непогашенной судимости, противоречит Конституции. Такие дела.
раскрыть ветку (1)
По твоей логике и УК и ГК и прочее противоречит конституции, а по факту кодексы и законы дополняют конституцию. Если закон не противоречит конституции, то имеет право на существование. Вот если бы в Конституции было бы сказано, что преступник может избираться, а в щаконе было бы сказано обратное, то было бы противоречие, а как сейчас написано - никаких противоречий. Конституция ссылается на закон - всё. Иначе бы пришлось всё что можно пихать в Конституцию и была бы она томов на 100, наверно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Еще раз, открой Конституцию. Там прямо указано, что приоритетом, является защита человеческой жизни, как величающей ценности. Педофил угрожает жизни детей, так что с этим всё в порядке.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Это ты так решил? Странно, Конституция считает что нет, а ну да, ты же IIXANII, Хан ептыть. Как сказал Хан, так и будет и кто против, тому секир башка.
Устал я короче от этого тупняка, пояснять то, что проходят даже не в ВУЗах, а в 10-11 классах обычных школ.
Скачайте Конституцию с комментариями и читайте.
раскрыть ветку (7)
Это ты так решил? Странно, Конституция считает что нет, а ну да, ты же IIXANII, Хан ептыть. Как сказал Хан, так и будет и кто против, тому секир башка.
1.Учите английский, это слово не читается как ХАН
2. Чтя бы корова мычала, ведь это именно Anyppl, утверждает, что ФЗ-19 это фигня и не действительный закон, потому, что его величество Anyppl так сказал, а то, что он принят конституционным судом и другими инстанциями, в том числе решающими вопросы международного права, вас не волнует
Устал я короче от этого тупняка, пояснять то, что проходят даже не в ВУЗах, а в 10-11 классах обычных школ.
Вот и мне интересно, почему якобы юрыст Anyppl этого не знает
раскрыть ветку (6)
Конституция выше ФЗ, напиши большими буквами у себя где хочешь. Если ФЗ противоречит Конституции, закон либо отменяют, либо изменяют.
Конечно ВВП, шевельнул бровью и проходит все что угодно, даже он лично разрешает проводить закупки без конкурсов, хотя это вообще не в его компетенции, но всё это не отменяет того факта, что это нарушение существующих законов.
Поэтому Керимов, Чайка у нас честный бизнесмен, а на западе им место возле параши в уютной камере.
раскрыть ветку (5)
Если ФЗ противоречит Конституции, закон либо отменяют, либо изменяют.
Вы хоть видите что я писал? ФЗ-19 ПРИНЯТ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ!!! ОН НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ!!!
раскрыть ветку (4)
Принят КС, охуенно, чо. Продолжай дальше. Что там еще КС принял, бюджет на 2019 год? Какую же ты феерическую хуйню несешь.
раскрыть ветку (3)
Соответствие, т.е. непротиворечие, Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания, Правительства РФ, конституций или уставов субъектов Федерации, их законов и иных нормативных актов, изданных по вопросам федерального ведения или совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, проверяется, как отмечалось, Конституционным Судом РФ (см. комм. к ст. 125)
Федеральные законы проходят проверку конституционным судом, если это необходимо и вызывает вопросы, данный закон эту проверку уже проходил и у нас тут слово КС против вашего царского
раскрыть ветку (2)
Потому что суды под ВВП, но даже судьи КС выражают мнение, что это решение антиконституционно, почитай решение, там эти мнения и прилагаются, видимо это те судьи, которые еще не пошли на сделку с совестью.
Да решение есть, но оно не соответствует Конституции, поскольку нарушает базовые права, которые Конституция предоставляет.
раскрыть ветку (1)
Потому что суды под ВВП
Это знаете хорошая такая тема, если нечем парировать, говори, что суды под ВВП, то есть сама мысль того, что суды могут быть независимы и творить, что хотят вам в голову не приходит? Как по мне у нас суды как раз слишком не зависимы ибо у нас всегда работает принцип, а кто будет сторожить сторожей.
но даже судьи КС выражают мнение, что это решение антиконституционно, почитай решение, там эти мнения и прилагаются, видимо это те судьи, которые еще не пошли на сделку с совестью.
Какое решение? Уж не мнение одного единственного судьи? Может кинете пример дела, где КС решал вопрос этого закона и признавал его антиконституционным?
Да решение есть, но оно не соответствует Конституции, поскольку нарушает базовые права, которые Конституция предоставляет.
И по чистой случайности его никто оспорить не может, как уже говорил, это решение уже доходило даже до ЕСПЧ (как раз та ситуация, что вы описываете, не можем решить в стране, выносим в международные суды), какое решение дали уже они, я писал
ещё комментарии
ДА ёбаный ты наср...юрист. В ФЗ содержаться не поправки, а ДОПОЛНЕНИЯ к конституции. ФЗ ДО-ПОЛ-НЯ-ЕТ конституции, а не заменяет его.
Юрист, бл@ть.
ещё комментарии
В голос. Дополнять не нарушая положения Конституции. Блядь, да с кем я говорю, следующие ответы только с пруфами юридических дипломов.
раскрыть ветку (10)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
Я так понимаю Вы не работаете, открою вам страшную такую тайну, оригиналы дипломов НЕ хранятся в конторах, вы его туда приносите. С него делают копию и ВНЕЗАПНО возвращают его обратно, как и паспорт, страховое ИНН и т.д, когда будете устраиваться на работу поймете
раскрыть ветку (3)
может у него и паспорт у "кадровика" лежит, только не понятно почему он в инете плитка сама себя не положит.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну хоть бы из интернета для приличия выложил фотку какую-нибудь. А то вроде спизданул про диплом и про юриста, а теперь и "я не я, корова не моя" и вообще "это ваше дело доказывать"... фи, банально... И тупо
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Вот не соглашусь. Маркуша таки талантище, он за переход в неположенном месте сможет добиться высшей меры, несмотря на мораторий. А это так... даже не дилетант, а школоло, нахватавшееся из алешкиных видосов.
раскрыть ветку (1)
судя по тому, что ты считаешь условный срок не являющимся фактом действующей судимости - преподаватели у тебя были крайне хуевые. не смогли вдолбить в голову элементарные юридические понятия.
зы. тут, на Пикабу, более чем достаточно людей с юридическим образованием. я один из них.
ещё комментарии
В Лиге Юристов не замечен, единственный пост - пиратский контент, и комментарии уровня школоло... нет, ты не юрист. Это я тебе как юрист говорю :D
З.Ы. Поправки в Конституцию вносятся ФКЗ, а остальное - законодательное регулирование называется.
раскрыть ветку (8)
Подпишусь, пожалуй на вас, адекватный, реальный юрист порой действительно нужен. Я в юридических делах слаб, иногда нужна помощь профессионала.
раскрыть ветку (3)
Да я посты редко делаю. А по юридической тематике - так и вообще почти нет. Иногда под настроение в Лиге советы даю вместе с коллегами.
Но спасибо =)
раскрыть ветку (2)
Теперь юридический статус подтверждается квалификационном советом Лиги юристов Пикабу и сроком работы консультантом в юридических постах? Если ты не видишь разницы между ФЗ и ФКЗ, о чем вообще говорить?
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Тебе так почему-то кажется, я вижу. И не только я. Братик тебя старший убедил, что ты умненький и юристом станешь, или ещё почему - теряюсь в догадках.
ещё комментарии
Я так понимаю вы юрыст такой же, как Навальный, с дипломом в метро приобретенном, ибо в юридическом учат и разнице между дополнением и противоречием различных законов в том числе
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Давай пойдем от обратного. Допустим в Конституции есть пункт который разрешает ебать гусей на площадях. Но тут же выходит ФЗ, который ограничивает круг ебателей гусей, только жителями города Гусинска. Является ли этот закон конституционным?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Ну так отвечай, если подразумевает. Но отвечу за вас, а то начнете маневрировать. Да, такой закон является антиконституционным. Если уж в Конституции указано, что каждый может ебать гусей на площади, то каждый может придти со своим гусем на площадь и вставить ему без ограничений.
раскрыть ветку (2)
И опять как уж на сковороде!
Вот в нашей Конституции не написано что можно и/или нельзя ебать гусей, то есть не запрещено. Так можно выйти на площадь и сношать гусыню?
Варианты ответов:
1) Да, можно.
2) Нет, нельзя.
раскрыть ветку (1)
Херовый пример не по теме, тут скорее допустим есть в конституции пункт по которому нельзя ебать гусей, а в законе написано, что не только гусей, но еще и уток
ещё комментарии
ещё комментарии
Вы читаете хреново? Я вроде писал, что его не допустят до выборов. На счёт судиться... если человек собирает деньги под заведомо невозможный проект, это мошенничество.
Ещё комментарии, правки, ремарки?
раскрыть ветку (7)
Почему его не допустят я написал выше, а для того, чтобы "возбудилось" уголовное дело, должны "вкладчики" обратится в суд, что их обманули. Если вкладчиков всё устраивает, то это добровольные пожертвования, а если нет, то ФБК предпочитает деньги вернуть в досудебном порядке.
раскрыть ветку (5)
Пока только один, и то насколько я понял, там именно потребовали вернуть, а не обвинили в мошенничестве, и ФБК, заявил
Мы правы, но мы все деньги вернём.
1. Я не жертвовал денег, а значит не был обманут.
2. Я вроде написал, что меня развлекает ситуация вокруг него.
раскрыть ветку (3)
Да, ситуация забавная, с той позиции, что люди прекрасно понимают, что Навальный нигде не сможет участвовать (безотносительно того "угнетают его" или по закону он не может балотироватся) и всё равно кидают ему деньги.
ещё комментарии
Тут как раз я понимаю. Люди хотят перемен и это справедливо. Несменяемость власти угнетает любого нормального человека. Они не видят альтернативы и кидаются на первого попавшегося.
Я вот в свое время послушал его, даже подискутировал (раньше он не был столь звездным и общался на некоторых площадках) и понял, что это явно не мой кандидат.
раскрыть ветку (1)
Пока он занимался видимой коррупцией, он был нормальным. Я ещё помню его нормальные статьи. Как только он полез в политику, и стал заниматься фигнёй, он превратился во в странного человека. Сейчас он напоминает фрика типа Божены Рынской.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Я так же не являюсь сторонником ни Путина ни Навального. Но бомбит от того, что он реально разводит молодежь и лохов на деньги. Я даже немного завидую его стартапу. Будучи человеком взрослым, послушав его программу, мне сразу все стало ясно. Это развод плюс он тупой блогер, а не президент. Раз у вас не возникло такой мысли то вы все таки за Навального. Что бы вы не писали. Он же даже самых простых законов не знает, и не блокирует всех кто его не поддерживает. А видели его выступления. Бля. Позор. В России не из кого выбирать, а из тех кто есть реально бомбит
Если его сейчас посадить он автоматически станет "узником совести" и "мучеником режима" и за ним потянутся люди хомячьё, сейчас предвыборная компания начнется, лешик пролетит как Фоньер над Парижем, все поймут, если кто еще не понял, что он их наебал и вот тогда его можно спокойно сажать по 159 ч4. Так что не волнуйтесь, осиновый кол медаль найдет своего героя.