Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ох уж этот Милонов.

Внимание! Все имена, фамилии и лица - замазаны. Вы, конечно, можете меня деанонимизировать, это не сложно, но тащить сюда эту информацию не надо. Спасибо.


Итак, немного предыстории.

2 мая 2017 года после просмотра ролика, в котором Милонов Виталий Валентинович во время первомайских шествий, на мой взгляд, нарушил уйму законов - мною было принято решение попробовать привлечь его к ответственности. В связи с чем были написаны заявления с просьбой проверить действия депутата на предмет нарушения законодательства Российской Федерации в:

- МВД РФ

- комитет по этике Государственной Думы РФ.

Около двух недель назад меня пригласил следователь, который взял (а я с удовольствием дал) объяснения касаемо моего заявления. Официального ответа на мои запросы я ещё не получил. Однако... Сегодня я получил следующее:

(скриншот моего поста)

Ох уж этот Милонов. Политика, Клевета, Виталий Милонов, Суд, Депутаты

Пруф


Мало того, что Виталий Валентинович назвал меня "гомосексуалистом", коим я не являюсь (по этому факту уже готовлю исковое заявление в суд), так он ещё и (сам не понимаю зачем) выложил фотографию моих товарищей (на которой меня нет).


Выводом процитирую себя самого из майского запроса: "На мой взгляд, подобное поведение порочит честь депутатов Государственной Думы и снижает уровень доверия граждан к ним. Человек, грубо нарушающий действующее законодательство Российской Федерации - не может и не должен участвовать в законотворчестве."

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
143
Автор поста оценил этот комментарий

Тем временем, господин Милонов прикрыл зад, выставив кавычки. Господи, как же мелко и противно

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (29)
189
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это ребячество не осталось незамеченным. Однако есть и свидетели, читавшие оригинальный пост, и скриншоты оригинального поста.

Не думаю, что это стоит отдельного поста. Но в следующем посте, про подачу заявления в суд, я это обязательно добавлю в постскриптум :)

раскрыть ветку (17)
57
Автор поста оценил этот комментарий
По уму все скриншоты нужно нотариально заверять. В Питере два года назад одна страница стоила 5к, не понимаю, почему это, сука, так дорого...
раскрыть ветку (14)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у тебя выбора нет, вот по этому так дорого.

24
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да на самом деле туфта все, я имею ввиду скрины. Текст переписать через "исследовать элемент" раз плюнуть. Даже на этом можно съехать. Единственное доказательство на мой взгляд это то, что в текущий момент присутствует на странице. Либо как то через администрацию ВК решать и техподдержку (но это не точно).
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы для этого и есть нотариус. Который заверяет что скриншот и страница - идентичны.

Ты у нотариуса в компе через "исследовать элемент" менять решил?

раскрыть ветку (6)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Применимо к данной ситуации, и если считается, что кавычки в корне меняют суть сообщения, то уже поздно. Я просто указал на то, что скриншот без кавычек - бесперспективное доказательство уже
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пока недостоверно, но ВКонтакте может хранить историю правок.

Моих знакомы, прочитавших оригинальный пост - с десяток наберётся.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же написали что скриншот это туфта и его можно отредактировать самому. Нет, нельзя, для этого и нужен нотариус.

А сейчас да, уже поздно. Хотя в репостах ещё осталось по старому и вроде как вк может по решению суда выслать как было до редактирования, но это уже сложнее всё.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ОМГ речь же идёт не об общих эфимерных понятиях, а о конкретном случае. Вот я привел вам скрин, как я друга стебал на 1 апреля. Как может быть суд уверен в том, что на конкретном скрине из поста у автора не лажа? Нотариус, безусловно. Но ведь в качестве доказательства в посте предлагалось использовать именно скрин, который был сделан самим ТС. Вы просто ушли в сторону общих понятий, вместо конкретики...

Пы.Сы. ТС большой молочага, не каждый в подобное ввяжется. Удачных баталий, но вот тот скрин, что у тебя не прокатит в суде 146%. Пробуй через ТП ВК что-нибудь раскопать, может подсобят..
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пробуй через ТП ВК что-нибудь раскопать, может подсобят..

Уже написал туда запрос.

Ещё показания свидетелей есть, которые прочитали его публикацию до редактирования.

Автор поста оценил этот комментарий

Вы ответили на пост о том что скрин нужно заверить вот этим

Да на самом деле туфта все, я имею ввиду скрины. Текст переписать через "исследовать элемент" раз плюнуть.

Так что либо я Вас не так понял, либо Вы не так выразились изначально.

4
Автор поста оценил этот комментарий

в настоящее время суд разрешает использовать скриншоты без нотариального заверения с условием того, что на них будут видны дата и время, полная ссылка, а также содержаться данные об устройстве, с которого эти скриншоты сделаны. Не знаю, правда, пройдет ли это с такой "важной персоной" в нашей стране, как г-н Милонов.

"Из ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможность оформления нотариусом скриншота не рассматривается как его исключительная прерогатива. Скриншот может оформить и представить в качестве доказательства любое заинтересованное лицо. Более того, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то потерпевший может обратиться в органы внутренних дел с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт. Полицейские проведут проверку и выдадут процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых мерах, включая исследование материалов интернет-сайта. Эту бумагу можно будет использовать в качестве доказательства".

http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9034

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проще заверить :D

Автор поста оценил этот комментарий

Это называется протокол осмотра сайта. Сам протокол стоит от 3х до 5и тысяч. Плюс 100 рублей за каждый скриншот.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хера у них расценки... -_-
Автор поста оценил этот комментарий

а сколько это должно стоить? Это не тот случай, где может быть "средняя рыночная цена", поэтому невозможно оценить дорого это лили дешево

3
Автор поста оценил этот комментарий
А потом он скажет, что в его понимании гомосек в кавычках это человек который жалуется на него.
Автор поста оценил этот комментарий

Это теперь ему слишком легко свести под опечатку, мол, изначально так и хотел написать, просто случайно так вышло. Тут наверное к обзывательству извращенцами придраться можно.

2
Автор поста оценил этот комментарий
И что кавычки меняют?
раскрыть ветку (4)
20
Автор поста оценил этот комментарий

А то, что он извращенцем называет - это нормально?

К примеру я бы возражал, если бы он называл меня извращенцем. Извращенцем только я могу себя называть и мои близкие знакомые, которые меня хорошо знают. В другом случае - это либо оскорбление, либо клевета (так как нет доказательств извращений).

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий
И это "оскорбление" идёт публично к тому же.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Оскорблением это слово конечно не считается, скорее попадает под "клевету" - говорить о человеке то, что на самом деле правдой не является

Автор поста оценил этот комментарий

если провести "лексическую экспертизу" (особенно прикормленными экспертами), то они скажут, что извращенцом мужика и не называли. Милонов же не написал: "ты извращенец грязный!"

3
Автор поста оценил этот комментарий
Надеюсь, в веб-архиве сохранилось
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку