Оформление очень спорного домовладения⁠⁠

Доброго всем времени суток. Возможно, кому-то пост покажется очень сумбурным и сложным, прошу отнестись с пониманием. За восемь лет судебных и юридических разборок открылось столько интересного, что волосы не просто встают дыбом, но уже активно пытаются сбежать со всех интересных и не только мест. И без изложения всей этой каши полезной информации получить не выйдет.

Для тех, кто не хочет читать весь текст, вот краткое содержание: есть домовладение в старой Москве, на троих собственников, двое из которых умерли, определены по суду по требованию города Москвы, я являюсь единственным наследником, но вступить в наследство на спорные доли мне не дают, бонусом город Москва упустила все юридические сроки и со своей стороны тоже ничего не может и не хочет делать. По итогу как всю эту кашу оформить не понятно, особенно при всём активном противодействии органов местного самоуправления города Москвы.

Итак: есть частный бревенчатый дом площадью 50 метров, четыре комнаты, 1890 года постройки, в состоянии близком к аварийному, на территории старой Москвы.

В 1971 году умирает мой прадедушка, по завещанию домовладение отходит его супруге и сыну. Прабабушка своё право регистрирует, о чём есть свидетельство, и активно использует имущество, сын прадедушки имуществом не интересуется и в права не вступает.

В 1980 году прабабушка также умирает, по её завещанию моя бабушка получает две трети дома и участок, которая в свою очередь так же регистрирует право и активно использует дом и участок. Одна треть дома получает племянница прабабушки, но своё право не регистрирует и не использует имущество.

В 2002 году правительство города Москвы в лице департамента городского имущества (далее — департамент) выходит с требованием к жителям посёлка переоформить дома и участки по действующему законодательству для получения компенсации и дальнейшего сноса, а также предоставляет юристов. Юрист, предоставленный городом, совместно с моей бабушкой составляет иск, в котором требует передать долю племянницы бабушке и выдать документы нового образца. В рамках рассмотрения данного дела суд внезапно игнорирует требования истца, в лице бабушки, в решении определяет домовладение в виде многоквартирного дома, на основании заключения приглашённого эксперта разделяет на три квартиры: на бабушку, на прадедушку (умер в 1971 году), а также племянницу, которая умерла в начале 1990-х. Данные квартиры и их права по требованию суда и города Москвы зарегистрированы и внесены ЕГРН до установления наследников. Возражения, доказательства о том что бабушка является наследницей, отсутствие других наследников судом не принимаются. Определение эксперта, а следовательно решение суда содержит ошибки в части номеров квартир и размера участка, бабушка на основании этого подаёт заявление об исправлении судебной ошибки. Однако данное заявление по неизвестной причине судом не рассматривается. Департамент в рамках данное решение игнорирует, в права на выморочное не вступает. Сноса поселка и выдачи компенсации не происходит, о чем выдается справка.  В 2004 году бабушка умирает.

В 2005 году, после вступления в наследство, в права вступает мой отец. Однако город не даёт полностью переоформить и из наследственной массы выпадает земельный участок, так как по мнению департамента под многоквартирным домом участком не может владеть физическое лицо. До своей смерти в 2015 году отец постоянно пытался переоформить участок на себя и изменить статус домовладения, однако ситуацию так и не удалось исправить. Департамент всё это время так и продолжал игнорировать спорное имущество и его существование.

В 2015 году, после смерти отца, я вступил в наследство, в том числе и на данное домовладение. Другие лица или не вступили, или отказались. Домовладение мне было передано в виде одной квартиры, нотариусом и МФЦ было заявлено, что других квартир или иного имущества по моему адресу не значится. Так как дом и участок в семье использовались целиком, и в целом картина была похожа на правду, лишних вопросов я задавать не стал. После того как прошла первая эйфория, а также в связи с рождением детей встал вопрос о необходимости реконструкции домовладения в силу его возраста и повреждений ураганом в 2008 году. Данная процедура требует оформления земельного участка и документов на реконструкцию. За данными документами я обратился в департамент. В рамках подготовки документов была выяснена ситуация с двумя умершими собственниками, а также департамент потребовал взять с них согласие путём проведения собрания собственников и собрать кворум собственников не менее чем 2/3 голосов, ссылаясь на то, что дом является многоквартирным.

Понимания абсурдность ситуации я стал искать выход.  После длительного общения с юристами был выбран вариант с приобретательной давностью, о чем составлен иск и успешно подан в суд.

А дальше начинается цирк в котором департамент фактически не участвовал до второго круга:

1) Первую инстанцию я проигрываю так как по мнению суда у меня недостаточно срока владения. Закон на моей стороне, я успешно обжалую данное решение в апелляции

2) Апелляцию я внезапно проигрываю, коллегия судей решила раз город не присутствует, он не поддерживает передачу многоквартирного дома частному лицу, а значит дом все таки многоквартирный и нет доказательств, что я добросовестно туда вселился. Звучит как ересь, что я успешно оспариваю в кассации.

3) Кассацию я выиграл, закон все еще на моей стороне, суд меня услышал про то что многоквартирный дом не может быть площадью 50 квадратных метров, решение 2004 года ошибочно, а я вполне добросовестно исполняю свои обязанности как собственника и хочу лишь жить в своем доме со своими детьми. Однако посчитал что обстоятельства недостаточно изучены и вернул в первую инстанцию

4) На новом первом круге я наконец-то почувствовал что суд это не просто слово. Судья несмотря на все вопли департамента тщательно слушал, искал наследников, убедился что дом частный. Затем на основании всей собранной информации справедливо вынес решение в мою пользу

5) Департамент в последний день в 23:00 в дополнительно предоставленный месяц на изучение дела подаёт абсолютно пустую по смыслу жалобу, просто перечисляет уже известные обстоятельства и заявляет, что по его мнению я как собственник недобросовестный. Я в свою очередь подаю возражение, в котором указываю, что в жалобе отсутствуют какие-либо новые или неправильно рассмотренные доказательства, а также нарушенные нормы права, а также ответчик всячески затягивает рассмотрение дела и нарушает мои права как гражданина. Однако данное возражение полностью игнорируется, и дело начинают снова рассматривать по существу в апелляции той же тройкой, что и при прошлом круге. Заявление об отводе или изменении состава так же отклонено в связи с тем, что судья не должен пристрастно рассматривать дело, несмотря на то, что он знаком с ним. На каждом заседании представитель департамента заявляет, что возражает против передачи, новых доказательств не предоставляет, суд в свою очередь требует с меня новых доказательств владения, отклоняет предыдущие и отказывая в содействии в получении новых всячески вставая на сторону ответчика. Спустя примерно полгода таких заседаний выносит вердикт — дом многоквартирный, доказательств не достаточно, решение первой инстанции отменить.

6) Вдохнули, выдохнули, тот же состав, такое же по смыслу решение, мы его уже оспорили один раз, ничего страшного. Подробно описываем поведение суда, доказательства, прошлое решение кассации, итог — идите куда хотите. Кассация, Верховный суд, Председатель Верховного выносят абсолютно одинаковые решения — процессуальных нарушений нет, судья рассматривает доказательство в первую очередь на основании личного опыта и личных убеждений, а потом уже по закону. А сами они не могут быть переоценены в вышестоящем суде. Как следствие отмене не подлежит.

По итогу на данный момент сохраняется неопределённость — я вынужден переехать в другой город так как проживать в квартире на 20 метрах с тремя детьми я не могу. Купить дом или квартиру нормальной площади в Москве многодетной семье практически не реально. Пользоваться полноценно домом я так же не могу, в первую очередь из-за его состояния. Реконструкция его так же невозможна. Забор частично устал, частично повредил местное ГБУ, чинить его бессмысленно, так как в любой момент он может быть снесен по пожеланию департамента, как во многих местах поселка уже это происходило, как следствие и текущей ситуации, и состояния, и повреждения забора на домовладение совершают набеги наркоманы и неустановленные лица.

В 2023 году случилось два события:

1) В начале года на меня вышла управа. Мне сообщили что законодательство в части фактического вступления в наследство изменилось. В данный момент не требуется больше доказывать что ты проживал совместно с умершим. Нужно доказать что ты заботишься об имуществе как собственник. Они готовы выступить заинтересованной стороной и сопроводить в суде. Данный вариант сейчас мной относительно успешно прорабатывается.

2) То ради чего много букв: Неделю назад на меня вышли сотрудники департамента, сообщили об изменении в тексте отказа по оформлению земельного участка по дачной амнистии - если собственники или собственник одной из квартир многоквартирного дома обратиться за повторным предоставлением земельного участка при наличии согласия ВСЕХ собственников участок сразу будет передан в общее право собственности, а при обращении одного в аренду на всех, включая умерших.

В данном предложении непонятно 3 аспекта которые бы и хотелось понять:

1) Каким образом будет оформлена аренда на умерших собственников?

2) Существует ли адекватная возможность выхода из аренды в виде получения права собственности? Если я не ошибаюсь, то возможна приватизация по дачной амнистии, но непонятен процесс в случае когда собственники умерли, а город не может вступить в выморочное.

3) Зачем департаменту в данном случае нужна аренда?