Одна из теорий почему американцы не были на Луне: Передача радиосигнала с отражением от Луны

Когда американцы высадились на Луну, многие радиолюбители в мире перехватывали радиообмен между космонавтами и диспетчерской (пунктом управление). И многие считаю, если сигнал был получен со стороны Луны, значить там были космонавты.

Но есть метод установление радиосвязи Земля — Луна — Земля (сигнал отправляется на Луну, а после отражается от Луны, отправляется обратно на Землю, если кратко). Этот метод был применен уже в 1946 году на частоте 115,5 МГц. А первая любительская двухсторонняя радиосвязь на отражение от Луны была установленная в 1960 году на частоте 1296 МГц. Поэтому по одной из теории американцы просто имитировали переговоры между космонавтами и пунктом управления используя этот метод.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вся вот это конспирология на счет "были небыли", всё это пропагандистская чушь. Америкосы даже образцы грунта СССР подарили, и не только.

раскрыть ветку (17)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Америкосы даже образцы демократии СССР подарили. Через 30 лет выяснилось - и грунт, и демократия были коровьим дерьмом.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пруфов, конечно же, не будет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

американцы наебали с подарком или подарок спиздили уже потом?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

С топологической точки зрения это не важно. Главное, что осталась коровья лепёшка.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Грунт-то ненастоящий!

7
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а через 50 лет для всех космодержав представляет большую сложность нормально посадить туда железку без людей. А они тогда успешно прилунялись и обратно улетали. Смешно, но не очень.

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Попроси космонавта выйти в космос на такой же ракете как Гагарин. Они у виска пальцем покрутят.

Дело не в технологиях, а в риске. Тогда возможность стать первым стоила больше чем жизни космонавтов. Прилететь туда вторыми - ничего не стоит, тем более жизни космонавтов.


Ну а железки без человека так вообще дальше Луны закинуты, че уж там.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну начинается. Все с замиранием сердца следят кувырнется или нет очередной лунный модуль (который в несколько раз легче обитаемого модуля из-за систем жизнеобеспечения, двигла и топлива на обратную дорогу), а тогда ковбои ровно и запланированно приземлились, погуляли и обратно свалили без сучка и задоринки, верю.

При этом индусы обнаружили интересную вещь - из-за отсутствия влаги, там пыль создаёт офигенное статическое поле, которое шарашит многосотвольтовыми разрядами, а ковбои не заметили, как их фигачит лестричество))

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вот написал кучу текста, а в одну логическую мысль не смог свести, да?

Что посылают электронику, которая ВСЕГДА страдала от статического электричества, и удивляешься, почему ей там дурно.


Вообще на момент "многоствольные разряды" и "ковбои не замечали", хочется изобразить фейспалм, а тебя уебать учебником физики.

Ты ведь ничего не понимаешь, ни в электронике, ни в электричестве? Я прав?
Статическое электричество, может быть в несколько тысяч вольт, например когда коснулся чего-то а тебя щелкнуло. Но ты, дурилка картонная, почему-то не умираешь. (Если щелкнешь в ПК так, то почти гарантированно пиздец)

Все потому, что вольт, это "разность потенциалов", но при этом ток там не большой, "что человеку ай-сука-ударило, для техники пидец-сгорело-нахуй".


P.S. если погуглишь, то сможешь найти австралийца, что устроил пожар за счет того, что носил шерстяную рубашку и нейлоновый пиджак, от чего даже устроил пожар. Вроде как там умудрился "натереть" заряд на 40 тыщ вольт. Кстати сам он особо не пострадал.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бесполезно с верунами спорить, они всё равно всё под себя извернут.

Все космические державы сейчас только подходят к полетам на Луну, это не тривиальная задача, в отличие,например, от вывода спутника на орбиту. И то, что америкосы это могли 50+ лет назад очень-очень сомнительно.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Очень-очень сомнительно, это думать то, что США, под пристальным вниманием СССР, могло быть наебать другую страну-гегемона, особенно учитывая то, что СССР фактически был противником.

Будь там хоть 1 доказательство, что они не могли, СССР съело бы США с говном.

Очень-очень наивно думать, что тысячи ученых, в том числе работавших с грунтом, ошибаются в данном знании.


Полет до Луны был вопросом не научным, а средством показать свое превосходство.

Как СССР показал превосходство первыми запустив спутник (что жители США обосрались... там реальная паника была), и вышли в космос, так США ответила Луной.

Как только холодная война закончилась, так сразу соперник исчез и доказывать кому-то "мы можем" уже не понадобилось. Поэтому все финансы для космических программ испарились.

Еще тогда ученые знали, что хуй им на воротник, а не полеты до Луны в ближайшем будущем, поэтому половину лунного грунта запечатали "на будущее". (недавно этот запас вскрыли) Отложили с расчетом на то, что появятся новые методы исследования, новое более чувствительное оборудование. Как оказалось они были правы - без конкуренции никто особо до Луны не летает, и новых запасов грунта нет, и сейчас ученые могут исследовать что-то новое в регалите.


Хотя что поделать с верунами? Им что не говори - все едино "кококо-нимогли". Ни на Луну слетать, ни пирамиду без инопланетян построить....

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

так почему же после полета американцев на луну, ссср запускал станции на луну, последняя была Луна 24 и доставила около 170 грамм лунного грунта на землю да еще и передали часть грунта в nasa. наверное сомнение были в ссср или что-то знали.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Ответный жест" - не рассматривается?

Или все, американцы слетали, теперь нам там делать нечего?

Какие-то уж совсем нелепые вопросы пошли.

И это еще разговор о разбросанных по луне уголковых отражателях разговор не зашел. Ну, которых там нет, но при наличии оборудования хоть сейчас можно прицелиться и получить обратный ответ.

Кстати, китайцы в 2018 так и сделали, и получили ответ от отражателя миссии Апполо17. А недавно, кошмар какой, облетели луну и сами сфоткали места высадки по координатам. Что самое забавное - нашли, где и ожидалось.

Тоже врут, или американам подлизывают?

Автор поста оценил этот комментарий

СССР был на последнем издыхании, но виду не подавал. Поэтому что-то еще делал, отправлял, но уже крохи.

Почему отправили? А почему США отправили свой грунт?

Как минимум то, что он взят в разных местах, может представлять интерес.

Плюс это так же метод показать "мы тоже грунт можем привезти, зырьте - настоящий".

1
Автор поста оценил этот комментарий

для всех космодержав представляет большую сложность нормально посадить туда железку без людей

Их вполне успешно уже даже частники сажают, причём за бюджеты в сто раз меньшие чем пол века назад.

С другой стороны в полный рост встаёт вопрос принципиального существования АМС у России в принципе - по логике нелетальщиков если "не могут повторить сейчас - значит не могли и тогда" буквально все советские АМС были на мосфильме сняты, не только лунные, а все их достижения - фейк и фикция.


А они тогда успешно прилунялись и обратно улетали.

И на это улетало 4% ВВП всей америки в год, с общим ценником программы в триллион сегодняшних долларов. А вы это с АМС за пятьдесят миллионов сравниваете...

Там чего только наземные тесты и инфраструктура стоили - движки и ступени десятками жгли и взрывали пока оно не переставало гореть и взрываться. Почти десять лет подряд.

Сейчас то влёгкую смогут слетать, даже за пять-семь лет управятся - только вы дайте тогда уж триллион долларов на эту хотелку.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так если у них все тесты успешные, почему они ракетные двигатели покупают в другой стране? Наработки у них должны были остаться и продвинулись бы значительно вперед. Сложно сказать были они или нет. Нужно знать действительно все правду, а не то что официально было сказано.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так если у них все тесты успешные, почему они ракетные двигатели покупают в другой стране?

Во-первых - потому что это было дёшево. ОЧЕНЬ дёшево для тех единственных двигателей что они покупали - РД-180 для Атлас-5. Отличные характеристики, крайне низкая цена (был даже скандал что наши некоторую партию продали вообще за пол цены), надёжность.

Во-вторых - это была не единственная их возможность в космос всякое запускать. Кроме Атласов летавших два-три раза в год там ещё по тридцать-сорок пусков других ракет проходило, на своих двигателях. Но уже дороже, особенно водородных - они дико дорогие хоть и эффективные.


Наработки у них должны были остаться и продвинулись бы значительно вперед.

Ну так это и произошло в итоге! Те же аполлоновские водородные двигатели J-2 постепенно развились в RS-25 Шаттлов и RS-68 для Дельты. И они в разы сложнее и намного эффективнее РД-180. И настолько же дороже, опять же.

В итоге в двухтысячных решили отойти от этих дорогих систем и с 2006 до 2012 года постепенно перешли почти целиком на движки Merlin-1D - их производства, достаточно дешёвые и самые летающие на планете сегодня.


Нужно знать действительно все правду, а не то что официально было сказано.

А для этого нужно читать ооочень много документов всяких интересных, иногда технических, большинство на английском. Но подробности там реально вкусные, хотя бы по тем же J-2.
Я вот как хобби почитывал, в итоге историю развития неплохо представляю.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку