Объяснения и показания. В чём разница?

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т.к., практика показывает что подавляющее большинство людей, особенно тех, кто никогда не сталкивался с системой, этой разницы не знают и не понимают. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов.
1. Когда. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.е., до возбуждения уголовного дела. Показания берутся в ходе допроса только в рамках возбужденного уголовного дела. Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких показаний быть не может. Только обьяснение.
2. Последствия. Объяснение-это первичная информация, которую опер или участковый получает в ходе доследственной проверки. За дачу недостоверных обьяснений и за отказ от их дачи уголовной ответственности не предусмотрено. А вот за отказ давать показания в качестве свидетеля или потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, а равно за дачу заведомо ложных, уже предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине при получении обьяснений граждан письменно об уголовной ответственности за дачу ложных не предупреждают. Бывает, что говорят об этом устно, но это лукавство и распространенная уловка, рассчитанная на правовую неграмотность.
3. Доказательственное значение. Текст обьяснения не принимается следствием и судами в качестве самостоятельного доказательства. Только допрос, только хардкор. Хотя попытки пропихнуть объяснения в дело, случаются регулярно и в самых извращённых формах. Обычно это бывает, когда с доказухой совсем плохо, а на безрыбье, как говорится... Но это так, частности...

Лига Юристов

32.5K постов37K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

@superlawyer,

Вопрос: В суде можно указывать на изменения показаний и объяснений пострадавшего?

Суть: Я уже обвиняемый 264 ч1. Суд назначен.

На разных этапах следствия и дознания показания пострадавшего сильно менялись от
"был пристёгнут ремнём безопасности" на этапе дознания, до
Первичные показания у следователя: я был пристёгнут
и
Следователь в протоколе допроса: подозреваемый утверждает, что вы были не пристёгнуты
Пострадавший в протоколе допроса: я отстегнулся самостоятельно, почувствовав боль
- с учетом того, что в этот момент у него была травма шеи и он не мог двигаться в принципе, о чем он сам заявлял и подтверждал на месте, медкарта с места дтп думаю это подтвердит.
И

Пострадавший: "я вылетел из ремня безопасности, ведь удар то был сбоку"

и финальное:
В обвинительном заключении: "свидетели подбежали к машине, разбили окно и отстегнули ремень безопасности"
- я был у машины вторым человеком, никто к нему не прикасался после заявления, что у него болит шея и он не может двигаться. Стекло слева(!!!) никто не мог разбить по той причине, что с той стороны, где сейчас разбито окно, там была его голова - никто в трезвом уме не стал бы бить стекла над человеком, которому плохо.


Ходатайство о мировом соглашении уже есть. Но мне сейчас интересно в принципе, да и на тот случай, если он захочет больше денег и отзовёт его в суде и захочет судиться по полной.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В суде можно указывать на любые обстоятельства, которые по вашему мнению имеют значение, в том числе и на противоречия в показаниях потерпевшего (ходатайствовать об их оглашении из протокола). Другой вопрос, насколько эти противоречия существенны... Многие участники процесса, не говоря уже о публике в зале, склонны сильно переоценивать значение мелких оговорок и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, не влияющих на суть дела
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в моём случае мне и колония может грозить, хоть и привлекаюсь впервые всё таки тяжкие телесные были причинены. А потому ремень безопасности на пострадавшем тут далеко не последняя вещь.

Также есть какой то странный свидетель, о котором я впервые слышу и на месте дтп я его не видел. И все его показания это 1 в 1 калька с показаний пострадавшего.

И плюсом есть вопрос к судмедэкспертам - самая серьёзная травма была обнаружена лишь две недели спустя. О причинно-следственных связях дтп и травмы.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы ранее не судимы и нет отягчающих обстоятельств, колония по ч. 1 ст. 264 вам не грозит ни при каких обстоятельствах
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку