Объяснения и показания. В чём разница?

Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т.к., практика показывает что подавляющее большинство людей, особенно тех, кто никогда не сталкивался с системой, этой разницы не знают и не понимают. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов.
1. Когда. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.е., до возбуждения уголовного дела. Показания берутся в ходе допроса только в рамках возбужденного уголовного дела. Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких показаний быть не может. Только обьяснение.
2. Последствия. Объяснение-это первичная информация, которую опер или участковый получает в ходе доследственной проверки. За дачу недостоверных обьяснений и за отказ от их дачи уголовной ответственности не предусмотрено. А вот за отказ давать показания в качестве свидетеля или потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, а равно за дачу заведомо ложных, уже предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине при получении обьяснений граждан письменно об уголовной ответственности за дачу ложных не предупреждают. Бывает, что говорят об этом устно, но это лукавство и распространенная уловка, рассчитанная на правовую неграмотность.
3. Доказательственное значение. Текст обьяснения не принимается следствием и судами в качестве самостоятельного доказательства. Только допрос, только хардкор. Хотя попытки пропихнуть объяснения в дело, случаются регулярно и в самых извращённых формах. Обычно это бывает, когда с доказухой совсем плохо, а на безрыбье, как говорится... Но это так, частности...

Лига Юристов

32.6K поста37.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

А когда просят показания, можно сослаться на статью конституции, которая 51?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Только если речь идёт о показаниях в отношении себя самого или близких родственников
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае можно, просто формулировка должна быть аккуратней. Мол, давать показания не отказываюсь. Но, на любой вопрос отвечать, я не знаю, возможно этот вопрос может быть использован против меня, поэтому воспользуюсь 51ой и не отвечу. Дальше спросят, так вы отказываетесь давать показания - нет не отказываюсь...  И так по кругу. Привлечь за отказ с такой формулировкой нереально.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В моей практике была ситуация, когда свидетель просто тупо отказался давать показания, причем, понимая, что будет привлечен по 308 УК РФ. То есть, осознанно шел на это (по неофициальной информации, был очень хорошо промотивирован финансово).
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, только это сыграет против тебя

1
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. И этим самым вызвать лишний интерес к себе.
Так что, отказаться имеет смысл когда реально есть что скрывать.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку