О демократии в строительстве⁠⁠

Во время очередного двухчасового совещания вновь навалились размышления о демократии и "свободе слова" в строительстве. Тема весьма неоднозначна, как по мне.

С одной стороны, это, конечно, правильно, когда каждый имеет право выразить свое мнение и быть услышанным, принятым. С другой, часто наблюдаю картину, когда сам факт «продавливания» своего мнения становится важнее его содержания. И спрашиваю себя, а действительно ли нужно, чтобы КАЖДОЕ мнение имело право быть высказанным.

И я даже сейчас не поднимаю острые гендерные темы, от которых чуть ли не у каждого бомбит. Хватает рабочих моментов.

Делаю небольшой проект благоустройства в одном захолустном немецком городке. Ничего особо выдающегося, малая архитектура – небольшая станция проката великов с интегрированным в нее общественным туалетом (читай, бетонный навес и два помещения под ним), немного брусчатки и скамеечек. Я в проекте с 2016, до меня еще несколько месяцев другие коллеги занимались. На дворе 2022 (а сейчас уже 2023), начали строить, повезет – к концу года закончим. Больше 5 лет, КАРЛ!

Проект городской, решает Город, а Город – это совет партий, каждая со своим мнением. Часто мнение одних будет забанено другими, не потому что оно плохое, а потому что оно исходит от «конкурентов». У Города много мнений – с одной стороны, нужно закрыть дыру в пространстве и создать объект, который улучшит городской облик. С другой, ему не нужно никаких дополнительных мест, где будут тусить подростки с вандальными наклонностями.

Согласовывали, пересогласовывали. Кое-как согласовали, получили разрешение, но пока вся эта бюрократия тянулась сменились и представители от партий и их процентное соотношение. Приходят новые люди, приносят мнения в портфелях. Мнения у них есть, а времени изучать старые мнения нет, да и зачем, ведь те люди уже ушли. Каждый из них – житель этого города, каждый видит его со своей стороны, каждый хочет улучшить то, чего ему не хватает. Один ездит на работу на машине, и каждый день мучается с парковками и односторонним движением, а другой на велике, и ему неудобно ездить по исторической брусчатке, а вот по ровной плитке или асфальту было бы норм. И тому и другому улицы жмут. Третий ходит пешком, и любуется стенами, а хотел бы больше зелени. Четвертый любит детей, а пятого раздражают шумные компании. У каждого из них в голове образ идеального Города. Нет, не так – идеальных Городов. Каждый тянет одеяло на себя. Каждое мнение услышивается и рассматривается отдельным собранием, протоколируется, рабочее время оплачивается. Проект пылится на полке. Baulücke bleibt Baulücke. (Нем.: место для строительства остаётся местом для строительства)

Делаю большой проект, бюджет около 50 млн. евро. Сумма большая, и из одного кошелька не подъемная. Финансируется будущими пользователями и Городом. Про Город уже все всё поняли, а вот пользователи делят площади. И вроде как они вместе и у одного без другого дело не пойдет, но и у них у каждого свое мнение в портфеле, каждый из них бывалый моряк, построил свой бизнес и знает как лучше.

Сумма большая, ответственность еще больше, в одиночку такое комплексное планирование не потянуть. Привлекаются разные специалисты узкого и очень узкого профиля, у каждого свои суперспособности и специальные знания в голове, а на них основывается мнение в портфеле. Узкий специалист по экологии говорит: «Давайте строить экологичней», узкий специалист по конструкциям говорит: «Давайте строить долговечней». Еще даже строить не начали а 2,5 млн ушло на гонорары очень и не очень узких специалистов.

Вот, поди-реши как правильно – чтобы каждый «право» и голос имел, терять время и деньги из бюджета проекта, ответственность на всех и ни на ком. Или чтоб пришел один, и за всех все решил, а обиженных заткнул, но с риском, что решение в итоге неправильное и только хуже сделали. А может и лучше. Это же вкус и свобода мнений.

nekorrektnyj:arch