6

Нужно ли было применять ЯО против Японии?

Помогла ли ядерная катастрофа победить Японию и спасли ли больше жизней чем погубила?

На эти и другие популярные вопросы ответят Анатолий Кошкин, доктор исторических наук, профессор Института стран Востока и Егор Яковлев, кандидат исторических наук и директор научно-исследовательского фонда «Цифровая история».

Лига историков

18.3K постов54K подписчиков

Правила сообщества

Для авторов

Приветствуются:

- уважение к читателю и открытость

- регулярность и качество публикаций

- умение учить и учиться


Не рекомендуются:

- бездумный конвейер копипасты

- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации

- чрезмерная политизированность

- простановка тега [моё] на компиляционных постах

- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты

- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)


Для читателей

Приветствуются:

- дискуссии на тему постов

- уважение к труду автора

- конструктивная критика


Не рекомендуются:

- личные оскорбления и провокации

- неподкрепленные фактами утверждения

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Всю программу пляшут вокруг любимой советской темы - Япония была на коленях, уже почти сдалась и ЯО было применять незачем.
Однако ни разу не сказали, что без бомбардировок Япония могла бы ещё сопротивляться несколько месяцев, дождаться десанта на главные острова и тут уже получить нормальную, правильную капитуляцию на берлинский манер, с танками в городах и императором, помершим с ножом в руках.
Однако будь у Иосифа Виссарионовича в руках такое оружие, предпочёл бы он именно им заменить берлинскую операцию или нет - неведомо. Вполне возможно, что и бахнул бы разок-другой.
И глядя в реалии сегодняшних дней, с чисто военной точки зрения осенью 22 года глядя вперёд, с прогнозом потерь наших солдат в сотни тысяч - однозначно надо применять ЯО. Политические, экономические доводы против весомы. Но военные - однозначно надо.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая дешевая и плоская манипуляция. Доктор наук и кандидат наук, два историка разбирают как было на самом деле. А пляшут вокруг темы бомбардировок манипуляторы, которым очень не хочется признавать факты, а то выйдет что вместе с Гитлером можно упоминать как злодеев и светлоликих господ из сияющего града.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Заметьте, не я их назвал манипуляторами.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Доктор наук и кандидат наук, два историка разбирают как было на самом деле
не "как было на самом деле", а "что мы думаем о том, как было на самом деле"
М.Гареев "1941 год — начало войны" в сборнике "Мужество", N 5 за 1991 год., стр 229 "... германские 35-тонные танки".
это генерал, доктор военных наук.
учёная степень не даёт индульгенцию

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что мы думаем - это ты в комментах пишешь. Например, ты можешь взять вырванную из контекста цитату и выложить ее, якобы она что-то доказывает. При этом ни пруфов, ни аргументов. Хочешь, спорь с историками, мы почитаем, а аргумент "а меня не убедило" - это просто клоунада.

p.s. Вес немецкого танка Panzer IV составляет 25 тонн. Для примера.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

блть...
ты читаешь вообще, что ты пишешь? русский не родной?
"что МЫ думаем, то ТЫ пишешь.." тебя дугин покусал?
я тебе даже страницу привёл, где чувак в исторических регалиях по уши пишет хуету. и этим я доказываю, что учёная степень ничего не доказывает.

p.s. Вес немецкого танка Panzer IV составляет 25 тонн. Для примера
назови модификацию Pz 4, масса которой 25 тонн.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жесть, ты не осилил формулировку, которую сам использовал. Тебе уже не помочь. Максимум что могу для тебя сделать - загуглить вместо тебя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Pz.Kpfw._IV

Pz.Kpfw. IV (общий): 25 тонн.

Pz.Kpfw. IV Ausf. E: 21 тонна.

Panzer IV/70 (V): 25,8 тонн.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ты просто туповат, поэтому и не осилил.
я про танки знаю побольше тебя, и 25т это перетяжелённый лёгкий, исходная масса 18.
ты вообще его к чему упомянул? я тоже так могу, смотри - масса Ис-2 45т.
вот.
бред профессионального военного историка Гареева про 35-тонные германские танки это никак не отменяет.
и наличие профессионального истобразования не делает человека непогрешимым.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку