НЕЙРОСЕТЬ БЬЕТ "В МОРДУ". ПРО НОВЫЙ ФИЛЬМ⁠⁠

Новое суждение про новый фильм по вечному «негорящему» роману «Мастер и Маргарита». Мое личное после вечернего просмотра на одном из пиратских порталах. Уж простите.

Москва созданная нейросетью. Что за…?

К чему этот стиль, когда в фильме показан определенный исторический период и место - 20-ые годы Москвы, но все выглядит гротескно, помпезно, преувеличено, все здания как будто фантастические, все символы: афиши, улица, парады, стены, квартиры, помещения огромны, величественны, помпезны, чего не могло быть в действительности, которая естественно более приземленная?

Стиль этот называется "экспрессионизм" в контексте кинематографа. Как правило, в экспрессионистских фильмах создают преднамеренно искаженную реальность с помощью визуального дизайна, чтобы передать какие-то внутренние переживания, эмоции или идею. Экспрессионизм часто используется для создания сюрреалистической атмосферы и многогранных символов, отражающих глубину человеческой психики или социальные идеи.

Но зачем?

Или это отсылка автора к фантасмагорической сути самого «романа» или

Режиссер пересмотрел плакаты советского авангардизма… или…

А вот тут я понял: Это мир глазами автора! Того самого Мастера, может и Булгакова.

Советский мир, глазами автора, которому по-видимому тошно среди советской действительности.

Ну камон… Это настолько очевидно, что он сам говорит о том, что «а может меня выпустят из страны, раз нигде не публикуют», и говорит он это проходя мимо какого-то нереально зрелищного парада, где советскость бьет прямо в рожу, где и встречает свою возлюбленную Риту.

Посудите сами: макеты звезд величиной в небоскреб, коммунальные квартиры в домах-дворцах, парады планетарного масштаба.

Ну это как ребенок входя во взрослый мир видит все преувеличено: деревья- монстрами, дома - дворцами, людей – чудаковатыми

Ему тяжело, его не понимают.

Его подвальчик выглядит со входа ну совсем как погреб, а зайдешь внутрь и начинаются фокусы «аля Гарри Поттер» подвал превращается в огромную лабораторию или цех мысли.

Вот где настоящая глубина и скрытый душевный мир автора. Да он гений, его внутреннее богатство не рассмотреть комиссии Моссолита. Идиот Бездомный, кричащий дебильные частушки, им милее, чем Мастер написавший про Понтия Пилата.

Только вот что Берлиоз, что Бездомный, что Лиходеев – это же его собственные герои. Ну они как бы герои и романа Булгакова, и режиссера, и романа внутри фильма, написанного гением-Мастером. И все они расстраивают своей клоунадой. Там нет никакой глубины, нет гения Мастера или режиссера.

Булгаков их такими не задумывал.

Придурковатая игра ключевых героев в фильме: Берлиоз, Бездомный, Лиходеев не уместна. Вы поймите: характеры таких героев должны получить некий отклик у читателя и зрителя. Мы должны их как-то оценить, понимаете? Мы должны вынести им вердикт: заслуживает ли Берлиоз отсечения головы? Заслуживает ли Бездомный психушки? А чего это Лиходеева кормят и отправляют на курорт?

Это очень сложно сделать. За короткий промежуток времени, когда они появляются в фильме режиссер должен показать их определенным образом для соответствующей оценки

А вот нет. Нет никакой оценки. В новом фильме: они просто придурки. Что Бездомный, что Берлиоз ,что Лиходеев.

Башарову даже не надо напрягаться играя алкаша.

Режиссер показывает их лишь отражением восприятия автора: придурки и все.

Мы не понимаем при таком контексте: к чему трамвай? к чему психушка? К чему сосиски с томатами?

Мы ведь не судим каждого идиота на улице, это скучно.

Берлиоз не отражает истинного атеиста и материалиста, который заслуживает казни трамваем и питья за БЫТИЕ из его черепа. В этом фильме - Он просто клоун и нам вообще пофиг что он попал под трамвай.

В свою бытность, Бортко хоть немного это отразил в своем сериале.

Также и Бездомный - просто придурок. Нам вообще все равно где он окажется: в реке, в ресторане в кальсонах, в психушке.

Это же просто цирк среди помпезной и гротескной Москвы и не более.

Игра актеров посредственна. Агуст Тиль в роли Воланда никак не спасает. Неужели режиссер настолько буквально понял образы? Да ну?

Воланд по роману «вроде немец», ну значит пригласим немца на роль! Чтоо?

Роман фантастический – ну значит отстроим охренеть какие футуристические декорации.

Ну а что еще? Ну все! Больше ничего и не надо.

Вы разве не понимаете очевидной вещи? Фильму это сыграло злую шутку. Ну знаете, как нечистая сила развлекалась в Москве, так она и развлеклась с самим новым фильмом.

Ведь гротескная и помпезная подача действительности могла быть выигрышной, если бы игра актеров была на более великом уровне, чем пестрая окружающая реальность, которая буквально лезет из-за всех щелей, как волосы из ушей. Фильм бы сошел на четверочку, если бы на заднем фоне не было долбанных «декораций Церетели». Декорации и обстановка важны, но бл…ть не настолько же! Посредственная игра актеров, ну или хотя бы на обычном уровне, не может перебить декорации. Ну как режиссер и создатели фильма этого не понимают? Как будто вам показывают кино, но одновременно светят в глаза яркой лампой. Захотели бы вы смотреть с такими условиями? Получили бы удовольствие? Нет

И повсюду клоунада, клоунада, цирк. Бездомный с идиотскими частушками, Берлиоз с его чемоданчиком и смешными очками, Коровьев на трехколесном велосипеде, сумасшедшие декорации. Но Мастер конечно серьезен и загадочен.

Только вот вы упустили одну суть. Если все вокруг цирк и сумасшедший дом, то единственный нормальный герой выглядит нелепо и глупо. Вот так.