2953

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора

Доброе утро, добрый день, добрый вечер и спокойной ночи !

Пролистывая ленту наткнулся на пост https://pikabu.ru/story/neobyichnyiy_vkhod_v_podezd_5767500, с горячим обсуждением в комментариях темы "не еб-_-нет ли случаем ?". Так как тема данная тема касается непосредственно моей профессии конструктора, дам небольшое пояснение с пруфами.

Давайте предположим что по этому мосту будут ходить слоны, и посмотрим выдержит ли он Так что не будем долго размусоливать и приступим к делу.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

1. Определим габариты сечения, и пролёт балки (Этот мост по сути простая шарнирно опёртая балка). Для этого в знакомой до боли всем кто связан со строительством программе AutoCAD, мы масштабируем фотку, так что-бы ступеньки на переднем плане были равны 150 мм, что является стандартной высотой ступени по ГОСТ.

Путём не сложных манипуляций получим следующие данные

а) Высота ребра балки равна +/- 1000 мм

б) Ширина ребра 150 мм ( скорее всего в реальности больше, но пусть будет так, пойдет в запас)

в) общая ширина полки балки +/- 950 мм
г) Пролёт балки +/- 18 м.
2. Подберем арматуру в данной балочке при помощи SCAD.а) Создадим модель в SCAD и закрепим её за пол шарнирно

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

б) Нагрузим нашу модель слонами ,а точнее клонами рекордсмена среди слонов весом в 12,74т, т.е. 16,74т/7,5м2 (площадь занимаемая 1-м слоном) = 2,23 т/м2.

в) Запустим расчёт и profit !

-Зацикленная анимация того как прогнётся конструкция под нашими слонами.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

- И собственно то. ради чего мы затеяли этот экспермиент, значения перемещений по оси Z (т.е. прогибов моста) Если по нему будут ходить исключительно слоны.

"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка
"Необычный вход в подъезд" - Комментарий конструктора Мост, Расчет, Инженер, Я у мамы инженер, Длиннопост, Слоны, Гифка

Максимальный прогиб составил 21.17 мм, при предельно допустимом при таком пролёте 77,14 мм (по СП 20.13330 2017)


Как видите, ничего страшного с мостом не произошло, и при правильном армировании он даже переживёт те времена, когда слоны захватят мир, и захватят в кровопролитной войне наши дома.


И да. p.s. запомните, расчётами зданий занимаются не архитекторы а КОНСТРУКТОРЫ.

5
Автор поста оценил этот комментарий

А как поведет себя данная конструкция при штормовом ветер около 10000 м\с и температуре  +- 300 000с? мало ли...

раскрыть ветку (1)
31
Автор поста оценил этот комментарий

Честно ?

1. При таком ветре сдует нахер.

2. При +300 000 градусах превратится в прах

3. При -300 000 градусах вам дадут нобелувскую премию, т.к. "абсолютный 0" = -273.15 с

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

слишком много допущений... потом в результате и рушатся сооружения как подует ветерок слегка сильнее расчетного. надеюсь вы не в сфере строительства зданий и сооружений работаете? Там общее распиздяйство в сфере расчетов нивилируется конскими запасами.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Допущения основа расчётов, если вы такой мнительный то вам лучше не выходить из дома. Ой, стойте, у меня для вас прохие новости, его тоже рассчитывали по таким-же допущениям хД

А если без шуток, то вы слишком напрягаетесь, на самом деле, чем прощё инженер сможет представить расчёт математически, тем как правило он будет точнее. Тем более в этом расчёте единственное крупное допущение это отсутствие ветра.

показать ответы
597
Автор поста оценил этот комментарий

Ух какой ты хитренький) арматуру он в скаде подобрал)) у тебя изгибаемый железобетонный элемент на двух опорах. В середине пролета по нижнему поясу основную работу выполняет именно кхм... рабочая арматура, простите за масло. Без знаний армирования элемента нельзя просто взять и посчитать грузоподъемность сооружения. Для этого требуется паспорт сооружения, ну или его обследование. А вдруг там прораб положил арматуру меньшего сечения? А красивые деформируемые пластинки тебе любой студент нарисует)

И нахрена нам прогибы. Дай напряжения по бетону и арматуре) по первой группе предельных состояний

раскрыть ветку (1)
76
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, ты путаешь последовательность расчёта, сначала прогибы, потом армирование. Конкретно в этом расчёте армирование не подбиралось вовсе, так для себя в арбате тавровую балочку прикинул. И не надо, ты про сжатую зону бетона то хотя-бы вспомни, она работы выполняет не меньше в кхммм... Середине пролёта. В данном случае, чем больше высота сечения тем меньше прогиб, тем меньше армирование и наоборот.

показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий

Оба правы, просто не договорили. Сначала расчёт по 1гПс, проверка прогибов (которые суть 2гПС), и при необходимости увеличение армирования по нелинейному расчёту для большей жёсткости, или же изменение конструктивного решения (ввод балок и тд) Но тут у товарища и по 1 гПС прошло

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Благостно ! Просто у этих ребят, заело, что мы экспертизу балки проводим, а не просто показываем реальность "конструкирования" балки с таким сечением. Ясен красен, что для слонов и людей армирование будет отличатся, но уж если даже под стадо слонов эту балку можно армировать, то под людей не составит труда.

показать ответы
94
Автор поста оценил этот комментарий

Странные дела, прогибы-следствие в большей степени, сначала - прочность. Железобетон - это равнопрочность-противовес стали в нижнем сечении и бетона в верхнем (тот самый сжатый) для изгибаемого элемента. При расчете без арматуры в таком огромном сечении и бетонная болванка будет нести слона, но давай тут же перенесемся во вторую группу предельных состояний и поговрим про трещиностойкость тогда? Достаточно трещины по низу в неармированном бетонном элементе чтобы слон ебнулся прямо на пике растягивающих напряжений на которые собственно не работает бетон. Я до сих пор не верю, что по нему пройдет слон. Хочу напряжения в арматуре и бетоне :)

раскрыть ветку (1)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но опять же, ты говоришь про сжатый бетон, и пока он не раскрошиться с конструкцией ничего не случиться. Она не сможет существовать без арматуры, но её количество на самом деле не существенно, если тебя успокоит, то в этой балке в растянутой зоне нужно 30 см2. а то что так мало, так это из за двух ребер метр в высоту.

показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

Расчеты расчетами, а я если увижу бетонный мост который загибаеться вот так под тяжестью, то за километр его буду обходить.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Для этого кстати мы делаем расчёт по эстетике, человеческий глаз допустим при пролёте до 6 м, не может увидеть прогиб меньше 1/200 пролёта, а вот если он больше, то тебе будет стрёмно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит мосту скоро может наступить пиздец, если произойдет резонанс . Или нет ?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, если прочности моста достаточно для того, что бы такие деформации воспринимать. Однако я надеюсь что инженера найдут как поставить демпферы и убрать такой не приятный эффект.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это все, конечно хорошо. Вы лучше про наш Волгоградский танцующий мост поясните.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ухъ, боюсь я не дорос пока до расчётов колебаний конструкций в таких крутых плогах как plaxis. Но если кратко, то это проёб конструкторов допустивших совпадение собственных колебаний конструкции с колебаниями внешних источников (ветра). И когда он дует с нужной частотой, то он разгоняет колебания моста, как ребёнок качели. Что-бы такого не происходило нужно делать конструкцию, с отличной частотной характиристокой.

Простите если не смог объяснить простыми словами.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий
А вы точно уверены, когда например расчитываете, что вот этот вот например основание выдержит вот эту конструкцию? Или там идет расчет с запасом в ~200% чтобы наверняка? Я просто плохо разбираюсь во всем этом.

Просто знаю у электриков есть такая шутка: Наши знания об электричестве, это помесь дремучих предрассудков, заблуждений, неверных выводов из верных предпосылок и почти всегда – трагедия, если мы решили, что фаза и ноль, по отдельности безопасны.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну к примеру если мы делаем расчет дома, то по всем расчётам грунта мы берем к-ф запаса 1.4. и это не считая того, что мы ещё сами нагрузки увеличиваем в 1,2-1,4 раза. Есть заповедь. - Рассчитывать конструкцию нужно в худшем её состоянии, и наибольшей возможной нагрузке. А вообще вы почти правы и многие закладывают так называемый "К-ф спокойного сна" т.е. запастись раза в 2.

показать ответы
138
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, так кого плюсовать?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Псс парень, всем хД Просто парни слишком умные и хотят это показать на основе расчёта сделанного на коленках с целью показать реальность такой конструкции, а не строить по этому расчёту. Конечно в жизни, все это происходит дольше и с большим количеством рассматриваемых вариантов поведения конструкции.

показать ответы
28
Автор поста оценил этот комментарий

Дело не в этом, умные или нет. Дело в неправильно поставленной задаче, которую видят такие же специалисты как и ты. Вот и вопросы посыпались. Нельзя ТАК (через прогибы)  проверять грузоподъемность сечения, это слишком очевидно. Может, мы тебе жизнь спасем. Воспринимай критику на уровне инженера, а не пикабушника.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так армирование для себя я уже приникул до того как начать пост писать, притом просто забив тавровую балочку в арбат. А вот красивые картинки по перемещениям для более широкой аудитории лучше сделать в скаде. И ты же не будешь спорить, что балка 300х1000(h) вполне себе для 18 метрового пролёта ?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Уважаемый Солнечный Брат)) Проконсультируйте меня по одному вопросу, пожалуйста. Учусь на ПГС очно, потом хочу заочно на вышку на конструктора. Но дело в том, что в колледже нам очень плохо объясняли конструкции-тупо всё по методичке делали, а я
хочу понимать физический смысл этих букв и значений. Вопрос в том, что на заочке мне будут разжовывать материал, чтоб из меня вышел годный конструктор? Стоит ли идти на конструктора заочно? Простите за сумбур)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну к заочникам обычно заниженные требования, плюс ни кто тебя заставлять учить не будет, так что тут все цело в твоих руках. Читать больше литературы и т.д. допустим Перельмутер очень интересно пишет. И главное не бойся того, что не понимаешь трехъэтажные формулы, главное понять как работает конструкция.
3
Автор поста оценил этот комментарий

а с чего вдруг дом представлен за жесткую опору? не говоря уже о второй опоре неизвестной высоты

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хмм, вы не правы, дом представлен как шарнирная опора, которая свою осадку (по грунту) уже дала, следственно её можно не учитывать. Собственно то-же самое относится ко второй опоре. И стоит напомнить, опоры и мост в данной схеме связаны только силой тяжести моста.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не путай балку с колонной.


Внутри балки кроме общей потери устойчивости ее как стержня (что, как раз, для балки неактуально) надо пресекать локальные потери устойчивости ее элементов.


Стенка балки прекрасно теряет устойчивость пузырем, нижний пояс (в металлических двутаврах) по изгибно-крутильной форме.


Здесь у нас открытое сечение, пусть и из ж.б., но, тем не менее, согласно моему желанию крепко спать после работы, требующее удостовериться, что стадо слонов сможет по нему пройти.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мужики, вы мне нравитесь, там слоны-дебоширы мост уже ломают, а вы спорите из-за теоретической устойчивости стенки балки в вакуме.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как видите, ничего страшного с мостом не произошло, и при правильном армировании он даже переживёт те времена


Ключевые слова. Мы хрен знаем, как вообще всё это сделано, кем и из чего. Расчёты со слонами созданы для идеального мира конструкторов. А у нас даже в ТЦ где тысячи человек крыши проваливаются, а тут вдруг, уверенность, что пролёт к подъезду в каком-то захолустье нормально рассчитывали


Да и куда уходит лестница, вообще загадка. И как во всей конструкции надёжно или "надёжно" всё это соединено и сварено

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вы безусловно правы, моей идеей было показать вам, что мост пролётом в 18м, без промежуточных опор не только имеет право на жизнь, но и отвечает сегодняшним строительным нормам.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Чем прощё инженер сможет представить расчёт математически, тем как правило он будет точнее."

Т.е. если бы мы считали все по теории упругости без гипотез плоских сечений, изотропности материала и тд., то все было бы неточно? :D

(простите, что до*ебался, но просто интересно стало)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут как посмотреть, важна ведь сходимость расчета с реальностью, и чем сложнее вычленения математически, тем больше в них накапливается ошибок, поэтому расчетные схемы обычно все таки идеализируют. Однако никто не забывает о том, что идеализированная схема долга максимально близко отражать работы реальной конструкции.
0
Автор поста оценил этот комментарий

прогиб 21 мм???? автор, Вы в своем уме вообще??? бред чистейшей воды

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю такие комменты, лично мне кажется, что этот прогиб слишком маленький для пролета 18 м. С уменьшенным по СП53 модулем деформации он ближе к реальности был, 53 мм.

А ваше возмущение с чем связано, много или мало ? Или ты просто трепло ?
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да ерундой вы страдаете, а не экспертизу проводите! Может там армирование деревянное у моста, фиг его знает! Ширина ребра непостоянная, это видно по дальней от нас стенке моста. И опасное место всей конструкции в местах крепления к стене дома и к лестнице, их надо анализировать, а не прогибы какой-то сферической балки в вакууме считать. Кстати, вот Вы даже гифку приложили, в смущение простой народ вводите, показывая отмасштабированные прогибы в тысячу раз больше реальных. Но в целом то пост прикольный )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну давай я тебе по пунктам разложу ?
1. Да, ты прав, этот пост был именно страданием ерундой, а не экспертизой балки.

2. Ну не, деревянного армирования ещё не придумали, скорее всего преднапряженная d16  (что и получилось по расчёту), просто для такого сечения меньше класть нельзя (я бы правда использовал больше).

3.Да конечно она не постоянная, но учитывать это в таком "несерьезном расчёте" нерационально.

4. Не знаю как вам, а для меня места операния предельно прозрачны в этом примере, я для пояснения ситуации запилил пост:https://pikabu.ru/story/stroitelnaya_mekhanika__zakrepleniya...

5. Ну для общественности единсвенное, что из расчётов они смогут понять без объяснения это прогибы, так что именно их я и показал, потом правда для сведущих пришлось показать напряжения.

6. Без масштаба их даже не увидишь )

7. А так, да пост прикольный хД

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Парень, мой тебе совет. 2 вещи:

1) Начни с сопромата, потом деревяшки. Скачай пару книг, найди то что поновее и где язык попроще и изучай сам.

2) Параллельно открывай нормативную документацию. Хз что там у вас в РФ, но по идее это должны быть такие толстые сборники, где рассказано как что считать, что где учитывать и т.п. ТАм, кстати, в самом начале даны все условные обозначения с расшифровкой.

ЧИтай и то и то, вникай.

Советую начать в следующем порядке:

1) Строймех/сопромат

2) Деревянные конструкции. Книги и нормативка.

3) Жб

4) фундаменты и механика грунтов

5) металлы.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да акстись, изучение конструкций начинается с металла, там же чистый Строймех, форматы все простые, а дерево и пластмассы композит. Я бы советовал дерево вообще в конце изучать как и поступают в ВУЗАХ
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е в универе на заочке меня практически с нуля меня не научат?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Всё конечно зависит от вуза, но как правило, заочка не ок. Но если будешь работать параллельно, то наверняка узнаешь достаточно много. Главное что-бы ты сам учился и искал информацию.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Для людей просящих напряжения в конструкции (@Dukku, , @ihateyou ), и прочих для удовлетворения любопытства. ДИСКЛАМЕР - Этим расчётом, я хотел показать реальность такую конструкцию сконструировать, а не пытался провести экспертизу существующего армирования. Видимо я не четко выразил свою позицию в посте, учту на будующее.

Все картинки подписаны
p.s. Да это не Скад, а Лира. На скорость не влияет. нагрузки и условия расчёта практически 1 в 1.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Конкретно в этом примере.

То, что ты написал, подтверждается исключительно расчетом.

На слово тебе верить никто не будет. Речь идет, напоминаю, о слонах.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О слонах-дебоширах прошу заметить !

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не бомби, мужик, конструкция выглядит и правда стремно. Я верю, что она может нести слона, но точно не по расчету на прогибы. Нужно делать расчет по грузоподъемности сооружения. А для этого нужно знать напряжения как в бетоне в сжатой зоне, так и для арматуры в растянутой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но сделать такой расчёт без обследования невозможно. Повторюсь, целью расчёта было показать, что такой мост сконструировать можно, и при правильном и достаточном армировании он будет замечательно работать. Допустим перед тем как всё это забивать, я просто прикинул такую балочку в Арбате, и для меня не осталось вопросов по армированию, собственно почему я и не вижу необходимости показывать мозайку армирования.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Допущения основа расчётов

Интересно звучит. Возможно стоит взять на вооружение.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все расчёты начинаются со слова "Допустим" хД

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Это было доказательство, что такой мост построить можно, но нет доказательств, что это такой мост)
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как сказал кто-то в комментариях выше, этому мосту уже 30 лет, значит он практически такой )

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

чет как-то на гифке изгиб в разы больше

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для наглядности все прогибы и колебания увеличины программой в несколько раз, для того, что бы оператор программы мог их спокойно рассмотреть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И, кстати говоря, почему не учитывается конструкция моста?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Кхмм, что вы имеете в виду ?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ща плакать начну, потеряв веру в инженерное человечество. Расчет ребра изгибаемой балки опертой с двух сторон на устойчивость?

Может, мы еще это несчастное метровое ребро отсеками разобьем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для МК устойчивость стенки балки, для ЖБ работа сечения на кручение. И блин кстати о ребрах и стенках - Стенка вдоль всего сечения балки, а вот ребро попрёк сечения балки.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вы таки уверены, что вся эта гравицапа не сборная и без преднатяжения? Хотя на боковых гранях вроде бы есть следы опалубки, но как-то не особо представляется как эту опалубку тут устанавливали. И да) Я согласен. Без подбора арматуры расчет не полный. Скад он много что посчитает. Он арматуру может подобрать толще самого элемента. Он же ее просто по сечению "размазывает".
И еще один вопрос. Модуль деформации пониженный? 0,3-0,2? Щас мы сделаем так что слоны там не пройдут)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Модуль дефорации пониженный. 0,3, армирование вполне себе реальное и в пределах нормы.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

ТС, я правильно понял, что в будущем стоит готовится к атаке слонов-дебоширов, которые придут очистить планету от людей?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хоть кто то понял истинный посыл поста хД
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, давай назовём их так. От этого они потеряют способность терять устойчивость под весом топающих слонов?


Сюрприз. Железобетон тоже умеет терять устойчивость.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вопрос то не в том, что может. Конечно может. Просто не уже ли вы хотели что-бы я делал полный расчёт этого моста ? Нафиг оно не нужно не мне, ни кому либо другому, мост стоит. Я хотел показать рядовому пикабушнику, что сконструировать мост такой конфигурации можно хоть под стадо слонов, а уж под людей он расчитан темболее. Конечно в этих двух случаях армирования и напряжения в конструкциях будут разные, но так как ни ты, ни Я не собираемся его строить, так кого ебёт сколько см2 арматуры нужно положить в нижнюю зону ? И какаю марку бетона следовало бы выбрать для восприятия усилий от топающих слонов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. У них нет такого понятия, как устойчивость. Конкретно в этом примере. Они будут крутиться, будут ломаться, будут трескаться, но не будут терять устойчивость. Толщина этих ребер слишком толста, чтобы называться стенкой и принять в себя такое понятие как устойчивость.


Сюрприз-сжатый железобетон (столб например) но никак не изгибаемая балка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну блин, столб может потерять устойчивость, уж извини. Есть даже расчёт вертикальных конструкций по устойчивости. И даже стена в не зависимости от толщины может потерять устойчивость если она достаточно высокая, а стена со свободным концом темпаче.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, нет тут стенок, тут несущие рёбра. Корыто, короче это. Со слонами🤦

И вообще какая тут устойчивость? Тут железобетон толстенный. Ты с теорией металла ничего не спутал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У балки есть стенки балки и полки балки. Есть вопросы к терминологии ?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за подробный ответ, многое подчерпнула. А давление вы по всей площади задавали? Рассчитано оно так, как если бы слон не прошел, а лежал, всей своей площадью, а суммарная площадь ступней у слона будет сильно меньше 7кв.м, получается что и давление в разы вырастет. По моему мнению тут тоже надо с бОльшим запасом брать
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы правы, нагрузка от слона рассчитана по площади, это допущение не такое страшное, т.к. бетон достаточно жесткий материал, и перераспределит нагрузку. А сама нагрузка от слона была увеличина на 20% в расчёте.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Чет я не пойму.  Это расчеты только для арматкры без учета веса/качества бетона?  Алсо у меня друзяка учит мтроительство и там есть оче крутая прога именно для этих расчетов(сори не помню название) мож там посчитать следует? Адсо возможно размеры неправельны. Если завтра буду мимо проезжать, померяю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С учётом веса бетона, класс бетона условно принят B25.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Странная последовательность. Сначала идёт проверка по 1 группе- напряжения, затем по второй- деформации

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Та блин, расчёт он 1. Просто нагрузки для 1-й группы расчётные, а для 2-й нормативные. Арматуры тут +/-30 см2. Просто вы упускаете тот факт, что в железобетоне работает не только арматура, но и в не меньшей степени бетон СЖАТОЙ зоны. Как в каменном своде работает замковый камень работает на сжатие не давая упасть всему своду.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему при примыкании перехода к дому высота конструкции 400мм? Ведь это фото, а не растр. Скорей всего, там так же 1000мм

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, там тоже 1000, но из-за искажения фото там размер меньше, как соответственно и длина конструкции если ее померить будет не 18м а 7, а дальше магия пропорций , для чего и был показан размер 400.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Прошу добавить в расчет среднюю распределенную нагрузку от веса армированного бетона, второе балка на одном конце на шарнире на другом жесткое крепление в стену. Это тоже важно. Так же прошу на вывод эпюры напряжений, усилий и моментов. Так будет более наглядно
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Собственный вес учтён, на другом конце тоже шарнирная опора.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть. Куда делись рёбра? И чем ребро отличается от стенки?

Второй вопрос, есть плитные балки, где у них стенки, где рёбра.

Пс: в этом комменте я вобщет пытался тебя защитить, ну давай обсудим с тобой, ок)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как ежа не назови, всё равно колючий. Ребро/стенка есть разница ? Он русский язык такой, есть множество названий для одних и тех же вещей.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
2. Устойчивость стенок если ты не заметил тут проверили ещё до меня, специально сделав их " в развалочку"

Подозреваю, ты ПГСник? Так вот: "развалочка" имеет больший смысл при замкнутой коробке (как металлические коробчатые пролетные строения мостов), а не при открытой. Сюрприз. Да и зачастую является просто архитектурной особенностью, а не расчетным функциональным элементом.

3. Расчёт статический

Да 99% расчетов ИССО статические. Однако динамический к-т как надбавка к статической нагрузке там учитывается.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

2. Да, но имея наклон, им будет гораздо потерять устойчивость из плоскости, по крайней мере я так сейчас вижу.

3. Да, не кажется ли тебе, что этот расчёт в принципе игнорирует множество загружений, которые были бы сделаны в реальном расчёте мостовой конструкции ?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
напишу к этому комменту )
а данное ПО умеет преднапряжение в арматуре учитывать? ;)

зы Не знаю с чего началась, и чем закончится битва инженерных умов, но наблюдать такое интересно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, данное ПО может учесть уже существующие армирование в том числе с преднапряжением
Автор поста оценил этот комментарий

@SunBro.Marko, можно вашу контактную информацию прислать на sdk.smet@gmail.com ? Возможно Вас заинтересуют определённые предложения связанные с Вашей деятельностью, которую тут продемонстрировали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто допишите к моему нику @yandex.ru

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты что-то сильно докопался :) устойчивость стенок тут проверять нет смылса-это не тонкостенное сечение. Тут стенки=ребра, которые и несут бОльшую часть всего перехода. А в остальном да, не вижу напряжений 🤣Ни в арматуре ни в бетоне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Те кто способен понять эпюры напряжений в бетоне (в арматуре ты их и не получишь, а получишь напряжения в растянутой зоне бетона при максимальной ширине раскрытия трещин) могут и сами их прикинуть. А для большинства будет понятнее посмотреть на прогибы.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
без лишней болтовни, занятно и забавно, спасибо)
а вы часто заполняете свои модели слонами-испытателями?)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Для того. что бы посмотреть как работает конструкция и правильно ли собрана схема, частенько хД

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я не архитектор, поэтому мне не ясен вот какой момент - как проходил расчет нагрузки? Стопудово ведь статический. Если слоны там будут именно ходить, то нагрузки должны быть переменными, разве не так? А переменные нагрузки ведут большим деформациям, как я полагаю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Они ведут к колебаниям, но если слоны не будут ходить маршем, то ничего страшного не случится )

Автор поста оценил этот комментарий
сначала прогибы, потом армирование

То есть сначала производная жесткости, а зачем сама изгибная жесткость? Мммм...


Далее: устойчивость вертикальных "стенок" проверял в центре пролета? А надо.


Класс бетона и марку/диаметр арматурной стали принял как? Видимо, на глаз.


Динамический коэффициент учел? Слоны-то топают, когда ходят. СП 35 в помощь. Правда, про слонов там не сказано, но тем не менее.


Где проверка бетона на сжатие по Rbmc2? Это первая группа предельных состояний, простите.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы либо глупы, либо притворяетесь. Какая задача ставилась в данном расчёте ?

1. У меня нет данных по армированию этого моста, но при таком сечении его скоснтруировать не проблема.

2. Устойчивость стенок если ты не заметил тут проверили ещё до меня, специально сделав их " в развалочку"

3. Расчёт статический, т.к. слон или человек но он не вызовет динамики, как допустим пульсация ветра (интересно почему это допущение ни у кого не вызывает возмущений).

4. Вопрос стоит в реальности такой конструкции. если её нужно возвести именнно в такой конфигрурации, и меня если бы я был "заказчиком" не интересовало бы B25 или B30.

показать ответы