Немного о психоанализе ч.2⁠⁠

Итак, продолжим предыдущий пост. Его можно найти здесь:

Немного о психоанализе ч.1

Как вы могли понять, психоанализ не является наукой и наврятли претендует на научность, что обусловлено спецификой анализа: психоанализ построен на этике субъекта, нежели общества, и психоаналитик разделяет не общественные нормы, правила и убеждения, а речь и конструкции (в том числе и симптомы) анализанта.

Таким образом, подход с каждым анализантом индивидуальный, — единичный и не воспроизводимый, а значит неподтверждаемый научно, с другими людьми. Да, анализ каждого анализанта приходится переизобретать заново, что представляет собой и преимущество, и опасность ошибок.

Второй предрассудок о психоанализе заключается в том, что анализ не представляет гарантий. Кто-то считает это ошибочным и неверным, пусть так, но мне кажется это преимуществом — когда человек посещает аналитика, то ответственность за анализ лежит не только на аналитике, но и, в большинстве своем, на анализанте.

Если аналитика посещает человек, что надеется, что всю работу сделает за него аналитик, то аналитик, я склонен предполагать, или ничего не скажет, или не возьмёт этого человека в анализ. Вы или хотите, или нет. Или говорите, или нет. Анализ опирается на желание анализанта и аналитика.

Гарантией анализа является желание анализанта; представлять гарантии со стороны аналитика это, лично мне, кажется странным — то, что вы посетите терапевта, подход которого работает в 9-ти из 10-ти случаев сбавляет вашу тревогу и представляет вам господина. Причем убедить анализанта в успешности терапии, особенно при наличии переноса, не составляет труда.

В анализе вопрос терапии является второстепенным, более того, анализ не занимается лечением. Аналитика посещают, чтобы высказать страдание, странные мысли, повторяющиеся симптомы, — в общем все то, что является для вас невыносимым, но открывает истину субъекта.

Прим.: еще Фрейд рекомендовал не придерживаться лечения в анализе, поскольку при наличии такого желания у аналитика анализант склонен сфабриковать излечение, например, при сопротивлении, переносе, желании бросить анализ. Это особенно актуально сейчас, когда многие анализанты рассказывают про требования родителей, от которых нельзя было избавиться иначе, кроме как подчиниться. И представьте себе юношу или девушку, что приходят к терапевту, а терапевт требует успешности терапии как мать требовала становления врачом или балериной. Что остается такому анализанту? ...подчиниться и симулировать, с явным самообманом, терапевтические успехи.

Что такое истина и субъект? Это сложнообьяснимые понятия, встречаемые чаще всего в философии, но я их употребляю в психоаналитическом понимании. Я попробую объяснить это условно, очень грубо, на примере бессознательного.

Некоторыми психологами принято считать, что бессознательное это все то, что располагается вне сознания, это неосознаваемое и недоступное сознанию. Может быть и так, — но Фрейд, когда размышлял как назвать бессознательное, изначально планировал назвать это "бессознательным разумом".

Бессознательное это нечто, что проводит и воспроизводит связи, ассоциации, конструкции внутри нас. Например, женщина, что встречается только с пьющими, возмущается, — как так получается, что я встречаюсь только с ними? Что угодно делаю и где угодно ищу партнеров, но потом оказывается, что встречаюсь и женюсь только с пьющими. Это, определенно, симптом, который регулирует жизнь женщины и имеет свою логику. Понять как так получается, почему и зачем так сложилось — именно за этим и приходят в анализ.

Симптомы могут быть не такими явными и простыми. Здесь, я полагаю, лучше привести свой собственный пример, но он может получиться объёмным, а потому отложим его до следующего поста.

Вернемся; так вот, — субъект это некто (или нечто?), кто живёт в соответствии со своими связями, конструкциями и структурами, причем сознание (или Я) этого человека может быть вовсе не посвящено в особенности такой жизни. Отсюда возникает вопрос, — что знает Я этого человека про себя в качестве субъекта? Часто бывает такое, что мы хотим или верим жить определенным образом, но каждый раз, раз за разом, мы живем иначе. Знание об этом, о субъекте-себе, и можно назвать истиной субъекта.

Именно за тем, я повторюсь, и посещают аналитика. Ну а терапия, когда вы знаете о себе достаточно, — на вашей ответственности. Образно говоря, если вы будете в курсе как у вас все устроено, с чем помогает аналитик, вы сможете сами или что-то изменить, или, часто бывает, не станете это трогать.

Хм. Как много не сказал, как много можно было бы рассказать. Что ж, оставим это на последующие посты; и да, жду ваших комментариев.

P.s. Мише и Владе спасибо за помощь в чтении и комментировании черновичков статьи. Мя!