Научпоп
Ну да, а научпоперы про политоту не заикаются. Тот же треш смеш полностью на политоту перешел. Даже Саватеев высказывается.
раскрыть ветку (1)
Вы знаете что в древнем Риме, человека который был безразличен к общественной жизни, политике, называли — идиот.
раскрыть ветку (1)
В Греции. Не желаете ли сделать логический переход "смотреть научпоп" -> "не интересоваться общественной жизнью?". Некоторые уже отметились с таким выводом. Если чо, речь не про вредный/опасный эскапизм, а про интеллектуальную жвачку #comment_305372336
показать ответы
А как правильно Станислав Дробышевский или Станислав Дробышевский? Где ударение? Есть подозрение,что правильно Станислав Дробышевский,но вдруг всё же неправильно? Хмм.
раскрыть ветку (1)
На эту реальность ты повлиять не в состоянии, так нахуя засирать себе голову и тратить на это время и нервы, вместо того что бы развиваться? Посмотри научпоп про идеи стоицизма :)
раскрыть ветку (1)
Почему, можем влиять в рамках круга собсна влияния. Достаточно знать о среде, которая непосредственно влияет на жизнь - норм и много времени не занимает. Хуита когда политота становится жвачкой-попкорном, залипаловой как в ток-шоу, накачиванием эмоциями, сливанием туда энергии, но никак на это не влияя.
показать ответы
Да ни как. Тьма заявлений было что нашли лаборатории и начали выкладывать найденные документы которые должны были доказать. Он сделал тогда ролик в котором скурпулёзно объяснил что ничего секретного в документах нет. Охранители орали тогда что вот немного и весь мир узнает. А потом тишина.
раскрыть ветку (1)
Например он высказался что все документы про химические лаборатории США на территории Украины это фейк. Но ничего, утёрли нос ему! А нет. Про них говорили, а потом просто сделали вид что ничего не было. Неудобно вышло с "найденными" документами.
раскрыть ветку (1)
По событиям ничего не утверждаю или опровергаю, без контекста не ясно. Есть ссылки, что конкретно он говорил и как "утёрли нос ему"?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Хз конкретно про этот канал и не осуждаю вкусы, но в научпопе по истории много пространства всяких вольных толкований. И сложнее ткнуть носом на ошибки. В точных и естественных науках мракобеса легко поймать за руку. Рыбникова, Катющика или адептов плоской Земли всерьёз воспринимает лишь их своя аудитория. С историей нихуя, особенно если всё переплетено.
А нельзя было по нормальному написать в меме? Или специально кликбейт сделал? Это идиотизм тогда получается, если в меме одно, а имел ввиду другое
раскрыть ветку (1)
Когнитивный надзор - это же голая повесточка. Поиск этих самых искажений у пророссийских ораторов и полный игнор их у т.н. оппозиции. Да и Валерий Соловей в качестве приглашенного эксперта тоже доверия не вызывает
раскрыть ветку (1)
А есть каналы по искажениям без привязки к конкретным ораторам? Или находясь вне противоборствующих лагерей? А то все "с отклонениями", особенно щас.
С хуя он ли лидер мнений? Да, он специалист узкой темы и не ебёт в политике. Это что, делает его лекции хуже? Ну как-то нет. Нахрен вы оцениваете человека "в общем" вместо материала, который он даёт? Тот же Панчин вполне упоминал как-то в лекции нобелевского лауреата (или призёра), который потом в Африке наделал делов, отрицая СПИД. Или Олег Соколов, гандон, который расчленил свою ученицу, становится сразу плохим историком и его лекции никуда не годятся?
раскрыть ветку (1)
IRL работает не смерть автора (когда контент оценивается автономно от источника), а эффект ореола, генеря лидеров мнений, достижения которых может быть вообще из другой области, сводиться к профессиональному балабольству или тупо к известности. Ну и продвигают интересы, занимают посты, влияют на политику. Поэтому только технократия!
