нодати все таки довольно специфичная вещь. да и вес у него при его огромных размерах (до 2х метров), немаленький вес, тут особо нечему удивляться. а касательно тушек без костей: у нас в животе тоже костей не так много. а уж касательно заточки и современной стали, то и раньше до всех этих современных штучек делали настолько опасные мечи
Угу, настолько опасные, что каждый самурай носил с собой малый меч, чтобы когда в бою сломается не остаться без оружия. Да, были отличные клинки, но они мирно стояли на полочках столетиями, и пускались в ход очень редко, ибо драгоценность же. А по факту, до 17 века все пользовались луком и производными от копий, ибо зачем сходиться в рукопашную, если противника можно подстрелить на подходе или поднять на копья.
Малый меч(и вакидзаси и до него танто) - для похода в гости. Это кинжал джигита, должен быть у каждого мужика, который может его себе позволить, не только у самурая, но и у купцов и зажиточных ремесленников. Азия-с Средневековый кольт.
Я думаю мое мнение окажется завершающим. Японские мечи прекрасны, теперь это произведение искусства, как раньше так и сейчас. Как и фламберг и прочие орудия убийств! Но именно катану и вакидзаси( настоящие, а не шлак наполняющий интернет) наполняет дух Японии и бусидо. это теперь история, она красива и опасна. Как от самого начала плавления металла до окончательной полировки. Мечи в прошлом и я считаю что каждый мужчина должен носить режущий предмет, не для обороны( хотя может и такой вариант присутствовать) просто для всего.
это сугубо личное мнение. инфантилизм тут не причем. Я всегда считал и буду считать что у мужчины должны быть 3 вещи: часы, огонь, режущее-колющее. Просто так, на всякий дурацкий случай.
А часы нафига? Лично я наручные использовал один раз в жизни, когда пытался определить в лесу где север находится. И то я с руки товарища их даже не снимал. А так это лишние 100-150 грамм веса. И огонь, опять же, в городе можно у кого угодно прикурить попросить.
вы сами ответили на свой коммнет по поводу часов, а огонь пригодиться всегда, даже дать прикурить человеку такому как вы. Курю таскаю всегда 2 коробка в кармане, а вдруг человек без огня, всегда видел только благодарность в лицах попросивших прикурить
Так то плюс, но: 1. я бы и без часов справился. Большинство людей могут достать мобильник и посмотреть время. Меня просто реально интересует этот вопрос:нафига современному человеку часы? Мне об их необходимости даже в универе на лекция менеджмента телеги толкали, но вот до сих пор не понимаю; 2. Огонь. Я могу понять курящего человека, но вот остальные, таскающие с собой спички-зажигалки, вызывают у меня недоумение (у самого есть и огниво в ножнах, и зажигалка в рюкзаке, но у меня жизнь такая: бывали случаи, когда я выходил вынести мусор, а в итоге через 6 часов был в Башкортостане. Поэтому для меня это необходимость.)
Решившийся на смерть брал в правую руку вакадзаси, садился наземь, скрестив ноги, глубоко втыкал клинок в обнаженный левый бок, медленно отводил его ниже пупка и, завершая мучительную процедуру, делал небольшой надрез вверх. Впрочем, до этого доходило очень редко — ведь обычно, как только клинок вонзался в тело, он перерезал крупные кровеносные сосуды полости живота и в считанные секунды самурай истекал кровью.
Помню, в музее рассказывали что обязательно был второй, который сносит ему голову после того, как он вонзил в себя клинок, что бы избавить от страданий.
Бред. Лук и копья использовались часто, но в ближнем бою от них толку не было. Да и стрелы были не бесконечны, один колчан содержал от силы 20-30 единиц стрел. До 17 века использовалось множество мечей, это и есть пик развития японских мечей. Ломались они часто, но в пределах разумного, т.е. на один бой человек не тратил по 2-3 меча. При умелом использовании один меч был рассчитан на множество боев, при необходимости мог быть перекован для устранения мелких трещин (хотя делали это редко). Насчет настенных мечей да, их почти не использовали. Кстати, копья использовались совсем не из-за их эффективности. Это одно из самых простых и бесполезных орудий в неумелых руках, но оно было крайне дешевое и простое в изготовлении. Никакого мастерства во владении копьем тогда не применялось, копьеносцев учили попросту "тыкать", а дальше как попрет. И еще одно кстати, этот же нодачи, показанный в гифке, часто использовался против всадников - люди мощным ударом попросту сносили ноги животине. Поэтому клинки там были качественные.
Бред, до того как бусидо назвали собственно бусидо, оно называлось Кюба-но мити - Путь лука и скакуна. Самурай - прежде всего конный лучник, а мода на фехтование и прочую мечевую хореографию пришла к нам с масс-медиа. Зачем вообще сокращать дистанцию и все такое, если можно перестрелять врага с расстояния, а когда он подойдет поближе - затыкать копьями? И да, самый лучший меч - копье, так было и на западе, и на востоке, как бы в играх и аниме это не опровергали.
да у них как-то конных лучников не было, потом когда варваров набирать стали появились да и армия кардинально другая была. У римлян дохера лет служили, а мужик не военный мужиком и не считался поэтому армия была обученная и могла владеть более сложным оружием, а у японцев воевали в основном асигару ополчение то бишь соответственно воевать они не умели. А самурай - профессиональный вояка это предмет роскоши.
Феерический бред, из которого я мало что понял. Как это вообще к моему посту относится? Автор писал о том, что мечами почти не пользовались, а в ходе были "луки и копья, что на западе, что на востоке".
ты что-то упомянул про римлян я про них и написал, в средневековье и на западе рулили копья тк там тоже была не обученная толпа, с луком сложнее тк толком стрелять из него быстро не научишься, но у самураев они были в ходу тк их шкурки дороги. Меч всегда был дорогим удовольствием это относится и к западу тоже, но к востоку в особенности.
У римлян была своя манипулярная тактика, они не выбегали посреди поля размахивать мечами направо-налево, они, в плотном строю, толкали врагов щитами и наносили колющие\рубящие удары своими специально приспособленными под это дело мечами - гладиусами и только сквозь щель от щитов, и только после предварительного обкидывания пилумами. У японцев ни такой тактики, ни, собственно, щитов не было, атаковать плотным строем не выходило, но чтобы держать оборону от вражеского наскока короткими копьями достаточно только плотного строя. Вы, прежде чем заявлять всякие глупости, посмотрите как дерутся катаной - размашисто, с сильным замахом назад и вбок, в хоть сколько-нибудь плотном строю вторая линия умрет раньше первой, если они там будут все так драться. А разрывать строй и смешиваться с противником в импровизированных самурайских поединках - затея абсурдная сама по себе.
Вы про дуэли или реальные боевые действия? Конечно, когда два самурая встречаются на узком мосту под деревом сакура, доставать копье несколько проблематично. Но если вокруг война, то как правило на твоей стороне кроме тебя есть еще кто-то, обычно тоже с копьями и пыряете врагов вы коллективно. Слово баталия вообще означает швейцарское построение копейщиков и никто их не обходил.
В реалиях боевых действий копья были очень и очень эффективны. Но не из-за каких то особых качеств, а из-за того, что очень эффективно принимать конницу "на копьё". После того, как прошла первая волна, копья нередко просто оставались в теле жертв, а после этого уже использовалось любое другое оружие. Так было и в европе, в россии, и в японии. Разница только во времени применения. Насколько помню, тактику с копьям у нас стали использовать несколько позже.
Я и не сужу по играм, просто у японских и европейских копейщиков были разные тактики. Европа создавала ряд из копьев, создавала перед ними ряд щитов и т.д. А от японских копейщиков под конец ничего не оставалось, строй разрушался.
Есть видео где рассказывают про палаш Ульфред, там кстати тот же мужик его тестирует что и нодати. Так вот палаш 1200 ых годов и даже в плохом состоянии он режет так же как и катана
во всём виновато аниме, там катанами хоть танки, хоть горы - всё рубят одним ударом, вот и появилась туева хуча поклонников этого меча, которые незнакомы с характеристиками металлов и порой даже с самой обычной логикой
а еще есть долбаные пестолеты, с метровыми стволами, которыми при случае отмахиваются от мечников, прибивной как у птрд и запасом боеприпасов в пару - тройку лент.
Поэтому там и делались различные ухищрения для улучшения качества мечей. К примеру, один мастер ставил металлические прутья на несколько лет в болото, где щелочная среда выедала из них все слабые места. В результате с оставшегося металла проводилась ковка меча.
Был великий воин который применял вакидзаси. Миямото Мусаси вроде как, в книге встретил а потом и нашел в инете информацию. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%91%D1%85%D0%BE_%D0%9D%D0%B8%D1%82%D1%8D%D0%BD_%D0%98%D1%82%D0%B8-%D1%80%D1%8E
Я встречал другую версию: вакидзаси носили в паре с катаной не из-за плохого качества мечей, а сугубо с тактической точки зрения. Катана - полуторо- или двуручный меч, который удобен в схватке на открытой местности, но в тесных помещениях уступает более компактному клинку, и поэтому для боя в таких ситуациях применялся вакидзаси. Здесь можно провести аналогию со штурмовыми винтовками и ПП. При ведении боя на дальних дистанциях штурмовая винтовка незаменима, но в зданиях со множеством коридоров и препятствий ПП окажется в выигрыше за счет меньших габаритов и более быстрой изготовке к стрельбе. Что же до качества японских клинков, то, полагаю, не стоит вдаваться в крайности: их легендарные характеристики зачастую преувеличены, но в то же время сомнительно, чтобы они были настолько плохи, что самураям приходилось таскать с собой аж две штуки.
Надежность это же вроде не тоже самое, что опасность. А так да. В условиях дефицита сырья толковую вещь сделать трудновато. + как я понимаю, щиты там не особо в обиходе были и удары принимались на клинок (если посмотреть на кудо)
диванный самурай Ваня снизошел с небес,чтобы удивить нас своими знаниями, лучшие мастера Империи делали острейшие мечи,и клали их на полки, а самураи сражались вилками,
DELETED
не малый а короткий, для боя в замкнутом пространстве, например в небольшой комнате с низким потолком
Самурайские мечи ковали из многослойной стали по типу булата и дамаска, что давало микрозазубринки на лезвии и делало его идеальным для рассекания(именно такого применения, как в гифке).
Мне кажется, это 2 совершенно разных оружия, для 2 совершенно разных ситуаций в бою... Копьями(нагинатами и яри) может и пользовались чаще, но мне кажется, меч имеет приемущество над ними, ибо искусный мечник может легко сократить дистанцию + парировать удары копья, а в близком контактном бою копье куда менее эффективно.
Искусных копейщиков в битве и не было. Это в фильмах по разные стороны множество мастеров со специфическим оружием, а по факту копьями пользовались лишь новички. Ведь задача копейщиков проста - насадить на копье врага или конину, а далее уже как получится. Так что сократить дистанцию было тогда очень просто, копейщик мечнику не соперник.
Это конечно все очень спорно, но мне лично кажется, что искусный мечник > искусного копейщика. Копья хороши в тесных построениях, как стена копий, которая насаживает любую тушу, которая встанет у нее на пути, особенно кавалерию. При том, стоит учитывать, что использовать какие-то построения и тактику боя начали с середины-конца эпохи сэногоку. Там уже начался некий упадок мечей и холодного оружия вообще, из-за массового применения огнестрельного.
Искусный копейщик не подпустит искусного мечника. Тупо из-за длины оружия. К тому же копья разные бывают. Ну и копье можно метнуть если оно не особо длинное. Конечно риск остаться без оружия, но это игра ва-банк.
А есть тут знатоки, почему вообще использовались мечи? Разве не рациональнее использовать топор(одноручный) или булаву? Пробивает ли меч боковым ударом тот же шлем? Прост у топора или булавы масса сосредоточена на конце оружия, так что и броня пробьется легче и иногда её и пробивать не надо, просто дал хорошенько и все. В чем у меча преимущество над той же булавой?
Думаю, дело в том, что Японская броня не особо прочная (в основном кожаная, в редких случаях имеет металлические пластины), уж точно не у простых воинов - ашигару или более раннего ополчения. Чтобы резать ткань, коженную броню(хотя она, наверняка, спасала в некоторых случаях, иначе зачем ее использовать) и плоть достаточно лезвия меча. Кроме того, топор куда менее подходит для спарринга и уж точно неэффективен против копий. Стоит так же заметить, что большинство средневековых воинов японии носили простые металлические конусы и никак не защищали от режущих ударов со стороны, хотя, возможно, и спасали от стрел. Таким образом, предполагаю, что топор не подходил японскому стилю ведения сражений.
броня кожаная - специально для удобного ношения самураем. И вы круто подметили, что топор - не по стилю. Собсна так же, как булава, панцирный доспех и т.п. европейские штучки.
топор, булава конечно пробьют мощно, но они имеют сильную инерцию, то есть против меча промах или отвод равносильно смерти. так же в бою эффективнее колюще-режущие оружие(мечи), чем рубящие.
Зависит от меча. Пробить можно чем угодно, но булавы использовались, чтобы не сильно повредить доспех атакуемого рыцаря, который стоил тогда баснословных денег (где-то пишут цена была сравнима с ценой небольшой деревни), плюс не повредить самого рыцаря, за которого можно получить выкуп. Обычная пехота на ура убивается хоть ножем на палке.
Одним из самых страшных оружий были клинки типа фламберг (волнообразное лезвие). Причина в силе сконцентрированной на малой площади соприкосновения с атакуемым (давление большое). Они потом запрещены были.
Вот только доспехи буси и самураев были от стрел и не защищали конечности, а щиты не использовались, поэтому воины с нагинатами отрубали "лишние" ноги и руки, не позволяя сблизить дистанцию. Плюс в Японии есть славная традиция честных поединков в троём на одного, а оружие на длинном древке тут предпочтительнее.
Правка: меч в гифке -нодачи или одачи и в силу своих размеров использовался приимущественно всадниками. С ускорением лошади и внушительным весом, думаю, можно было разрубить одного человека.
ну учитывая как он разрезал эти 4 туши, можно представить что он разрезал 2 туши с внутренностями. а может и больше. так как в этом видео видно что меч все еще продолжал движение после разрезания этих тушек. так же не стоит забывать, что сила удара зависит и от владельца меча.
Тут когда-то пост выкладывали про самурайские мечи, вкратце: мол нормальные/хорошие мечи были только у знатных семей и передавались они из поколения в поколение, а у многих ломались в бою часто поэтому брали 2 сразу.
да, такое тоже было. особенно в военное время, когда надо было огромное количество оружия. в такие дни пренебрегали качеством в количество. уж слишком много времени занимало ковка таких хороших мечей.
Опасные да , помню в одной передачи сравнивали самурайский меч и ещё какой то нашу шашку вроде, так вот проверили они короче их на прочность и результат таков наша не ломалась а меч самураев сломался ( били в грудь).
Много было споров, приведу небольшой пример. Ходил на айкидо, там для выработки похуизма к ударам и некоторых навыков занимались кендо - так вот, движения при вертикальном ударе который идет сверху (не по диагонали) расчитано на расстояние от головы до живота. Думаю дело не только в мече, им нужно уметь обращатся. А мужик на видео был бы уже пельменем при таком замахе в бою.
В общем-то при всех этих условиях настолько острым может быть любой меч. Хоть римский гладиус (правда, он лёгкий), хоть турецкий ятаган, хоть немецкий злоебучий, сука, гросс-мессер. Но нынче популярен культ японского, поэтому все считают, что катана чем-то лучше европейского оружия. Хотя большая часть тестов показывает, что как раз таки наоборот, ибо японцы не знали толком тяжёлых доспехов и не было нужды иметь реально пробивную штукень.
