Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

НАСА представила свой первый электрический самолет

НАСА представила свой первый электрический самолет NASA, Наука и техника, Новости, Самолет, Длиннопост

В НАСА продемонстрировали раннюю версию своего первого, полностью электрического экспериментального самолета X-57 «Максвелл», в пятницу в своей лаборатории аэронавтики в пустыне Калифорнии.


Созданный на основе двухмоторного воздушного винта Tecnam P2006T итальянского производства, X-57 разрабатывался с 2015 года, и до первого испытательного полета в небе над базой ВВС Эдвардс остается не менее года.


Но после установки двух самых больших из 14 электродвигателей, которые в конечном итоге будут приводить в движение самолет, работающий на специально разработанных литий-ионных батареях, НАСА сочло «Максвелл» готовым к своему первому публичному предварительному просмотру.


НАСА также продемонстрировало недавно построенный симулятор, который позволяет инженерам и пилотам почувствовать, как будет маневрировать готовая версия Х-57 в полете, даже если самолет находится в стадии разработки.


Maxwell является последним из гордой линейки экспериментальных самолетов, которые Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства разрабатывало в течение многих десятилетий, включая пулевидный Bell X-1, который первым преодолел звуковой барьер, и пилотируемый ракетный самолет X-15.


Maxwell станет первым пилотируемым X-самолетом агентства, разработанным за два десятилетия.


В то время как частные компании годами разрабатывают полностью электрические самолеты и суда на воздушной подушке, предприятие НАСА нацелено на разработку и апробацию технологии в соответствии со стандартами, которые коммерческие производители могут адаптировать для государственной сертификации. В их число войдут стандарты летной безопасности, а также энергоэффективности и шума.


Брент Кобли, руководитель проекта исследовательского центра Армстронг в НАСА ,база Эдвардс:


«Мы сосредоточены на вещах, которые могут помочь всей отрасли, а не только одной компании», — сказал он в интервью для Reuters. «Наша цель — летать на этом самолете в конце 2020 года».


Окончательная модификация, или Mod IV, самолета будет иметь более узкие, легкие крылья, оснащенные в общей сложности 14 электрическими двигателями — шесть меньших «подъемных» подвижных элементов вдоль передней кромки каждого крыла, плюс два более крупных «круизных» в конце каждого крыла.


Подъемные винты будут активированы для взлета и посадки, но втянуты во время круизного полета.


Поскольку системы электродвигателей более компактны с меньшим количеством движущихся частей, чем двигатели внутреннего сгорания, они проще в обслуживании и весят намного меньше, требуя меньше энергии для полета, объяснил Кобли. Они также тише обычных двигателей.


Одной из проблем является усовершенствование аккумуляторных технологий для накопления большего количества энергии для расширения дальности полета самолета с более быстрой перезарядкой.


Из-за текущих ограничений батареи, дизайн Максвелла предназначен для использования на коротких рейсах в качестве воздушного такси или пригородного самолета для небольшого количества пассажиров.


Источник: Портал 13

Наука | Научпоп

7.7K пост78.5K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

вопрос только один, но глобальный - НАХУЯ? вот нахуя пихать в самолет, где каждый грамм на счету, такую неэффективную силовую установку? чтобы что? чтобы сделать его дороже, тяжелее и хуже чем такой же с традиционным двигателем?

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальное советское бюрократическое мышление, когда в мировом автомобилестррении начали пробовать механический моновпрыск и электронное зажигание, в ссср: нахер надо, для военных неактуально, для гражданских дорого и Плюсов мало.  В мире: механические инжекторные системы и электронный моновпрыск, в ссср: дорого, Плюсов мало, электронный моновпрыск лучше чем на западе не сделаем.

В мире середина 90х: электронный инжектор везде, в России: ну ЪУЪ карбюратор это прошлое, надо на западе закупать инновации, разработки и прочее

раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

а, ну ок. расскажи, чем электрическое летадло лучше бензинового. а пока ты думаешь, я тебе скажу, чем оно хуже - энерговооруженностью и запасом хода. два критически важных параметра для летательного аппарата.

раскрыть ветку (20)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а, ну ок. расскажи, чем электрическое летадло лучше бензинового.

Ценой эксплуатации и простотой эксплуатации (что тоже суть цена). Тишиной полёта.

Посмотри на БПЛА вертикального взлёта массой до 50 кг. То есть - бытовые-развлекательные и начального уровня коммерческие мультикоптеры. Они практически все - электрические. Бензиновых-керосиновых в таком размерном классе практически нет. И стало это возможным благодаря литиевым батареям.

Сейчас в разных странах идут работы над пилотируемымлёгким (1-2 места)  электросамолётом, и некоторые модели уже продаются, вот например:

https://www.avweb.com/recent-updates/business-military/an-el...

Несмотря на меньшую грузоподъёмность по сравнению с бензиновым вариантом - он точно так же поднимает двух человек. А зарядка батарей в несколько раз дешевле, чем заправка топливом и маслом с периодическим ТО.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Выше уже ответили.

Добавлю только, что здесь есть такой момент, как конкурентная борьба на рынке.

Случится революция/эволюционный скачок в батареях или конденсаторах и на коне будут те, у кого есть готовые решения по силовым электродвигателям, управлению и т.д.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

откуда скачок такой возьмется? с неба упадет? пришельцы с планеты нибиру подарят? современные батареи хранят в 10 раз меньше энергии на килограмм, чем бензин. 10-кратный скачок, чтобы только сравняться, и где хотя бы зачатки этих технологий? прототипы? исследования?

графеновые аккумы? лет 10 уже как с ними возятся, только вот результата нет. а если когда-нибудь он будет, то цена такого решения сделает электрические летадлы неконкурентноспособными.

Автор поста оценил этот комментарий

ну и да, силовые электродвигатели и их управление давно достигли совершенства. весовая отдача у них фантастическая, там в общем-то радикально нечего улучшать. кпд и так 99%.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенства не достигли, Тесла и Ниссан (по другим производителям думаю картина та же) периодически обновляют ПО для двигателей в своих электричках и в сами электродвигатели вносят изменения.

Скачок он поэтому и есть скачок, что он происходит внезапно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

при чем здесь ПО? так-то и в ПО двс тоже постоянно вносятся изменения, но какое это имеет отношение к самой конструкции? сам по себе электродвигатель на данный момент - практически совершенство. нечего там улучшать и некуда, с тех пор как на редкоземах их делают. даже на сверхпроводниках нет смысла делать моторы, прироста кпд не будет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Имею ввиду управляющей ПО именно для авиации, какой бы совершенный двигатель не был, его всё равно надо дорабатывать под конкретное применение. Нельзя просто взять двигатель с Теслы и поставить в самолет.

Это как с субаровским оппозитником, на авто, Авиа и лодку по сути один и тот же двс ставится, а по факту это три разных двигателя с одинаковой основой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это всё понятно, но именно к степени технического совершенства двигателей, выраженного в удельной мощности, удельном расходе, кпд и прочем, это не имеет отношения. как был кпд электромотора 98%, так и есть. как отдавал он 1 квт мощности на 100 грамм веса, так и отдает. ну, условно. как отдавал субаровский ej20 130 лошадей, так и будет отдавать. да, можно его подкрутить маленько, но это мелкая доводка.

Автор поста оценил этот комментарий

а что, цена эксплуатации на то же количество летных часов уже кем-то подсчитана? она включает в себя стоимость самолета? а стоимость инфраструктуры для зарядки? а можно этот расчет поглядеть?

а как пролететь 1000 км из штата в штат - можно узнать? два дня лететь?

грузоподъемность два человека? с какой скоростью и на какое расстояние?

проблема малой авиации не в том, что она дорогая или шумная. с малой авиацией в данный момент вообще всё в порядке, нет у нее проблем. и электрические варианты должны быть ЛУЧШЕ в основных показателях. а они - несравнимо хуже. например, пайпер - 450 кило, 750 км дальность.

а приведенный по ссылке пример - час в воздухе в лучшем случае. вес не указан. дальность, скорость - ничего этого не указано. допустим, он имеет такую же крейсерскую скорость, около 200 км/ч (что невероятно, но допустим). значит, его дальность почти в 4 раза меньше. то есть, летать вокруг аэропорта.

вес? 120 кило одних батарей, плюс 11 кило контроллера, плюс еще сколько-то двигатель. сколько? не указано. мощность тоже не указана. у пайпера 180-сильный двигатель весит 120 кило. 180 сил! ну куда там электрической леталке?

время заправки? несколько часов, как бы. пайпер - залил и полетел.

ну и там же в статье самим автором указано, что цессне 152 он не является конкурентом, потому что значительно дороже. а 152 - это уже серьезный самолет, в отличие от пайпера. который всё равно дерет этот электролет как бог черепаху.

то есть всё, чем электролет лучше - это шум. во всём остальном он в РАЗЫ хуже. и дороже. заебись решение просто.

раскрыть ветку (10)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Половина ответов на твои вопросы есть в статье, которую ты не удосужился внимательно прочитать.

Это УЧЕБНЫЙ самолёт, предназначенный для полётов кругами вокруг аэродрома. И в таком режиме его хватает на час (плюс полчаса аварийного запаса) - как раз одно занятие курсанту. И грузоподъёмность ему нужна - два человека. Заряжается он два часа, но при наличии второго комплекта батарей они меняются за пять минут.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

почему, прочитал.

это неполноценный самолет, никакой конкуренции он в принципе традиционному не составляет и составить не может. и в статье как раз это понимание присутствует, а у тебя - нет. ну и на принципиальные вопросы о энерговооруженность и дальности ответа я так и не слышу.

повторю вопрос. чем электролет лучше ТАКОГО ЖЕ самолета, единственным отличием которого является традиционная силовая установка, кроме уровня шума? вот мы взяли два самолета одинаковых, на один поставили двс, на другой - электропривод. я утверждаю, что значимые параметры электролета будут радикально хуже, чем самолета с двс. дальность, грузоподъемность, скорость, аэродинамическое качество - всё будет хуже. к тому же, электричка дороже, и инфраструктура для нее дороже. расчета, показывающего что электричка дешевле в обслуживании, я не увидел.

раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
никакой конкуренции он в принципе традиционному не составляет и составить не может

Как учебный самолёт - составляет. Компания выпустила две версии одного самолёта - бензиновую и электрическую. Электрический дороже при покупке (причём они обещают это исправить в дальнейшем при выходе в серию), но радикально - в разы - дешевле в эксплуатации. Разница в цене покупки - 20 тысяч евро, лётный час стоит 2 евро против 23, то есть за тысячу часов разница должна отбиться.


дальность, грузоподъемность, скорость, аэродинамическое качество - всё будет хуже.

Дальности, грузоподъёмности, скорости - ему для выполнения своих задач (катать курсантов вокруг аэродрома) хватает. С аэродинамикой всё не хуже, чем у бензинового варианта.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

с аэродинамикой хуже, потому что больше вес. и я как бы оценил ловкость, с который ты перевел тему на обсуждение конкретной модели. от общих вопросов такой незаметно уклонился. вопрос хватает или не хватает - глубоко вторичный. ты не можешь объяснить, чем электролет лучше самолета с двс.

ты говоришь о цене обслуживания - но это ложь. во-первый, электричка никогда не будет дешевле двс - тупо агрегаты дороже, а именно батареи. и это нельзя исправить.

во-вторых, из-за того что электричка еле летает, ей нужно гораздо чаще садиться. и на земле ты будешь проводить времени, и пользоваться инфраструктурой гораздо больше, чем с двс. если тебе надо пролететь 1000 км, сколько раз тебе придется переночевать, чтобы сделать это на электричке? сколько раз тебе придется воспользоваться инфраструктурой зарядки в разных аэропортах? сколько тебе придется заплатить пилоту или потратить своего времени, если ты сам летишь? стоимость эксплуатации складывается из всего этого, и затраты на топливо - только небольшая их часть. и то, электричка дешева, пока редка. как только это станет массовым явлением, стоимость зарядки очень быстро вырастет - надо как-то окупать мегаваттные мощности, которые надо подвести к каждой будке.

в общем, ответов внятных, чем электрический самолет лучше, я не услышал. да, заправлять его дешевле, но как самолет он хуже, чем традиционный. в отличие от впрыска, который лучше карбюратора по объективным показателям, хоть и дороже. а электролет - и дороже, и хуже.

раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
и я как бы оценил ловкость, с который ты перевел тему на обсуждение конкретной модели.

Естественно, я перевел на конкретную модель. Потому что я прекрасно понимаю, что на данный момент в классе дальних пассажирских лайнеров электросамолёт не взлетит. А в классе малых (единицы и первые десятки килограмм) беспилотных мультикоптеров - наоборот, электродвигатели вытеснили ДВС практически полностью.

Поэтому я беру конкретную коммерческую модель и показываю, что в своей сфере применения (первоначальное обучение) недостатки перестают быть критичными. Как некритичны малая скорость и пробег складского электропогрузчика - да, он не может везти 18 тонн груза из Москвы в Тверь, но он и не для этого создан. А вот плюсы в виде отсутствия выхлопа - критичны.


электричка никогда не будет дешевле двс - тупо агрегаты дороже, а именно батареи.

Дороже чем что? Rotax 912 - ДВС, который стоит на бензиновой Альфе - стоит $21973. Киловатт-час литиевых батарей - по разным данным, от 200 до 500 долларов за кВтч, на Альфе Электро стоят батареи суммарно на 21 кВтч. С калькулятором справишься? Да, нужен ещё двигатель и силовая электроника, но конкретно батареи составляют процентов 10 от цены самолёта.


да, заправлять его дешевле

Этим он и лучше. Его задача - как можно более дешевое обучение курсантов, а не перелёты на тысячу километров.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Этим он и лучше.

что в лоб, что по лбу. стоимость заправки - не основной параметр самолета, але! летать он должен хорошо в первую очередь. а электрички потому и нишевое решение - они паршиво летают. и так всегда будет, потому что весовая отдача двс+бензин выше, чем у связки электромотор+батарея, примерно на порядок. а это означает, что это электроговно всегда будет отсасывать у двс.

ну и про общую стоимость эксплуатации ты тоже просто не стал отвечать. хуевый из тебя собеседник, короче. болтун, не способный к рассуждениям.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

а, ну и еще есть одна проблемка, которую электрофилы не учитывают. в отличие от электромобиля, самолету мощность нужна постоянно, и большая. не получится просто катиться по шоссе под горочку, не получится просто легонечко нажимать на газ. чтобы хоть как-то лететь, нужно постоянно прикладывать мощность типа 60% от максимальной. это как на тесле постоянно херачить 200. о каких эксплуатационных характеристиках можно вообще говорить при таких раскладах?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку