2622

Нам запрещают петь песни Цоя?1

Подписан на одного парнишку на тытрубе. У него небольшой канал на 20 тысяч подписчиков. В основном он пилит минутные шортсы, где показывает, как можно прикольно сыграть на гитаре какое-нибудь вступление к песне, припев или проигрыш. Из этой минуты половину занимает речевое вступление. То есть непосредственно сама игра на гитаре составляет буквально секунд 30-40.
И вот на прошлой неделе он выложил мини-разбор песни "Стук" группы Кино. Я посмотрел, лайкнул, хотел вернуться к видосу позже, но... он исчез. А в телеге у гитариста появился пост такого содержания:

Потом появилось дополнение, что после скрытия видосов ситуация плюс-минус разрешена и страйк отозван:

Я стал гуглить, что это за ООО "Первое Музыкальное Издательство" и вышел на новость трёхгодичной давности, когда по жалобам этих типов заблочили сайт с аккордами amdm.ru. Они тогда запросили по 500 000 руб за каждые 100 на композиции групп «Кино», «Наутилус Помпилиус», «Агата Кристи» и «Зиверт».
Вот полная статья в РБК, если кому интересно: https://www.rbc.ru/politics/27/11/2022/63835bf79a7947e563c1c...

Исходя из текста статьи, позиция этого издательства такая:

В пресс-службе ООО «Первое музыкальное издательство» и ООО «Национальное музыкальное издательство» подтвердили РБК, что действительно являются правообладателями как авторских, так и смежных (исполнительских) прав на использование всех музыкальных произведений и текстов удаленных с Amdm.ru песен, поскольку «в настоящее время с авторами этих произведений или их наследниками заключены и являются действующими надлежащие договоры».

Там также отметили, что согласно законодательству России они вправе запрещать третьим лицам распространять, аранжировать или размещать в интернете любые музыкальные произведения, правообладателями которых являются издательства.

Итогом той истории стала блокировка сайта amdm в России по решению суда, и теперь доступ туда только через впн.

Я знаю, что на пикабу есть специалисты по авторскому праву. И потому хочу обратиться с вопросом. Неужели это действительно так? Неужели нам правда могут запретить исполнять песни музыкальных коллективов, на которых мы выросли? Или же это всё-таки является лютейшим перегибом и злоупотреблением правом?

То есть, чуваку снесли видос, где он просто 30 секунд сыграл на гитаре отрывок песни. То есть он даже не целиком её исполнил, а только вступительный проигрыш! А что дальше? Начнут щемить компании с гитарами в парках, потому что они исполняют песни без авторских отчислений?

Кстати, Вадим Самойлов (лидер группы Агата Кристи), тоже высказался три года назад по этой теме. Но с тех пор ситуация не изменилась. Сказал он следующее:

«Первое музыкальное издательство» действительно является агентом группы, однако ситуацию с сайтом, где выложены гитарные аккорды, он назвал «глупой и нелепой».

«Они много лет не замечали этого, а сейчас вдруг заметили. Во-первых, это некоммерческий сайт, и цены, которые они [издательство] выставляют, совершенно неуместны. И если следовать этому, нужно еще прошерстить все соцсети, где опубликованы фрагменты текстов. То есть это, мне кажется, какая-то странная выходка, которая мне совершенно непонятна», — заявил Самойлов.

Источник: всё та же статья на РБК https://www.rbc.ru/politics/27/11/2022/63835bf79a7947e563c1c...

Есть кто разбирается в вопросе и может в общих чертах объяснить, поело ли ухи "Первое Музыкальное Издательство" или же по закону здесь ни к чему нельзя придраться?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
81
Автор поста оценил этот комментарий

Авторские они такие. Автора уже может не быть в живых, зато его права принадлежат какой-нибудь хуйне. И придётся ждать 75 лет после смерти, чтобы произведение перешло в народное достояние.

раскрыть ветку (54)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт.

Взять тот же ЛитРес, который электронные копии книг классиков прошлого века продаёт за деньги и пытается кидать страйк, если их кто-то выкладывает бесплатно.

8
Автор поста оценил этот комментарий

а как вообще создаются пародии? на шоу голос поют чужие в тч и буржуйские песни - они со всеми договорились?

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd6...

4. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А можно ли кавер выдать за пародию? Я, к примеру, периодически пытаюсь фингерстайлом что-то подобрать, - получается весьма недурно. Иногда появляется желание похвалиться выложить табы и видос где-нибудь вконтакте чтобы бабы давали. Но мысль, что правообладатель подаст на меня в суд с иском на 10 миллионов отбивает желание этим заниматься.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну можно попробовать, но эффект не гарантирован. =)

0
Автор поста оценил этот комментарий
В гримме клоуна и с объявлением, что это пародия, может прокатить.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, попадал на чей-то канал, где гитарист играл песню в маске коня.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Eiro Nareth?)

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пародии - это пародии, а не точное воспроизведение. Шарж - не портрет.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

какбе если чел играет ам ем, а в оригинале там AmSus7 E maj7#5 - это уже не точное воспроизведение

а если гитару настроить в тон ниже но показывать оригинальные зажатия?

9
Автор поста оценил этот комментарий

Дык и в случае с игрой на гитаре такой же шарж. Никаких тебе барабанов, басовой партии, соло-гитар и прочих ритмов. Чисто бренчание одной акустики и твой собственный голос. Ну, мне так это видится.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Когда есть выгода, то шкурный интерес превыше. При желании в суде можно доказать, что авторские права не нарушены. Но проще забить и удалить. Предать забвению.

Конечно, Цою было бы такое неприятно, но ему уже всё равно.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Может у организаторов и держателей прав есть какие договоренности или еще типа того

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

даже с буржуйскими в текущие времена?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я голос и остальные штуки такого типа не смотрю. Там разве иностранные тоже поют? Ах и да - в текущих реалиях организаторам не боебать ли, что там будут говорить зарубежные держатели прав?))

19
Автор поста оценил этот комментарий

Н-да... так, получается, вообще ничего под гитару нельзя исполнять. А то вдруг там авторские права на условную "Катюшу" принадлежат какому-нибудь лейблу, который тебе выкатит требование в охулиард рублей за твоё пение...

раскрыть ветку (29)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Статья 1273 Гражданского кодекса РФ ("Свободное воспроизведение произведения в личных целях").

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

раскрыть ветку (25)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А личные цели - это какие? Я так понимаю, опубликовать в своем даже некоммерческом канале, под личные цели уже не подтягивается?

раскрыть ветку (23)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Любой некоммерческий канал очень быстро становится коммерческим

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

На скок быстро? Там чел уже 5 лет выкладывает видосы, но всё ещё некоммерческий. Существует чисто на донаты, которые собирает на стримах.

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так уже коммерция. Считай использование кусков это привлечение аудитории, которое монетизируется через донаты на стримах. Бусти у него нет случайно?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Точняк, бусти он тоже ведёт.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну все, пиздец. И как теперь жить?


Ну а если серьезно, то авторское право говно собачье. Но увы, оно есть. Можно как Пушной пойти и "отмыть" каверы, можно уйти в подполье.


Гипотетически можно по

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/84bbd6...


1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

вот этой части пойти и докопаться. Обучающее видео это точно обучающее. Вроде бедкомедиан по этой части бодался с сариком.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут уже в посте и сам автор канала отметился. Пишет, что как раз и пытался апелляцию подать на основании того, что выложил видео в учебных целях. Но её тупо отклонили.

А как это "Отмыть" каверы? Вроде бы по умолчанию понятно, что исполнение на обычной акустике какой-либо песни - это стопроцентный кавер. Ну невозможно на гитаре воспроизвести полноценный звукоряд трека, каким бы ты виртуозом ни был) Но всё равно прилетело.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А как это "Отмыть" каверы? Вроде бы по умолчанию понятно, что исполнение на обычной акустике какой-либо песни - это стопроцентный кавер. Ну невозможно на гитаре воспроизвести полноценный звукоряд трека, каким бы ты виртуозом ни был) Но всё равно прилетело.

Купить лицензию.

Тут уже в посте и сам автор канала отметился. Пишет, что как раз и пытался апелляцию подать на основании того, что выложил видео в учебных целях. Но её тупо отклонили.

Через суд, скорей всего.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Увеличение аудитории некоммерческого канала может увеличить конверсию перехода в коммерческий

Проще считать, что любое проявление деятельности над подписчиками и просматриваемым контентом является коммерческим и не для личных целей

3
Автор поста оценил этот комментарий
Донаты, это уже не коммерция? Святым духом или праной донатят, видимо...
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе, не коммерция. Это добровольные пожертвования, которые даже налогом не облагаются.

Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если круг слушателей не ограничен то нарушение. Если играете серенаду в парке для своей девушки не нарушение, но если подключили комбик или открыли кофр для пожертвований то уже нарушение. Выложить видео в приватный канал только для подписчиков условно законно(спорно по крайней мере), как и доступ по прямой ссылке, выложить туда где могут увидеть посторонние(неограниченный круг лиц) уже не законно, как и попадание в рекоммендации.
раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздося. Это же весь раздел с гитарными разборами на всём ютубе, получается, сносить надо...

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

На канале - уже не личные цели, цель же выложить на канал ;) личная цель - сам себе дома напеваешь...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да просто тоже не хочется прилипнуть на ровном месте. Вдруг выйду я с друзьями в парк, начну там "Пачку сигарет" петь, а ко мне подойдут и предъявят за нарушение авторских. Страшно, очень страшно 🌚

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это, как минимум, поглаживание своего чсв и самореализация, так что с натяжкой можно и доебаться, но по закону ли такое, хз.

2
Автор поста оценил этот комментарий

тут не эта, а следующая, 1274-я, статья скорее всего подходит

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это с юристом по авторским надо разговаривать.

За "Катюшу" вряд ли кто иск подаст. Все сроки вышли. Но за коммерциализацию (получение выгоды) можно отхватить недовольство публики.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если авторские права по условию договора при создании композиции сразу отходят какому-нить юрлицу, то всё равно с даты смерти автора будет отсчёт 70 лет идти?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В отношении этого ничего не скажу. В конце концов, в договор и 100 лет могут впихнуть.

10
Автор поста оценил этот комментарий
А этот Цой ещё и не умрёт никак)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Законы надо менять. Произвол это, не должно такого быть.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Создай свою страну и принимай любые законы, которые посчитаешь нужными.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это впереди. Пока я здесь, надо принимать человеческие законы здесь. Будем над этим работать.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, и уже ваши внуки увидят результат! Работайте, братья!

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Меня устраивает, если внуки увидят. Будем работать!

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Потрясающе! Наверное даже есть план действий?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

И не один.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

От всей души желаю победы обеим командам!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку