Это он просто церковный рэпчик услыхал, вот и передумал жить на свете где ахинея правит людьми.
то есть ты посылаешь всех верующих и смешиваешь их мировоззрение с говном только из-за кучки мракобесов, которым дай волю и они будут сжигать еретиков ?
раскрыть ветку (83)
раскрыть ветку (2)
Я честно и сам не всегда понимаю действий нашей церкви, думаю боятся- не хотят это гавно на себя натравливать.
раскрыть ветку (1)
Как-то нелогично звучит - церковь обладает огромным авторитетом среди подавляющего большинства наших граждан, а Дмитрий Энтео есть никто и звать никак. Боятся его глупо, вам не кажется?
Почему вы делаете различие между группами "верующий" и "мракобес"? Я не понимаю, почему верующие требуют какого-то уважения к себе, опираясь только на тот факт, что они верят той или иной книге сказок. У меня бабушка верующая была, меня пыталась обратить, но я с детства не мог понять, почему "Приключения Винни Пуха" - это сказки для детей, а "Иисус и его супер друзья" - офигенно серьёзная книга с Правдой™ внутри. Почему человек, верящий в Супермена - псих, а человек, всем рассказывающий, что на небе живёт всемогущий бог - всеми уважаемый достойный муж? Блин, вера - это дела давно минувших дней! Это было нормально веке в 18, когда никто дальше своей деревни не ездил. Сегодня мы можем открыть Интернет и легко узнать, что тех же индуистов больше христиан, а их религия древнее. Но при этом христиане продолжают себя считать самыми правыми, причём ВСЕ христиане, независимо от того, в какой христианской секте они состоят. Ну не капец ли? 21 век, а люди верят в богов.
раскрыть ветку (5)
Сейчас Вы по сути тоже требуете уважения к себе и оскорбляете тех, кто верит "той или иной книге сказок". Неужели Вы так ненавидите тех, к верит в Супермена? Зачем-же так выставлять свой атеизм)
Ну и раз уж Вы об этом заговорили, то религия никогда не станет делом минувших дней т.к. времена в мире тяжелые и будут такими скорее всего еще долго, а в тяжелое время людям нужно на что-то опираться, когда не хватает силы духа и многих тут спасает религия, поддерживает их. И для этого не обязательно человек должен быть фанатиком. Атеизм ведь тоже с какой-то стороны вера, как говорилось в одном не безызвестном мультике "Слава науке!" и шли войны за понимание науки (ну там люди, выдры, Картман и т.д.):)
Ну и раз уж Вы об этом заговорили, то религия никогда не станет делом минувших дней т.к. времена в мире тяжелые и будут такими скорее всего еще долго, а в тяжелое время людям нужно на что-то опираться, когда не хватает силы духа и многих тут спасает религия, поддерживает их. И для этого не обязательно человек должен быть фанатиком. Атеизм ведь тоже с какой-то стороны вера, как говорилось в одном не безызвестном мультике "Слава науке!" и шли войны за понимание науки (ну там люди, выдры, Картман и т.д.):)
раскрыть ветку (4)
Эки вы нежные. Я НИКОГО не оскорблял. Оскорбляет вас правда. Библия - это сборник мифов и легенд, т.е. - книга сказок. Верить в библейского бога также антиразумно, как в Зевса. Ни того, ни другого нет. Это было не очевидно в 1214 году, но в 2014 это понятно любому, кто способен задуматься и спросить себя "Я что и правда верю в то, что бог евреев создал Землю и людей за шесть дней?". И ненавидеть верующих нет смысла, пока они верят "для себя". Когда они начинают "нести слово истины" в массы - вот тогда их начинают недолюбливать. Что касается "спасительной" силы религии - то это просто офигенный аргумент. Ещё "спасительной" силой обладает водка. Или наркотики. Миллионы регулярно доказывают, что литр водки в одно рыло помогает пережить любые жизненные трудности. Вся поддержка от религии основана на лжи. Люди верят, что бог им поможет, жрецы разных культов единогласно утверждают: "Поверь! И всё будет зашибись!". Но войны идут, люди болеют и умирают. А всё почему? Потому что богов - нет. И жрецы просто врут. И грош цента такой "поддержке". Люди уходят в мир иллюзий, вместо того, чтобы бороться с проблемами реальности. Ещё раз повторюсь: если человек начинает верить, что все его проблемы решит сказочный герой, то его лечат от эскапизма. А если сказочного героя зовут, скажем, Иисус, то его не лечат. Лично я не понимаю, чем Сипермен хуже Иисуса. Ну а по поводу "атеизм - это вера" я вообще ничего говорить не буду. Просто предложу посидеть на отсутствии стула и подумать над своим поведением.
раскрыть ветку (3)
Какой же Вы ожесточенный) И с абстракциями тоже как-то не задалось)
Разделяйте фанатизм (с попытками привлечь других в свою секту) и веру. Собственную силу воли и силу духа религия вполне способна поддержать, а вот когда начинают лечиться молитвами это уже да - фанатизм и беспросветная глупость. Каждый человек свободен верить в то, во что захочет, с оговоркой - пока это не ущемляет свободу других людей.
Мне жаль, что вы не понимаете аналогию с атеизмом. Я не употреблял термин "вера" в плане религии. Если человек не верит в богов, пришельцев или еще что-то сверхъестественное, он как минимум верит в себя, в свои силы и свои принципы. Аналогия вполне работает, просто очень неприятна и непонятна сильно фанатичным атеистам)
Да и к слову, не стоит забывать про такого великого человека, уделявшего большую часть своей жизни вере (религия и вера таки разные вещи, но и религии он тоже оставлял в своей жизни большое место) как Альберт Эйнштейн. Но можете на эту фразу колкостями не отвечать, я их и так знаю)
Разделяйте фанатизм (с попытками привлечь других в свою секту) и веру. Собственную силу воли и силу духа религия вполне способна поддержать, а вот когда начинают лечиться молитвами это уже да - фанатизм и беспросветная глупость. Каждый человек свободен верить в то, во что захочет, с оговоркой - пока это не ущемляет свободу других людей.
Мне жаль, что вы не понимаете аналогию с атеизмом. Я не употреблял термин "вера" в плане религии. Если человек не верит в богов, пришельцев или еще что-то сверхъестественное, он как минимум верит в себя, в свои силы и свои принципы. Аналогия вполне работает, просто очень неприятна и непонятна сильно фанатичным атеистам)
Да и к слову, не стоит забывать про такого великого человека, уделявшего большую часть своей жизни вере (религия и вера таки разные вещи, но и религии он тоже оставлял в своей жизни большое место) как Альберт Эйнштейн. Но можете на эту фразу колкостями не отвечать, я их и так знаю)
раскрыть ветку (2)
С какими ещё абстракциями? Какую силу воли может поддержать ложь? Ну да, абстрактный солдат быстрее побежит в атаку, зная, что gott mit uns. Но и под фронтовые сто грамм тоже воевать веселее. Человеку, у которого уже есть сила воли не нужны воображаемые друзья. И я не спорю - верить кто угодно может в кого угодно. Только это должно быть по принципу "не спрашивают - не говори". А не как у нас, когда попы библию в горло забить норовят.
Вот не надо вот faith с believe тут путать, ладно? Атеизм - это неверие. Вера - это именно слепая религиозная вера в богов. "Вера в собственные силы" - это однокоренное слово, не более. Я не "верю", что мои силы пошлют мне в помошь мужика с огненным мечём, я просто не сомневаюсь, что если буду стараться изо всех сил, то у меня всё получится. Никакой "аналогии" между верой и атеизмом нет. Невозможно верить в отсутствие, как нельзя сидеть на нет-стуле. Атеизм предполагает отказ от религиозной веры. Атеисты не "верят что бога нет", они просто не нуждаются в религиозной вере. Всякие "сильные атеизмы" с их "мы верим, что бога нет" - это уже отдельный разговор. Прошу занести в протокол, что я считаю "сильных атеистов" теми ещё наркоманами и ничего общего с ними не имею и иметь не хочу.
А Эйнштейн, кстати, в курсе, что он - верующий? Просто его биографию уже до дыр затёрли пытаясь найти в ней доказательства его религиозности. Насколько мне известно, пока что нашли только доказательства того, что его религиозные взгляды тянули минимум на отлучение, а по хорошему так и на костёр. Подробности в его статье "Наука и религия". Кстати, даже если бы он был христианским фундаменталистом, как это относится к нашему диалогу? Или я должен проникнуться мыслью, что "аж сам Эйнштейн", заплакать и убежать?
Вот не надо вот faith с believe тут путать, ладно? Атеизм - это неверие. Вера - это именно слепая религиозная вера в богов. "Вера в собственные силы" - это однокоренное слово, не более. Я не "верю", что мои силы пошлют мне в помошь мужика с огненным мечём, я просто не сомневаюсь, что если буду стараться изо всех сил, то у меня всё получится. Никакой "аналогии" между верой и атеизмом нет. Невозможно верить в отсутствие, как нельзя сидеть на нет-стуле. Атеизм предполагает отказ от религиозной веры. Атеисты не "верят что бога нет", они просто не нуждаются в религиозной вере. Всякие "сильные атеизмы" с их "мы верим, что бога нет" - это уже отдельный разговор. Прошу занести в протокол, что я считаю "сильных атеистов" теми ещё наркоманами и ничего общего с ними не имею и иметь не хочу.
А Эйнштейн, кстати, в курсе, что он - верующий? Просто его биографию уже до дыр затёрли пытаясь найти в ней доказательства его религиозности. Насколько мне известно, пока что нашли только доказательства того, что его религиозные взгляды тянули минимум на отлучение, а по хорошему так и на костёр. Подробности в его статье "Наука и религия". Кстати, даже если бы он был христианским фундаменталистом, как это относится к нашему диалогу? Или я должен проникнуться мыслью, что "аж сам Эйнштейн", заплакать и убежать?
раскрыть ветку (1)
Да не должны Вы ни чем проникнуться, да и не проникнитесь. Предлагаю закончить этот участок холивара и остаться каждый при своем, ибо уже видно, что друг друга мы не переубедим. Да и не стоит оно того.
Viel Gl?ck!
Viel Gl?ck!
раскрыть ветку (73)
ещё комментарии
Ну, навскидку:
1) мне нравится то, что христианство - чуждая русским религия.
2) мне не нравится то, что настоящих наших героев заменяют чужими. Так, например, кроме как в майские праздники, никто не вспомнит о том, кто действительно отдал за нас жизнь. Зато все прекрасно помнят, что "Иисус умер за нас".
Могу позже сделать пост на эту тему.
1) мне нравится то, что христианство - чуждая русским религия.
2) мне не нравится то, что настоящих наших героев заменяют чужими. Так, например, кроме как в майские праздники, никто не вспомнит о том, кто действительно отдал за нас жизнь. Зато все прекрасно помнят, что "Иисус умер за нас".
Могу позже сделать пост на эту тему.
раскрыть ветку (71)
чувак, давай начнем с того, что и язычество бывает разным, и та форма, в которой оно было на Руси до крещения, скорее всего тоже была новаторской и заменила предшествующую, если не стала вообще первой, опять же если я правильно понял твою фразу "христианство - чуждая русским религия. ".
Ну и второй пункт твоего комента я вообще не понял, героев помнят и чтут, героев освещают в сми, им воздвигают памятники, а для Иисуса есть священные писания и церкви. Где ты увидел массовый фанатизм...с другой стороны, я не знаю тебя, и если ты с пентаграммой щеголяешь по улицам и пьешь кровь девственниц, то не мудрено, что тебя каждый встречный крестит)
Ну и второй пункт твоего комента я вообще не понял, героев помнят и чтут, героев освещают в сми, им воздвигают памятники, а для Иисуса есть священные писания и церкви. Где ты увидел массовый фанатизм...с другой стороны, я не знаю тебя, и если ты с пентаграммой щеголяешь по улицам и пьешь кровь девственниц, то не мудрено, что тебя каждый встречный крестит)
раскрыть ветку (15)
Вроде взрослые люди, институты, наверное закончили, а спорите о том в какую сказку правильней верить.
раскрыть ветку (1)
Да нет же) никто в этой ветке не говорит о том, что вера твоя говно и ты мудак, говорим об источниках, историческом значении, канонах, основных правилах)
Немного о православии и отношении к прошлому.
В чем отличие «православного христианина» - пусть даже искренне считающего себя патриотом и, скажем, меня – человека, чьи взгляды представляют собой смесь сатанизма, атеизма и агностицизма - в отношении к древней истории нашего русского народа?
А отличие состоит в том, что все православные, с которыми мне довелось общаться, к дохристианскому прошлому Руси относятся, как минимум, с пренебрежением.
Точка зрения их, как правило, такова – до крещения Русь представляла собой сборище диких, необразованных людей, без письменности, без культуры, без истории. Сборище варваров, одним словом, где в каждой деревеньке молились каким-то своим богам. А потом Русь крестили – и начался резкий прогресс. И Русь объединили, и письменность появилась, и история. Все это, на мой взгляд, звучит довольно глупо и здесь можно долго и нудно спорить, но суть не в этом.
Суть в том, что любой православный христианин, каким бы патриотом он ни был, не испытывает уважения к этой части истории своего государства. Причем, что самое интересное, неуважение это к своим основам, своей культуре, своим предкам – какое-то показное, театральное – словно отворачиваться от чего-либо, зажав нос и говоря «фи!». Более того, все попытки «обелить» образ предков, к примеру, ставя пантеон славянских богов в один ряд с пантеоном богов греческих, осмеиваются и опровергаются православными с усердием, достойным, право слово, иного применения.
«До Крещения Руси не было Руси, были разрозненные славянские племена. И никакой истории там не было» - это положение повторяется, как мантра и принимается, как должное.
Не отстает и патриарх: «В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие». Меня, честно, просто поражает то, с каким смирением и спокойствием господа православные «проглатывают» и воспринимают как должное подобные высказывания! Воистину – «Дураку хоть плюй в глаза, а он: это Божья роса!».
Так, незаметно, мастерски – и подменяются человеческие ценности, так ведется информационная война. Сначала ты соглашаешься с тем, что твои предки – «люди второго сорта, почти звери», научившиеся читать и писать только благодаря «просвещенному греко-римскому миру», а затем ты уже признаешь, что «в России одни дураки, а вот в Европе – там ого-го!». А дальше – ненависть и неприятие своего и превозношение чужого во всем – вплоть до мелочей.
Сегодня тебе плевать на то, какой у тебя бог – русский или еврейский, а завтра тебе будет плевать на то, кто тобой правит – Путин или принц Гарри.
Забавно и в то же время до жути неприятно наблюдать за тем, до чего доходит это отрицание своего и преклонение перед чужим. Так, однажды на вопрос «А вот что ты выберешь – нормального русского Деда Мороза или Санта-Клауса?» я услышал в ответ «Дед Мороз – это выдумки советской пропаганды, а я выберу Санта-Клауса, потому что его прообразом был святой Николай». Полагаю, комментарии здесь излишни, sapienti sat.
(c)
В чем отличие «православного христианина» - пусть даже искренне считающего себя патриотом и, скажем, меня – человека, чьи взгляды представляют собой смесь сатанизма, атеизма и агностицизма - в отношении к древней истории нашего русского народа?
А отличие состоит в том, что все православные, с которыми мне довелось общаться, к дохристианскому прошлому Руси относятся, как минимум, с пренебрежением.
Точка зрения их, как правило, такова – до крещения Русь представляла собой сборище диких, необразованных людей, без письменности, без культуры, без истории. Сборище варваров, одним словом, где в каждой деревеньке молились каким-то своим богам. А потом Русь крестили – и начался резкий прогресс. И Русь объединили, и письменность появилась, и история. Все это, на мой взгляд, звучит довольно глупо и здесь можно долго и нудно спорить, но суть не в этом.
Суть в том, что любой православный христианин, каким бы патриотом он ни был, не испытывает уважения к этой части истории своего государства. Причем, что самое интересное, неуважение это к своим основам, своей культуре, своим предкам – какое-то показное, театральное – словно отворачиваться от чего-либо, зажав нос и говоря «фи!». Более того, все попытки «обелить» образ предков, к примеру, ставя пантеон славянских богов в один ряд с пантеоном богов греческих, осмеиваются и опровергаются православными с усердием, достойным, право слово, иного применения.
«До Крещения Руси не было Руси, были разрозненные славянские племена. И никакой истории там не было» - это положение повторяется, как мантра и принимается, как должное.
Не отстает и патриарх: «В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие». Меня, честно, просто поражает то, с каким смирением и спокойствием господа православные «проглатывают» и воспринимают как должное подобные высказывания! Воистину – «Дураку хоть плюй в глаза, а он: это Божья роса!».
Так, незаметно, мастерски – и подменяются человеческие ценности, так ведется информационная война. Сначала ты соглашаешься с тем, что твои предки – «люди второго сорта, почти звери», научившиеся читать и писать только благодаря «просвещенному греко-римскому миру», а затем ты уже признаешь, что «в России одни дураки, а вот в Европе – там ого-го!». А дальше – ненависть и неприятие своего и превозношение чужого во всем – вплоть до мелочей.
Сегодня тебе плевать на то, какой у тебя бог – русский или еврейский, а завтра тебе будет плевать на то, кто тобой правит – Путин или принц Гарри.
Забавно и в то же время до жути неприятно наблюдать за тем, до чего доходит это отрицание своего и преклонение перед чужим. Так, однажды на вопрос «А вот что ты выберешь – нормального русского Деда Мороза или Санта-Клауса?» я услышал в ответ «Дед Мороз – это выдумки советской пропаганды, а я выберу Санта-Клауса, потому что его прообразом был святой Николай». Полагаю, комментарии здесь излишни, sapienti sat.
(c)
раскрыть ветку (12)
мне очень не нравится что ты смешиваешь патриотизм и религию, оно вообще никак не вяжется. ну и к тому же, раз уж на то пошло, как известно, в те времена, когда наука не могла объяснить многих явления, религия была отличным регулятором. А как регулировать и объединят проще? при одном учении или при множестве?не будь таким односторонним, все не так просто, как может показаться.
ещё комментарии
Религия - это одна из самых важных прошивок в голове, которая много чего определяет. Так что увязать религию и патриотизм вполне можно.
когда наука не могла объяснить многих явления, религия была отличным регулятором
Отличным объяснением, если уж на то пошло. Но сейчас-то довольно забавно объяснять молнию тем, что "а, это бог гневается", не правда ли?
А как регулировать и объединят проще? при одном учении или при множестве?
Вот уж не знаю, что проще. Но точно знаю одно - если какой-то шибко умный "объединитель" попытается насильно заставить меня стать христианином - ничего хорошего из этого не выйдет.
когда наука не могла объяснить многих явления, религия была отличным регулятором
Отличным объяснением, если уж на то пошло. Но сейчас-то довольно забавно объяснять молнию тем, что "а, это бог гневается", не правда ли?
А как регулировать и объединят проще? при одном учении или при множестве?
Вот уж не знаю, что проще. Но точно знаю одно - если какой-то шибко умный "объединитель" попытается насильно заставить меня стать христианином - ничего хорошего из этого не выйдет.
раскрыть ветку (4)
да, объяснением, объяснением, что тебе придет пизда свыше, если не сделаешь как надо.
да, людей креститься на силу загоняли, да, потом люди идолам втихаря молились еще несколько поколений, но так в этом вся соль, глупо было ждать мгновенного результата. мгновенным стал только имидж в глазах христиански государств, а полное обращение в другую веру планировалось на несколько поколений вперед, постепенно язычество уходило из народа, потому что публично нельзя было ни учить кого то этому, ни следовать обычаям. поколения три и народ христианский полностью.
да, людей креститься на силу загоняли, да, потом люди идолам втихаря молились еще несколько поколений, но так в этом вся соль, глупо было ждать мгновенного результата. мгновенным стал только имидж в глазах христиански государств, а полное обращение в другую веру планировалось на несколько поколений вперед, постепенно язычество уходило из народа, потому что публично нельзя было ни учить кого то этому, ни следовать обычаям. поколения три и народ христианский полностью.
ещё комментарии
поколения три и народ христианский полностью
Да!
Настолько полностью, что в 1917 стал разрушать церкви и вешать попов.
Наверное, от большой любви к "исконно русскому" христианству?
Да!
Настолько полностью, что в 1917 стал разрушать церкви и вешать попов.
Наверное, от большой любви к "исконно русскому" христианству?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Я тут ворвусь еще чуток) Знаешь, есть такое весьма распространенное мнение среди людей, знающих историю нашего государства, как пренебрежение ко всем варварским временам примерно до Петра 1 где-то) Это наше "средневековье" местами более глухое и сильнее затянувшееся чем в европе и во многом все это время были на Руси варвары и невежды. Временной промежуток слегка утрирован, но все же... но ведь никто не забывает про это время, как и про время до появления христианства на Руси. А если шибко религиозные христиане так недовольны этим временем, то что с того? С каждым годом пишутся новые учебники и в них учат каждый раз немного другой истории, Вам не кажется, что это важнее? Религия все-же остается свободным выбором (даже при том, что многие религиозные родители навязывают свои воззрения свои детям с раннего возраста) и наличие критического мышления помогает этот выбор сделать. Но современно образование все меньше формирует это самое критическое мышление и религия тут на втором месте, людей не учат думать. Неужели Вы не видите, что эта проблема гораздо серьезнее? При единой системе образования (в нынешнем виде и с нынешним управлением) выбора гораздо меньше чем даже в те времеа, когда православие насаждалось, как Вы писали выше...
ещё комментарии
К сожалению, по нашим учебникам истории вся история государства Российского - мрак и ужас. Помню, когда-то в школе, одна моя одноклассница сказала "ой, мне так стыдно за нашу историю, что за страна у нас!". Мне это крепко в память врезалось.
Такое ощущение, что у нас учебники пишут специально так, чтобы мы стыдились своей истории, стыдились того, что мы - русские. Это чертовски неправильно, я считаю.
И нет, я все же считаю, что религия важнее. Все-таки, это главная прошивка в мозгу, которая как бы должна помогать различать, что есть добро, а что - зло, что хорошо, а что - плохо.
И как-то так получается, что у нас - русских, прошивочка стоит еврейская.
Это примерно то же самое, как если бы в министерстве обороны использовали исключительно американские приборы.
Учебники, так или иначе, приходят позже, а христианство закладывается в голову с самого начала, причем главными авторитетами для ребенка - родителями. "Перепрошивать" потом заложенное в детстве - задача не из легких.
Такое ощущение, что у нас учебники пишут специально так, чтобы мы стыдились своей истории, стыдились того, что мы - русские. Это чертовски неправильно, я считаю.
И нет, я все же считаю, что религия важнее. Все-таки, это главная прошивка в мозгу, которая как бы должна помогать различать, что есть добро, а что - зло, что хорошо, а что - плохо.
И как-то так получается, что у нас - русских, прошивочка стоит еврейская.
Это примерно то же самое, как если бы в министерстве обороны использовали исключительно американские приборы.
Учебники, так или иначе, приходят позже, а христианство закладывается в голову с самого начала, причем главными авторитетами для ребенка - родителями. "Перепрошивать" потом заложенное в детстве - задача не из легких.
раскрыть ветку (3)
Ну ту вполне можно поспорить ибо совсем не всеобъемлюще людям нашей прекрасной родины с детства "прошивают" религиозные воззрения. У меня семья не религиозная и меня не капли не приучали ни к какой религии. Но я как-то же научился отличать добро от зла, обладаю критическим мышлением, имею собственные устоявшиеся взгляды на мир. И на основе всего этого и разумного выбора являюсь официальным адептом Пастафарианства. Ну и к слову ежели религия учит отличать добро от зла, зачем же это "перепрошивать" потом? Если человек научится критически мыслить - он сам разберется в плюсах и минусах того, чему его учили не важно когда.
Касательно первого абзаца - не знаю сколько Вам лет, но посоветовал бы почитать учебники последних лет и сравнить с тем, что Вы изучали в курсе истории, а потом побеседовать со старшим поколением и узнать тоже самое у них. Такая аналогия многое откроет Вам интересного и печального.
Ну и главное, нет никакой простой ненасильственной возможности (одновременно, всем и сразу) привить всем абсолютно правильные воззрения, чтобы потом став родителями они "прошили", как Вы выразились, своим детям правильные ценности. Однако при этом все забывают, что это делается постоянно пусть и не резко. Главным образом в школе, где дети могут научиться очень многому и даже отличным от родительских взглядам, и принять эти взгляды. Задумайтесь, если сейчас вы привьете нынешним детям в школе какие-либо ценности, уже через 20 лет появятся дети, которые получат эти ценности с детства. Вот где главная проблема и необходимость изменений. Религий сотни, они и далеко и близко, а образование одно и на всех, и оно, вот оно, у нас под носом....
Знаете, что самое страшное делают религиозные воззрения близкие к фанатичным (даже если сам человек фанатиком себя не считает, отаку как бы те же фанатики)? Мешает увидеть самое главное, то что за всеми этими разговорами и холиварами... Пока вы боретесь за прошлое и свои воззрения кто-то более хитрый обучает поколение детей нужным ему ценностям, в основном как раз тем, из-за которых вы так старательно спорите и гневаетесь...
Касательно первого абзаца - не знаю сколько Вам лет, но посоветовал бы почитать учебники последних лет и сравнить с тем, что Вы изучали в курсе истории, а потом побеседовать со старшим поколением и узнать тоже самое у них. Такая аналогия многое откроет Вам интересного и печального.
Ну и главное, нет никакой простой ненасильственной возможности (одновременно, всем и сразу) привить всем абсолютно правильные воззрения, чтобы потом став родителями они "прошили", как Вы выразились, своим детям правильные ценности. Однако при этом все забывают, что это делается постоянно пусть и не резко. Главным образом в школе, где дети могут научиться очень многому и даже отличным от родительских взглядам, и принять эти взгляды. Задумайтесь, если сейчас вы привьете нынешним детям в школе какие-либо ценности, уже через 20 лет появятся дети, которые получат эти ценности с детства. Вот где главная проблема и необходимость изменений. Религий сотни, они и далеко и близко, а образование одно и на всех, и оно, вот оно, у нас под носом....
Знаете, что самое страшное делают религиозные воззрения близкие к фанатичным (даже если сам человек фанатиком себя не считает, отаку как бы те же фанатики)? Мешает увидеть самое главное, то что за всеми этими разговорами и холиварами... Пока вы боретесь за прошлое и свои воззрения кто-то более хитрый обучает поколение детей нужным ему ценностям, в основном как раз тем, из-за которых вы так старательно спорите и гневаетесь...
ещё комментарии
Зачастую религиозными бывают родители. Общество религиозно. Считается, что быть христианином - "правильно". Ребенок, как правило, пытается копировать поведение взрослых. В итоге получаем очередного веруна. Разумеется, так происходит не всегда. Несмотря на религиозное окружение, я стал сатанистом.
К слову, несмотря на то, что, начиная с начальной школы, на историю СССР валились потоки дерьма, я стал еще и сталинистом :)
Возможно, сказалась моя любовь к чтению.
Ну и главное, нет никакой простой ненасильственной возможности (одновременно, всем и сразу) привить всем абсолютно правильные воззрения
Полагаю, все же есть. Не всем, конечно, но большинство. Этим должно усиленно заниматься государство. Мощная идеология, "правильная" (то есть, выставляющая в выгодном свете) история, цензура, "правильные" книги и фильмы - получится нормальное общество, нормальное государство.
Опять же, возьмем СССР.
Какой ребенок имеет больше шансов вырасти нормальным, здравым человеком?
Ребенок, читавший в детстве еврейские сказки о "боге евреев" или ребенок, читавший "как закалялась сталь"?
К слову, несмотря на то, что, начиная с начальной школы, на историю СССР валились потоки дерьма, я стал еще и сталинистом :)
Возможно, сказалась моя любовь к чтению.
Ну и главное, нет никакой простой ненасильственной возможности (одновременно, всем и сразу) привить всем абсолютно правильные воззрения
Полагаю, все же есть. Не всем, конечно, но большинство. Этим должно усиленно заниматься государство. Мощная идеология, "правильная" (то есть, выставляющая в выгодном свете) история, цензура, "правильные" книги и фильмы - получится нормальное общество, нормальное государство.
Опять же, возьмем СССР.
Какой ребенок имеет больше шансов вырасти нормальным, здравым человеком?
Ребенок, читавший в детстве еврейские сказки о "боге евреев" или ребенок, читавший "как закалялась сталь"?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ты укажи источник, а то я могу любую хрень написать в скобках и выдавать за отношение чего-то там к чему-то там. Это раз. Что до язычество и неоязычества, которые сейчас популяризируют, то они не имеют никаких источников старше 20-30 лет, и во многом являются плодом чей-то фантазии.
ещё комментарии
Чуждая русским религия ? Тысячу лет страна православной была, да уж. А ты знаешь то, что молебны служат в праздники о воинах, ты знаешь, что священники призывают заботится о ветеранах о старых и тд, у тебя образ вырисовался вырощенный на каких-то стереотипах. Так что не неси ерунды.
раскрыть ветку (24)
До этого эту религию навязывали кровью и тсрахом, пришла она от Византии как политическая основа. А забота о бедных и т.д, то-т оя смотрю попы нынче заботливые и патриархи... Ролекс на руке, живот впереди себя, и хамер в гараже... Ах, как они заботятся о страждущих.
раскрыть ветку (7)
Насаживать-то насаживали, но в результате появилась религия хоть и похожая, но несколько отличная. Я про православие. Главное отличие хорошо показано в этом анекдоте
На остановке стоит батюшка, бородатый такой, в рясе и с крестом, поверх накинута легкая куртка. Тут к нему подходит нечто с фанатичным блеском в глазах и начинает вести разговор на тему:
- Не в то вы верите, батюшка. В Марию Магдалену верить надо, а вы в Иисуса Христа. Вот послушайте...
Батюшка молчал, молчал, но когда миссионер сказал, что Христос вовсе и не Божий Сын, священник вдруг заговорил. Как и положено густым таким, распевным басом:
- Послушай, сын мой! Я ведь не католик, и не протестант. Я православный, могу и въебать.
Православие это симбиоз между христианством и язычеством славян. Форма и главные постулаты- христианские. Дух силы и мужества- славянский.
На остановке стоит батюшка, бородатый такой, в рясе и с крестом, поверх накинута легкая куртка. Тут к нему подходит нечто с фанатичным блеском в глазах и начинает вести разговор на тему:
- Не в то вы верите, батюшка. В Марию Магдалену верить надо, а вы в Иисуса Христа. Вот послушайте...
Батюшка молчал, молчал, но когда миссионер сказал, что Христос вовсе и не Божий Сын, священник вдруг заговорил. Как и положено густым таким, распевным басом:
- Послушай, сын мой! Я ведь не католик, и не протестант. Я православный, могу и въебать.
Православие это симбиоз между христианством и язычеством славян. Форма и главные постулаты- христианские. Дух силы и мужества- славянский.
раскрыть ветку (1)
То бишь, с твоих слов выходит, что православие лишь одно из ответвлений настоящей, первоначальной религии, со своими "дополнениями" и неточностями. Но это и есть определение слова "секта". А доверять сектам дело не благородное. Хотя как я понимаю, набрав определённое количество последователей секта автоматически трансформируется в половозрелую религию. Лишний раз доказывает теорию эволюции. Не зря же Пикачу превращался в Райчу =)
если бы её не навязали, крови было бы куда больше, а некоторые нынешние попы, я и сам знаю, корыстолюбивы и стяжательны, такое всегда было
раскрыть ветку (4)
Дело в том, что людям навязывали веру, что не является правильным. Вот вы к примеру ходите в церковь, а они взяли и сожгли вашу церковь, отменили все праздники и или заменили их своими, запретили жрать мясо по 6 месяцев в год. Ну а если ты против, то умри. Не знаю, кого они спасали, но Украина сейчас объединяет страну таким же способом - навязывают свою волю другим. Впрочем, также и все тираны делают. Сколько же крови люди пролили ради религии...от которой богатели божьи посланники.
раскрыть ветку (2)
мне нравится то, что христианство - чуждая русским религия.
И ты мне про Вангу говоришь ? Коль уж так не решай за всех
И ты мне про Вангу говоришь ? Коль уж так не решай за всех
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Да, чуждая. Всю эту тысячу лет христианство было для русских чуждым по духу.
Всю эту тысячу лет христианство выращивало из русского раба и терпилу.
А русские святые.. пфф. В Библии есть хоть один русский или славянин?
Всю эту тысячу лет христианство выращивало из русского раба и терпилу.
А русские святые.. пфф. В Библии есть хоть один русский или славянин?
раскрыть ветку (15)
Это ты чтоли так определил ? Раньше русские были терпилами ? Почитай историю, войны с Османской империей, освобождение южной Европы от её гнета, православие веками сплачивало людей, давало если не духовный то моральный стержень. Всю жизнь русские воевали, ты думаешь если бы не было такого прочного клея как православие, наш народ стал бы таким великим и просуществовал бы по сей день ? Нет, когда было еще время язычников, по всей Руси были раздоры. А та безнравственность, что творилась после распада страны и её отголоски сейчас результат безбожия прошлого века. Даже если посмотреть с другой точки зрения, пусть Бога не существует, но православие это что-то общее что сплачивает людей, и не надо мне доказывать что это не так, я сам знаком с такими людьми.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
Эмм... То есть как это не важно??? Эта же ее основная цель сплачивать и давать моральный стержень.
раскрыть ветку (6)
Раньше русские были терпилами ?
Ага. Почитай классиков, обрати внимание на образ простого русского мужика/солдата. Со времен "татаро-монгольского ига" церковь была крупнейшим рабовладельцем в России, она же рабство и культивировала.
Всю жизнь русские воевали
..за чужие интересы.
Ага. Почитай классиков, обрати внимание на образ простого русского мужика/солдата. Со времен "татаро-монгольского ига" церковь была крупнейшим рабовладельцем в России, она же рабство и культивировала.
Всю жизнь русские воевали
..за чужие интересы.
ещё комментарий
ещё комментарии
ну и вообще тот же сатанизм не бывает сам по себе, в христианстве Сатана-это падший ангел. Не было бы христианства, сатанизма бы тоже не было. Просто насколько я осведомлен сатанизм-это олицетворение эгоцентризма, а христианство наоборот, мир для всех и во всем.
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
и да, сатанизм и назывался бы по другому, но истекал бы из другой религии, не бывает злых богов без добрых, и добрых без злых.
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
это очень извращенное добро, если я правильно предполагаю, что ты можешь мне сказать на этот счет. Извращенное-это не про похоть, а про форму проявления.
раскрыть ветку (23)
Кхм-кхм, ну например сатанизм Ла-Вея, последователем которого я являюсь, вообще принципиально не делит мир на добро и зло. А если точнее, сказано было самим Ла-Веем, "Определение добра и зла: Добро - то, что вам нравится, зло - то, что не нравится". Да и старый сатанизм являлся антихристианством, проповедуя отказ от всех христианских запретов и противодействие этим запретам. Иначе говоря, христианство говорило "Ударили по щеке - подставь другую", то сатанизм отвечал "ударили по щеке - вырви врагу сердце.". Так что сатанизм появился не в следствие нужды в злом боге, а из-за того, что не всех устраивало христианство и этим людям были более близки совершенно противоположные взгляды.
раскрыть ветку (22)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Это называется пиар, я общался с нормальными батюшками и прочими верующими, им абсолютно пофиг на "сатанистов" , православие, между прочим, проповедует терпимости ко всем, в том числе сатанистам, атеистам и т.п. А РПЦ и подобные - это просто бизнес, жаль только, что реальных сектантов не выгоняют
раскрыть ветку (5)
Скорее, почему не выгоняют коррупционеров-бизнесменов, которые делают на горе, радости и веровании человека деньги.
православие, между прочим, проповедует терпимости ко всем
О, я уверен, что это пока. Пока у церковников не так много власти. Дай им власть - и на площадях вспыхнут костры инквизиции.
О, я уверен, что это пока. Пока у церковников не так много власти. Дай им власть - и на площадях вспыхнут костры инквизиции.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Ну по факту я к верующим никаких претензий не имею, а вот люди , коие бегают и творят неведомую фигню и прикрываются религией, навязывают свою веру, чуть ли не насильно - уже достали откровенно.
И да, чем им Slayer то не угодил?
Будет интересно посмотреть , какие действия он предпримет , если концерт таки не отменят? Вот многочисленная толпа "оскорбляющих его веру" выходит после концерта и ... ? Что? =))
И да, чем им Slayer то не угодил?
Будет интересно посмотреть , какие действия он предпримет , если концерт таки не отменят? Вот многочисленная толпа "оскорбляющих его веру" выходит после концерта и ... ? Что? =))
вдруг кто-то еще не видел
Профессор Александр Дугин назвал причиной своего увольнения с поста заведующего кафедрой на социологическом факультете МГУ влияние «киевских нацистов» на «лунарного Путина». Об этом Дугин написал на свое странице в Facebook.
Таким образом профессор отреагировал на информацию о том, что избрание его заведующим кафедрой было признано «технической ошибкой», о чем «Интерфаксу» сообщили в пресс-службе вуза.
«Резюме: 1) киевские нацисты подали петицию о моем увольнении (в силу моей позиции по Украине в целом), 2) ее активно поддержали российские либералы (пятая колонна) – Эхо Москвы, паблик orange, группы сатанистов и содомитов, 3) российских либералов (пятая колонна) поддержали противники патриотизма из окружения [президента России Владимира] Путина (шестая колонна), 4) Путин не вмешался (лунарный Путин), 5) увольнение состоялось», – пояснил Дугин (орфография и пунктуация автора сохранены – Slon).
Дугин выразил удивление тем, что в ходе кризиса на Украине «лунарный [Путин] вышел на авансцену», тогда как обычно в таких ситуациях «просыпался солярный». По мнению профессора, на увольнение повлияла его позиция относительно ситуации на территории так называемой Новороссии (Донецкой и Луганской областей Украины).
«Тезисы либо введите войска, чтобы предотвратить кровопролитие, либо окажите силовую и техническую поддержку, достаточную для СИЛОВОГО ПЕРЕЛОМА», – повторил свою точку зрения Дугин.
В самом МГУ пояснили, что Дугина не должны избирать на должность заведующего кафедрой на ученом совете, поскольку он работает на внебюджетной ставке профессора. При этом приказ о назначении Дугина был подписан деканом соцфака Владимиром Добреньковым. Уволен профессор или нет, в вузе окончательно не прояснили.
Вместе с тем, «Интерфаксу» подтвердили, что Добреньков был освобожден от должности 30 июня приказом ректора Виктора Садовничего. 27 июня сам декан объявил об отставке, но затем, как сообщает ИТАР-ТАСС, попросил Садовничего продлить трудовой договор.
Профессор Александр Дугин назвал причиной своего увольнения с поста заведующего кафедрой на социологическом факультете МГУ влияние «киевских нацистов» на «лунарного Путина». Об этом Дугин написал на свое странице в Facebook.
Таким образом профессор отреагировал на информацию о том, что избрание его заведующим кафедрой было признано «технической ошибкой», о чем «Интерфаксу» сообщили в пресс-службе вуза.
«Резюме: 1) киевские нацисты подали петицию о моем увольнении (в силу моей позиции по Украине в целом), 2) ее активно поддержали российские либералы (пятая колонна) – Эхо Москвы, паблик orange, группы сатанистов и содомитов, 3) российских либералов (пятая колонна) поддержали противники патриотизма из окружения [президента России Владимира] Путина (шестая колонна), 4) Путин не вмешался (лунарный Путин), 5) увольнение состоялось», – пояснил Дугин (орфография и пунктуация автора сохранены – Slon).
Дугин выразил удивление тем, что в ходе кризиса на Украине «лунарный [Путин] вышел на авансцену», тогда как обычно в таких ситуациях «просыпался солярный». По мнению профессора, на увольнение повлияла его позиция относительно ситуации на территории так называемой Новороссии (Донецкой и Луганской областей Украины).
«Тезисы либо введите войска, чтобы предотвратить кровопролитие, либо окажите силовую и техническую поддержку, достаточную для СИЛОВОГО ПЕРЕЛОМА», – повторил свою точку зрения Дугин.
В самом МГУ пояснили, что Дугина не должны избирать на должность заведующего кафедрой на ученом совете, поскольку он работает на внебюджетной ставке профессора. При этом приказ о назначении Дугина был подписан деканом соцфака Владимиром Добреньковым. Уволен профессор или нет, в вузе окончательно не прояснили.
Вместе с тем, «Интерфаксу» подтвердили, что Добреньков был освобожден от должности 30 июня приказом ректора Виктора Садовничего. 27 июня сам декан объявил об отставке, но затем, как сообщает ИТАР-ТАСС, попросил Садовничего продлить трудовой договор.
раскрыть ветку (7)
Я тут почитал цитаты Дугина и мне теперь в принципе непонятно, что люди, ему подобные, могут делать в МГУ - кто их вообще туда берет?
«Развитие космонавтики есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая глобалистская утопия, предвосхищающая приход антихриста. Космос это иллюзия. Надо быть верным Христу и русской земле. Не одобряю заигрываний патриотов с модернизацией. Добром не кончится».
«Науки придумали прямые предки глобалистов. Пол Фейрабенд убедительно доказал, что просветители — и особенно Галилео Галилей — все свои опыты подделали. Наука основана на пиаре, внушении и подделках. Наука без религии мертва.»
«Уроки религии — это, безусловно, победа над людьми, не имеющими никакой позиции, над гражданами, ненавидящими свою Родину. Это победа людей, обладающих духовной ориентацией, над людьми, не обладающими никакой ориентацией, кроме разложения и маразма. В вопросе уроков есть только одна точка зрения правильная, все остальные неправильные. С правильной точки зрения, эти уроки вводить абсолютно необходимо, потому что люди должны знать основы своей культуры и своей религии. Без изучения основ православия вообще не может быть нормального гражданина, это не гражданин получится, а ублюдок. Он не сможет понять ни прошлого своей страны, ни ее настоящего, ни логики истории, ни ценностей этой страны. Это будет свинья, а не гражданин. Таких свиней очень много сохранилось с советского периода, а новый тип свиней штамповала либеральная пропаганда 90-х. Сейчас мы, наконец, приближаемся к восстановлению процедур в образовательной сфере. Тот, кто считает, что введение этих уроков неправильно, имеет другую точку зрения, пытается отстаивать атеистические ценности, тот просто ублюдок — невежа или агент влияния Запада, я прошу так и напечатать. Это великая победа.»
Мне в принципе интересно знать, что делал в Московском Государственном УНИВЕРСИТЕТЕ, человек, который считает, что "наука - ацтой, религия - збс!".
Черт побери, мы же вроде как не в средневековье.
«Развитие космонавтики есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая глобалистская утопия, предвосхищающая приход антихриста. Космос это иллюзия. Надо быть верным Христу и русской земле. Не одобряю заигрываний патриотов с модернизацией. Добром не кончится».
«Науки придумали прямые предки глобалистов. Пол Фейрабенд убедительно доказал, что просветители — и особенно Галилео Галилей — все свои опыты подделали. Наука основана на пиаре, внушении и подделках. Наука без религии мертва.»
«Уроки религии — это, безусловно, победа над людьми, не имеющими никакой позиции, над гражданами, ненавидящими свою Родину. Это победа людей, обладающих духовной ориентацией, над людьми, не обладающими никакой ориентацией, кроме разложения и маразма. В вопросе уроков есть только одна точка зрения правильная, все остальные неправильные. С правильной точки зрения, эти уроки вводить абсолютно необходимо, потому что люди должны знать основы своей культуры и своей религии. Без изучения основ православия вообще не может быть нормального гражданина, это не гражданин получится, а ублюдок. Он не сможет понять ни прошлого своей страны, ни ее настоящего, ни логики истории, ни ценностей этой страны. Это будет свинья, а не гражданин. Таких свиней очень много сохранилось с советского периода, а новый тип свиней штамповала либеральная пропаганда 90-х. Сейчас мы, наконец, приближаемся к восстановлению процедур в образовательной сфере. Тот, кто считает, что введение этих уроков неправильно, имеет другую точку зрения, пытается отстаивать атеистические ценности, тот просто ублюдок — невежа или агент влияния Запада, я прошу так и напечатать. Это великая победа.»
Мне в принципе интересно знать, что делал в Московском Государственном УНИВЕРСИТЕТЕ, человек, который считает, что "наука - ацтой, религия - збс!".
Черт побери, мы же вроде как не в средневековье.
раскрыть ветку (6)
а разве эти его высказывания, приравнивающие не только атеистов, на чувства которых, как мы поняли, всем плевать, но и представителей других религий к "свиньям и ублюдкам" оскорбительными?
раскрыть ветку (1)
Религиозные профессора своих не оскорбляют, заблуждаются видимо... Религиозные фанатики они такие, своим многое простят...
Так это к вопросу о введении всего-этого православного воспитания в школах и университетах, при том, что в конституции записано, что образование у нас исключительно светское, что значит полностью отделено от религии. Правда там в конституции много чего записано, но всем плевать...(
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Нет, ты не можешь. И это печальная действительность а России. Путин может, политики могут, олигархи могут, "попы на хамерах" могут. А ты можешь только скулить в интернете и не соваться куда не следует, чтобы не дали по носу.
Не хочу Вас этим оскорбить, хоть текст и получился злой. Но это правда и относится к каждому из нас(
Не хочу Вас этим оскорбить, хоть текст и получился злой. Но это правда и относится к каждому из нас(
ещё комментарии
Если ты из Питера и некуда сходить, то: https://spb.kassir.ru/kassir/search?categories=160 . Megadeth и Arch Enemy приезжают.
Все очень просто. Православие - идеалогия, показавшая, что она может сплотить людей, проверенная тысячелетиями. Государство нуждается в национальной идее для сплочения общества, наши власть имущие решили не мудрить и выбрать старую идею, которая работала раньше. Атеизм не является идеей, которая может объединять, он только разделяет, потому он обречен и не может быть национальной идеей.
Вот у тебя бомбит! Говорят, самую лютую ненависть к геям испытывают латентные геи. По этой логике ты латентный верующий! =))
Ну а если по сабжу, отвечая на твой вопрос, то потому что общество в сути строится на принципах взаимного уважения, с тех самых пор, как его первые представители слезли с деревьев. Твои рассуждения это путь назад - на дерево.
Следуя твоей логике почему я должен уважительно относиться к человеческой жизни, например к ТВОЕЙ жизни?? Чем она так ценна? Что ты толкового сделал в жизни, полезного для общества или для меня, кроме как бурлил говном в интернетах? Если откинуть принципы уважения априори, то тогда твоя жалкая жизнь не заслуживает не только уважения, но и даже упоминания. Может без тебя жизнь на Земле стала бы лучше? Задумайся.
Сам я не верующий, и к верующим, и к атеистам отношусь равнодушно - у всех свои тараканы в голове. А вот такие хейтеры, не от большого ума ненавидящие всё и всех вокруг, кроме себя - Д'Артаньяна раздражжают, если честно.
Ну а если по сабжу, отвечая на твой вопрос, то потому что общество в сути строится на принципах взаимного уважения, с тех самых пор, как его первые представители слезли с деревьев. Твои рассуждения это путь назад - на дерево.
Следуя твоей логике почему я должен уважительно относиться к человеческой жизни, например к ТВОЕЙ жизни?? Чем она так ценна? Что ты толкового сделал в жизни, полезного для общества или для меня, кроме как бурлил говном в интернетах? Если откинуть принципы уважения априори, то тогда твоя жалкая жизнь не заслуживает не только уважения, но и даже упоминания. Может без тебя жизнь на Земле стала бы лучше? Задумайся.
Сам я не верующий, и к верующим, и к атеистам отношусь равнодушно - у всех свои тараканы в голове. А вот такие хейтеры, не от большого ума ненавидящие всё и всех вокруг, кроме себя - Д'Артаньяна раздражжают, если честно.
Я верующий, обожаю Slayer. Так что тут дело не в этом. Тут дело в том что каким-то людям не нужен этот концерт(не знаю по каким причинам) вот они и используют псевдоверующих и ПГМнутых для такого вот.
Бро, тебя часто оскорбляли почитатели Фортуны? Так что не надо обощать! Я никому, никогда не навязывал свою веру. Так что не надо обобщать!
Может быть уже наконец появится им достойное сопротивление, а то в интернете полным полно атеистов, богоборцев и прочих противников религии, но в реальности есть только "православные активисты" творящие что им хочется, плюс конечно есть уже целая статья УК.
Предположим ты открыл фирму "рога и копыта", а у твоего недруга есть фирма "копыта и рога", вопрос: как закрыть его контору, при условии одинаковой выпускаемой продукции и спонсировании твоего бизнеса третьими лицами, которым не важна прибыльность твоего предприятия?
ну просто хорошо было бы относиться ко всем людям с уважением и не только тебе, а всем ебаным людишкам. боже как всё было бы проще
Кто тебя оскорблял? Тебе в квартиру вломились люди с автоматами и заставили читать библию? Под страхом смерти заставили идти в церковь? Может по всему интернету разбросаны
банеры с надписями: "Атеист? Значит ты свинья!", "Помолись же", ..? , По телевизору постоянно крутят рекламу о продаже церковных свечек? Или в детстве бабушка просто таскала по церквям, и от этого осталась травма на всю жизнь?
Почему вы не можете понять, что вражда на религиозной почве самая ожесточенная, способная привести к развалу страны по причине множества религий на её территории, и поэтому оскорбления верующих жестко наказываются? Никто никого не заставляет верить во что он не хочет.
Меня набожным никак не назвать, но относитесь терпимо (даже не с уважением).
банеры с надписями: "Атеист? Значит ты свинья!", "Помолись же", ..? , По телевизору постоянно крутят рекламу о продаже церковных свечек? Или в детстве бабушка просто таскала по церквям, и от этого осталась травма на всю жизнь?
Почему вы не можете понять, что вражда на религиозной почве самая ожесточенная, способная привести к развалу страны по причине множества религий на её территории, и поэтому оскорбления верующих жестко наказываются? Никто никого не заставляет верить во что он не хочет.
Меня набожным никак не назвать, но относитесь терпимо (даже не с уважением).
раскрыть ветку (1)
Не в квартиру, а в мое личное пространство, в мою зону комфорта. Энтео переступил эту черту. И похоже официальная церковь не очень то его поддерживает. Так что это больше можно считать нападением религиозных фанатиков которые не имеют никакого отношения к вере. А они заставляют людей верить в это.
Уважать чувства верующих, это значит уважать человека, а если ты думаешь "с какого перепугу я должен тебя уважать?" - то ты быдло, ибо без уважения друг к другу не будет порядка. Я мусульманин, мусульмане крайне жестко относятся к Атеистам, но я адекватно отношусь, это твое право, я не собираюсь тебя осуждать, у меня самого есть 2 друга Атеиста.
раскрыть ветку (4)
OMG
Я, наверное, быдло и буду нещадно заминусован, но я скажу так - я уважаю только тех, кого есть за что уважать.
Уважать незнакомого человека - это странно как-то. С какой стати?
Отношусь я к нему вежливо (к этому гипотетическому незнакомому человеку), но не уважаю.
Я, наверное, быдло и буду нещадно заминусован, но я скажу так - я уважаю только тех, кого есть за что уважать.
Уважать незнакомого человека - это странно как-то. С какой стати?
Отношусь я к нему вежливо (к этому гипотетическому незнакомому человеку), но не уважаю.
Хм, я лично не замечал, чтобы религия прямо так мешала мне жить.
Что ты имеешь в виду под "нет ограничений" у верующих?
Что ты имеешь в виду под "нет ограничений" у верующих?
раскрыть ветку (103)
1) Атеистов и сатанистов можно оскорблять как угодно - никто слова не скажет, более того, это как бы "правильно". Недавно читал "Бесов" Достоевского - и у него "атеист" фактически = "сволочь". И, опять же, подразумевается, что это хорошо и правильно. А Достоевский - великий писатель. Пускай и пишет криво.
2) Православные экстремисты сорвали концерт Менсона, чем, полагаю, многим "помешали жить". И они до сих пор не то, что не сидят, но уже и планируют сорвать концерт Slayer.
3) Недавно ходил в отдел кадров на.. один завод. На пальце был перстень с пентаграммой. Три человека спросили "что знак значит?" и смотрели явно недобро. Мне, наученному уже печальным опытом, пришлось сказать, что ничего не значит.
Этого достаточно?
2) Православные экстремисты сорвали концерт Менсона, чем, полагаю, многим "помешали жить". И они до сих пор не то, что не сидят, но уже и планируют сорвать концерт Slayer.
3) Недавно ходил в отдел кадров на.. один завод. На пальце был перстень с пентаграммой. Три человека спросили "что знак значит?" и смотрели явно недобро. Мне, наученному уже печальным опытом, пришлось сказать, что ничего не значит.
Этого достаточно?
раскрыть ветку (102)
Срывающих концерты можно назвать "православные ананисты", потому-что хуйней занимаются и упоротые на всю голову, да и вообще верить в какое либо божество верх невежества, господа верующие изучите повнимательнее историю:
1. Христианства.
2. Каталочества.
Какие цели приследовали эти религии и для чего это делалось. Взять хотя бы крещение Руси, сделално для того чтобы объедить славянские народы коих было много и каждый со своим богами, чтобы ими проще было управлять наживаться на них и тому подобное.
Каталичество вобще отдельная тема, взять крестовые походы, проводились они с одной лишь целью, больше земли - больше влияния и богатства.
Я скорее поверю в Хаос неделимый и бога императора из вахи нежели чем в Господа бога, посмотрите на этих жирных уебков разъезжающих в кортежах из десятков брониованных мерседесов и чувствующих себя королями мира.
Да у меня пригорело, минусуйте сколько влезет невежды.
1. Христианства.
2. Каталочества.
Какие цели приследовали эти религии и для чего это делалось. Взять хотя бы крещение Руси, сделално для того чтобы объедить славянские народы коих было много и каждый со своим богами, чтобы ими проще было управлять наживаться на них и тому подобное.
Каталичество вобще отдельная тема, взять крестовые походы, проводились они с одной лишь целью, больше земли - больше влияния и богатства.
Я скорее поверю в Хаос неделимый и бога императора из вахи нежели чем в Господа бога, посмотрите на этих жирных уебков разъезжающих в кортежах из десятков брониованных мерседесов и чувствующих себя королями мира.
Да у меня пригорело, минусуйте сколько влезет невежды.
раскрыть ветку (43)
Давно пришёл к выводу, что лучшим способом вырастить поколение атеистов будет преподавание в школах объективной истории религий.)
раскрыть ветку (2)
да, но с какого класса ее преподавать? адекватно воспринять и понять ее дети смогут не раньше класса восьмого, а к этому времени в них уже могут быть сформированы религиозные установки, далеко не всегда прочные, конечно, зависит от семьи, но уже достаточные для того, чтоб сопротивляться шокирующим срывам покровов =D даа и к тому же, будет ли эта "объективность" действительно объективной, и если так, не воспримут ли ее наши любимые верующие как оскорбление? От них уже всего можно ожидать.
раскрыть ветку (1)
С пятого класса, а затем по кругу, всё сильнее углубляясь в тему. По поводу оскорбления: если в неком государстве начали преподавать историю религий с целью создания поколения атеистов, то едва ли в этом государстве действуют законы об оскорблении чувств верующих.) Также, сложно назвать оскорблением веры преподавание истории религий. Это ведь не пропаганда атеизма даже по факту, а всего лишь история, очищенная от религиозного мифа.
>> взять хотя бы крещение Руси, сделално для того чтобы объедить славянские народы
Ахах, вот этот момент мне очень нравится, кстати :)
"Объединить", ага. Древняя Русь до момента принятия христианства успешно нагибала передовую на тот момент Византию. После же принятия христианства, нагибать долгое время стали как раз таки уже Русь.
Причем "объединили" после принятия христианства так, что аж феодальная раздробленность на Руси началась, с братоубийствами и прочими прелестями.
Да и вообще выглядит эта версия с "объединением" крайне бредово, на мой взгляд.
Вот сейчас, если руководствоваться той же логикой, которой руководствовались историки, в России живут "разные народы со своими богами". Эээм, наверное, их нужно объединить? Сделать, скажем, ислам государственной религией?
Мне кажется, это приведет к гражданской войне, а уж никак не к "объединению".
Ахах, вот этот момент мне очень нравится, кстати :)
"Объединить", ага. Древняя Русь до момента принятия христианства успешно нагибала передовую на тот момент Византию. После же принятия христианства, нагибать долгое время стали как раз таки уже Русь.
Причем "объединили" после принятия христианства так, что аж феодальная раздробленность на Руси началась, с братоубийствами и прочими прелестями.
Да и вообще выглядит эта версия с "объединением" крайне бредово, на мой взгляд.
Вот сейчас, если руководствоваться той же логикой, которой руководствовались историки, в России живут "разные народы со своими богами". Эээм, наверное, их нужно объединить? Сделать, скажем, ислам государственной религией?
Мне кажется, это приведет к гражданской войне, а уж никак не к "объединению".
раскрыть ветку (37)
Религию на мой взгляд вобще нужно исключить как таковую, что имеею честные прихожане от церкви? да нихуя вобще, просто покрестить ребенка стоит денег, 1.5к если не ошибаюсь, причем за тобой еще очередь и вся эта очередь целует крест или что они там носят, лол, есть даже индивидуальные крещения, если не ошибаюсь стоят уже 2.5-3к р. (по сути церковь делает себе нового последователя уже вымогая с него деньги)
Хочешь поставить свечку в церкви? пожалуйста 10-15р
Жирного батюшку позвать на отпевание усопшего? пожалуйтса плати 2к р и он отпоет его со всеми спецэффектами и 15-минутным соло на кадиле и ему будет в принципе похеру на то что усопший был хоть трижды совершим геноцид.
Хочешь поставить свечку в церкви? пожалуйста 10-15р
Жирного батюшку позвать на отпевание усопшего? пожалуйтса плати 2к р и он отпоет его со всеми спецэффектами и 15-минутным соло на кадиле и ему будет в принципе похеру на то что усопший был хоть трижды совершим геноцид.
раскрыть ветку (16)
Смотрите глубже, молодые люди. А лучше читайте. Религия необходима для любого крупного социума.
раскрыть ветку (10)
Почему бы и нет. Только не единая христианская, мусульманская, похеранская или еще какая ни будь. Религий должно быть много. Должен быть свободный выбор поклоняться тебе богу разума или богу торговли, морить себя голодом или жрать от пуза (во славу того или иного бога) НО ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЫБОР! И ни одна из религий не должна лезть к другой, НИКОГДА!
А если мы все будем стадом баранов которые идут на заклание перед лицом "единого бога" то не будет смысла в такой жизни и в таком мире.
p.s. О мире из атеистов и агностиков пока приходится только мечтать. Ведь если человек забудет богов и будет делать все по совести соблюдая законы морали и оправдывая свои поступки тем что он виноват сам тогда наступит утопия в этом деле.
А если мы все будем стадом баранов которые идут на заклание перед лицом "единого бога" то не будет смысла в такой жизни и в таком мире.
p.s. О мире из атеистов и агностиков пока приходится только мечтать. Ведь если человек забудет богов и будет делать все по совести соблюдая законы морали и оправдывая свои поступки тем что он виноват сам тогда наступит утопия в этом деле.
раскрыть ветку (8)
А вас не смущает, что "законы морали" есть последствия Христианства во многом? И что эти самые законы и нормы, нормальные для европейца (из-за общей Христианской веры) могут сильно отличаться у других народов с другой религией? В исламских странах женщин можно не считать за людей и владеть, как вещью. В языческой Индии до сих пор совершаются человеческие жертвоприношения (что дико для европейца).
раскрыть ветку (7)
Вам мало двух моралей в этом мире "не убивай" и "не веди себя как уебок"?
Я язычник и я одобряю жертвоприношения но я не приношу жертвы потому что это нарушает правила морали и общества. Так какого хера они насаждают мне свои убеждения, веру и обычаи?
Несколько лет назад я проходил мимо церкви просто одетым в косуху. Меня окатили святой водой с криками "убирайся отсюда проклятый сатанист". А если бы я подошел, выпустил кишки его ребенку во славу своих богов?
Я язычник и я одобряю жертвоприношения но я не приношу жертвы потому что это нарушает правила морали и общества. Так какого хера они насаждают мне свои убеждения, веру и обычаи?
Несколько лет назад я проходил мимо церкви просто одетым в косуху. Меня окатили святой водой с криками "убирайся отсюда проклятый сатанист". А если бы я подошел, выпустил кишки его ребенку во славу своих богов?
раскрыть ветку (6)
Потому что вы живете а обществе, разделяющем такую мораль. Большинство людей разделяет такие идеалы. А вы просто маргинал, выпавший из социума. В любом обществе есть ряд неписанных законов, которые соблюдаются участниками сообщества, если они вас не устраивают - ищите сообщество язычников и счастливо живите там, а раз уж живете в обществе с христианскими ценностями - уважайте их.
раскрыть ветку (5)
Ну с ценами ты загнул, есть совсем не богатые священники и символические цены на всякую фигню в храмах. Да и священникам тоже кушать надо.
раскрыть ветку (4)
Про крещение могу спросить чтобы сказать точную цифру, но, даже если стоит крещение 1к р, в день покрестишь 10 младенцев = 10к р х на 28 календарный дней = 280к в месяц, просто с ничего 280к, плюс если прибавить остальные статьи доходов то цифра вырастет минимум вдвое, про скромных свещенников согласен бывают и такие исключения.
На личном опыте скажу (работаю в городском провайдере инет+телефония) и чинили мы как то в местном храме телефончик, починили, батюшка был как положено в одеянии, но какого было мое удивление когда спустя 15 минут батюшка вышел в спортивном костюмчике с айфоном в руке, сел в паджерик и поехал по мирским делам))
На личном опыте скажу (работаю в городском провайдере инет+телефония) и чинили мы как то в местном храме телефончик, починили, батюшка был как положено в одеянии, но какого было мое удивление когда спустя 15 минут батюшка вышел в спортивном костюмчике с айфоном в руке, сел в паджерик и поехал по мирским делам))
раскрыть ветку (2)
Ну хз. В моём городе есть два богатых священника. Один построил школу (она хоть и платная, но учитывая 4-ёх разовое ВКУСНОЕ питание, сущие копейки), приют для бездомных детей, приют для инвалидов(в процессе постройки), школу искусств(хилая конечно, но всё же). Второй тоже особо не выпендривается и ездит на УАЗе патриоте, которому лет 5 точно. Правда он очень не хорошо поступил в одной деревне, но щито поделать. В семье не без урода.
ещё комментарии
То есть вы не знаете историю? Объединение Руси шло через Христианства из-за некоторых важных вещей. для начала князю нужно было объединить множество разрозненных племен. Византию особо никто не нагибал. Как раз наоборот. Владимир хотел иметь отношение с Константинополем(Византией) так как это была одна из богатейших империй. Был еще Арабский Халифат, но по политическим и географическим причинам Византия была лучшим выбором. Так как она была рядом снами, у нее был выход в море. Так же Христианство было выбрано так как оно оставляло влать именно Императору/Князю и так далее. В Исламе тогда считалось что не было никого выше Аллаха. А в Католичестве папы выбирали правителей. Далее варвары захватившие один из византийских городов были разгромлены Владимиром и он предложил им вернуть город если они отдадут дочь императора ему в жены. Но они не согласились так как они считали Русских варварами из-за того что они язычники. И Владимир как бы деля одолжение им сказал что он примут Христианство. Это был один из самых выгодных ходов в Истории руси
ещё комментарии
Дружище, историю тут не знаешь ты. Точнее, знаешь, но по самым вершкам из школьного учебника.
князю нужно было объединить множество разрозненных племен. Византию особо никто не нагибал. Как раз наоборот
Племена, уже объединенные в государство, успешно нагибали Византию, которая даже выплачивала Руси дань. Также русские купцы могли беспошлинно торговать в Византии. После Владимира все несколько изменилось, и уже Русь стала платить Византии. Печально, да?
Владимир хотел иметь отношение с Константинополем(Византией) так как это была одна из богатейших империй
Ну а еще потому, что из истории захвата Владимиром власти повсюду торчат византийские уши.
Так же Христианство было выбрано так как оно оставляло влать именно Императору/Князю и так далее
Эмм, вообще-то, насколько я знаю, до принятия христианства проблем с передачей власти как раз таки не было. Они (сюрприз!) опять же начались после Владимира - бастарда Святослава, в принципе, вообще не имевшего право быть князем.
А после него уже началось веселье на Руси, с братоубийствами и феодальной раздробленностью.
Успех, что ни говори.
князю нужно было объединить множество разрозненных племен. Византию особо никто не нагибал. Как раз наоборот
Племена, уже объединенные в государство, успешно нагибали Византию, которая даже выплачивала Руси дань. Также русские купцы могли беспошлинно торговать в Византии. После Владимира все несколько изменилось, и уже Русь стала платить Византии. Печально, да?
Владимир хотел иметь отношение с Константинополем(Византией) так как это была одна из богатейших империй
Ну а еще потому, что из истории захвата Владимиром власти повсюду торчат византийские уши.
Так же Христианство было выбрано так как оно оставляло влать именно Императору/Князю и так далее
Эмм, вообще-то, насколько я знаю, до принятия христианства проблем с передачей власти как раз таки не было. Они (сюрприз!) опять же начались после Владимира - бастарда Святослава, в принципе, вообще не имевшего право быть князем.
А после него уже началось веселье на Руси, с братоубийствами и феодальной раздробленностью.
Успех, что ни говори.
раскрыть ветку (17)
Вы, уважаемый историю учили по фантастическим книгам?
Племена, уже объединенные в государство, успешно нагибали Византию, которая даже выплачивала Руси дань
Не было государства Русь, были племена со своими вождями. Эпоха феодальной раздробленности длилась вплоть до конца монголо-татарского ига. Учите историю, молодой человек. Дань, которую платила Византия - был одноразовый откуп от банды, которая нападала на город. Не больше, не меньше. Платили не "дань Руси" а дань вору и убийце Святославу.
Ну а еще потому, что из истории захвата Владимиром власти повсюду торчат византийские уши.
Это в каком месте они торчат? Владимир даже крестился с местным священником, не принял посланника из Византии.
Эмм, вообще-то, насколько я знаю, до принятия христианства проблем с передачей власти как раз таки не было
Херово знаете, власти не было вообще. Можете почитать книгу "Русь изначальная" - заслуживающий уважения труд о дохристианских временах. Были дикие банды с атаманами. Все. Никакой централизованной власти, никакого государства. Вся Русь была представлена 3-4 областями в европейской части России.
А после него уже началось веселье на Руси, с братоубийствами и феодальной раздробленностью.
Успех, что ни говори.
Братоубийственная война всячески осуждалась Церковью и "целование креста" часто являлось 100% гарантией исполнения договоренностей между князьями. Церковь играла РЕШАЮЩЕЕ участие в объединении России и становлении страны, как единого Государства. Недаром лозунг "За Веру, Царя и Отечество" был основным мотивом жизни России в романовскую эпоху.
Племена, уже объединенные в государство, успешно нагибали Византию, которая даже выплачивала Руси дань
Не было государства Русь, были племена со своими вождями. Эпоха феодальной раздробленности длилась вплоть до конца монголо-татарского ига. Учите историю, молодой человек. Дань, которую платила Византия - был одноразовый откуп от банды, которая нападала на город. Не больше, не меньше. Платили не "дань Руси" а дань вору и убийце Святославу.
Ну а еще потому, что из истории захвата Владимиром власти повсюду торчат византийские уши.
Это в каком месте они торчат? Владимир даже крестился с местным священником, не принял посланника из Византии.
Эмм, вообще-то, насколько я знаю, до принятия христианства проблем с передачей власти как раз таки не было
Херово знаете, власти не было вообще. Можете почитать книгу "Русь изначальная" - заслуживающий уважения труд о дохристианских временах. Были дикие банды с атаманами. Все. Никакой централизованной власти, никакого государства. Вся Русь была представлена 3-4 областями в европейской части России.
А после него уже началось веселье на Руси, с братоубийствами и феодальной раздробленностью.
Успех, что ни говори.
Братоубийственная война всячески осуждалась Церковью и "целование креста" часто являлось 100% гарантией исполнения договоренностей между князьями. Церковь играла РЕШАЮЩЕЕ участие в объединении России и становлении страны, как единого Государства. Недаром лозунг "За Веру, Царя и Отечество" был основным мотивом жизни России в романовскую эпоху.
ещё комментарии
Вы, уважаемый историю учили по фантастическим книгам?
Любая историческая книга по сути - фантастическая. Поскольку "история пишется победителями", постоянно переписывается и т.д. В итоге, события тысячной давности доходят до нас настолько переделанными, что воспринимать их, в принципе, нужно как фантастику. Но это так, лирическое отступление.
Миф: Христианство объединило Русь; вместе с христианством на Русь пришла письменность и с нею книжное просвещение и познание
(Крещение Руси состоялось в 988 году, Х век)
Кратко: Древнерусское государство, согласно официальной истории, основано ЯЗЫЧНИКОМ Олегом в IX веке. При язычестве оно существовало и было объединенным.
В конце Х века при Владимире произошло крещение Руси.
Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича.
В 1054 году Русь была разделена в соответствии с завещанием Ярослава между пятью сыновьями.
К середине XII века Древнерусское государство фактически разделилось на 13 княжеств
В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50.
Вот так христианство «объединило» Русь.
Была ли письменность до христианства? В стране, которая нагибала «просвещенную» Византию и подписывала с ней договоры? Что-то подсказывает, что да – была.
Итог: миф разрушен.
====
А теперь детали:
Оле?г (Ве?щий Оле?г) — язычник, князь новгородский с 879 года и великий князь киевский с 882.
Получив власть над новгородскими землями после смерти Рюрика, как опекун над его малолетним сыном Игорем, Олег присоединил к Новгородской Руси Киев и перенёс туда столицу, покорил и присоединил много славянских племен в Восточной Европе. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства.
В 907 году, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой (Повесть Временных Лет), Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом варягам возможность грабить и разорять пригороды Константинополя. Однако Олег пошёл на необычный штурм: «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу»[4]. Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, и Византия обещала платить дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит на вратах Царьграда. Главным результатом похода стал торговый договор о беспошлинной торговле Руси в Византии.
(Итог №1. ЯЗЫЧНИК Олег основал Древнерусское государство, одержал убедительную победу над Византией, отнюдь не забросав «просвященных» византийцев трупами аки какой-нибудь варвар, а применив психологический прием. Еще раз – Древнерусское государство основано при язычестве и при нем же вполне успешно существует)
Влади?мир I Святосла?вич. Стал новгородским князем в 970, захватил киевский престол в 978 году. В 988 выбрал христианство в качестве государственной религии Древнерусского государства. (Х век)
(краткая биография: Сын великого князя Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы княгини Ольги. Сын рабы. Владимир среди сыновей Святослава был третьим по старшинству после Ярополка (здесь нужно сделать небольшое отступление: по выпискам историка В. Н. Татищева из Иоакимовской летописи: «Ярополк же был муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал… Ярополк нелюбим у людей, потому что христианам дал волю великую» - ВАЖНО: «нелюбим у людей, потому что дал христианам волю»!)
и Олега. После гибели в 972 году князя Святослава Киевом управлял Ярополк (Важно: по старшинству, т.е. по праву!) В 977 году разгорелась междоусобная война между Ярополком и его братьями. Удельный древлянский князь Олег, отступая в бою с Ярополком, был раздавлен во рву падавшими лошадьми. Владимир при этом известии бежал к ярлу Норвегии Хакону Могучему. Владимир в Скандинавии набрал с Добрыней варяжское войско и в 980 году вернулся в Новгород, выгнав посадника Ярополка. Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, перебив семью варяжского правителя города Рогволода. Его дочь Рогнеду, просватанную прежде за Ярополка, он насильно взял в жёны. Затем с большим варяжским войском осадил Киев, где заперся Ярополк. Владимир заманил Ярополка на переговоры, где два варяга «подняли его мечами под пазухи». Беременную жену Ярополка, бывшую греческую монахиню, Владимир взял в наложницы.
Когда варяжское войско потребовало себе за службу дань с киевлян, Владимир обещал им, но через месяц отказался. Есть сведения, что князь ввёл, подобно скандинавам, практику человеческих жертвоприношений богам.
Повесть временных лет так передаёт образ жизни Владимира до крещения:
«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц»)
(Итог №2: Владимир – бастард, братоубийца, насильник, озабоченный и жестокий человек.. та-дам! Причислен к лику святых!)
Любая историческая книга по сути - фантастическая. Поскольку "история пишется победителями", постоянно переписывается и т.д. В итоге, события тысячной давности доходят до нас настолько переделанными, что воспринимать их, в принципе, нужно как фантастику. Но это так, лирическое отступление.
Миф: Христианство объединило Русь; вместе с христианством на Русь пришла письменность и с нею книжное просвещение и познание
(Крещение Руси состоялось в 988 году, Х век)
Кратко: Древнерусское государство, согласно официальной истории, основано ЯЗЫЧНИКОМ Олегом в IX веке. При язычестве оно существовало и было объединенным.
В конце Х века при Владимире произошло крещение Руси.
Первая угроза целостности страны возникла сразу же после кончины Владимира I Святославича.
В 1054 году Русь была разделена в соответствии с завещанием Ярослава между пятью сыновьями.
К середине XII века Древнерусское государство фактически разделилось на 13 княжеств
В начале XIII века общее количество княжеств (с учётом удельных) достигло 50.
Вот так христианство «объединило» Русь.
Была ли письменность до христианства? В стране, которая нагибала «просвещенную» Византию и подписывала с ней договоры? Что-то подсказывает, что да – была.
Итог: миф разрушен.
====
А теперь детали:
Оле?г (Ве?щий Оле?г) — язычник, князь новгородский с 879 года и великий князь киевский с 882.
Получив власть над новгородскими землями после смерти Рюрика, как опекун над его малолетним сыном Игорем, Олег присоединил к Новгородской Руси Киев и перенёс туда столицу, покорил и присоединил много славянских племен в Восточной Европе. Нередко рассматривается как основатель Древнерусского государства.
В 907 году, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой (Повесть Временных Лет), Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом варягам возможность грабить и разорять пригороды Константинополя. Однако Олег пошёл на необычный штурм: «И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу»[4]. Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, и Византия обещала платить дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит на вратах Царьграда. Главным результатом похода стал торговый договор о беспошлинной торговле Руси в Византии.
(Итог №1. ЯЗЫЧНИК Олег основал Древнерусское государство, одержал убедительную победу над Византией, отнюдь не забросав «просвященных» византийцев трупами аки какой-нибудь варвар, а применив психологический прием. Еще раз – Древнерусское государство основано при язычестве и при нем же вполне успешно существует)
Влади?мир I Святосла?вич. Стал новгородским князем в 970, захватил киевский престол в 978 году. В 988 выбрал христианство в качестве государственной религии Древнерусского государства. (Х век)
(краткая биография: Сын великого князя Святослава Игоревича от ключницы Малуши родом из города Любеч, милостницы княгини Ольги. Сын рабы. Владимир среди сыновей Святослава был третьим по старшинству после Ярополка (здесь нужно сделать небольшое отступление: по выпискам историка В. Н. Татищева из Иоакимовской летописи: «Ярополк же был муж кроткий и милостивый ко всем, любящий христиан, и хотя сам не крестился народа ради, но никому не запрещал… Ярополк нелюбим у людей, потому что христианам дал волю великую» - ВАЖНО: «нелюбим у людей, потому что дал христианам волю»!)
и Олега. После гибели в 972 году князя Святослава Киевом управлял Ярополк (Важно: по старшинству, т.е. по праву!) В 977 году разгорелась междоусобная война между Ярополком и его братьями. Удельный древлянский князь Олег, отступая в бою с Ярополком, был раздавлен во рву падавшими лошадьми. Владимир при этом известии бежал к ярлу Норвегии Хакону Могучему. Владимир в Скандинавии набрал с Добрыней варяжское войско и в 980 году вернулся в Новгород, выгнав посадника Ярополка. Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк, перебив семью варяжского правителя города Рогволода. Его дочь Рогнеду, просватанную прежде за Ярополка, он насильно взял в жёны. Затем с большим варяжским войском осадил Киев, где заперся Ярополк. Владимир заманил Ярополка на переговоры, где два варяга «подняли его мечами под пазухи». Беременную жену Ярополка, бывшую греческую монахиню, Владимир взял в наложницы.
Когда варяжское войско потребовало себе за службу дань с киевлян, Владимир обещал им, но через месяц отказался. Есть сведения, что князь ввёл, подобно скандинавам, практику человеческих жертвоприношений богам.
Повесть временных лет так передаёт образ жизни Владимира до крещения:
«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц»)
(Итог №2: Владимир – бастард, братоубийца, насильник, озабоченный и жестокий человек.. та-дам! Причислен к лику святых!)
раскрыть ветку (9)
В итоге, события тысячной давности доходят до нас настолько переделанными, что воспринимать их, в принципе, нужно как фантастику.
Однако это не значит, что надо воспринимать фантастику, как историческую реальность.
Древнерусское государство, согласно официальной истории, основано ЯЗЫЧНИКОМ Олегом в IX веке. При язычестве оно существовало и было объединенным.
Ох, как у вас все запущено. Откуда инфа, что оно было объединенным? Википедию хоть почитайте в каком году был призван Рюрик, не позорьтесь. Оттуда узнаете, что банда Рюрика держала "Русь" всего за 100 лет до Владимира. И ничем, кроме банды это не было. Не было русских, были кривичи, вятичи и так далее.
Вот так христианство «объединило» Русь.
Ну, во-первых, то что Ярослав имел много детей и поделил между ними страну - не вина Христианства ни в коей мере. Во-вторых Ярославу хотя бы было ЧТО делать, во времена же
язычников ДО Христианства делить было НЕЧЕГО.
В стране, которая нагибала «просвещенную» Византию и подписывала с ней договоры?
Хотя бы одно доказательство наличия письменности до Христианства предъявите. И никто никого не "нагибал" Византия платила откупные многим дикарям помимо варяжской банды. Это было нормальной практикой, чтобы избежать войны можно было просто заплатить.
Влади?мир I Святосла?вич. Стал новгородским князем в 970
Чего же вы важный отрывочек пропустили? Поняли, что пролетаете со своей "логикой"?
Отрывок из той Википедии: "Сын рабы («робичич» по словам Рогнеды)[1], по обычаям язычников мог наследовать отцу-князю."
[i][/i]
Вот оно как, оказывается. Вы больше читайте историю, глядишь поймете, что все ваши предыдущие утверждения - тоже бредятина.
Владимир – бастард, братоубийца, насильник, озабоченный и жестокий человек.. та-дам!
Вы вообще слышали о Таинстве Крещения и о Раскаянии? Владимир раскаялся, крестился сам и крестил всю страну, чем искупил свою вину - по мнению Отцов Церкви. После Крещения он жил праведной жизнью - это важно.
Ну и наконец самое важное - ВСЯ информация, которая есть у нас о том времени, есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что была описана МОНАХАМИ в "Повести временных лет". Потому что Христианские монастыри и Храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения. До этого ни о чем подобном не Руси никто и мечтать не мог.
Однако это не значит, что надо воспринимать фантастику, как историческую реальность.
Древнерусское государство, согласно официальной истории, основано ЯЗЫЧНИКОМ Олегом в IX веке. При язычестве оно существовало и было объединенным.
Ох, как у вас все запущено. Откуда инфа, что оно было объединенным? Википедию хоть почитайте в каком году был призван Рюрик, не позорьтесь. Оттуда узнаете, что банда Рюрика держала "Русь" всего за 100 лет до Владимира. И ничем, кроме банды это не было. Не было русских, были кривичи, вятичи и так далее.
Вот так христианство «объединило» Русь.
Ну, во-первых, то что Ярослав имел много детей и поделил между ними страну - не вина Христианства ни в коей мере. Во-вторых Ярославу хотя бы было ЧТО делать, во времена же
язычников ДО Христианства делить было НЕЧЕГО.
В стране, которая нагибала «просвещенную» Византию и подписывала с ней договоры?
Хотя бы одно доказательство наличия письменности до Христианства предъявите. И никто никого не "нагибал" Византия платила откупные многим дикарям помимо варяжской банды. Это было нормальной практикой, чтобы избежать войны можно было просто заплатить.
Влади?мир I Святосла?вич. Стал новгородским князем в 970
Чего же вы важный отрывочек пропустили? Поняли, что пролетаете со своей "логикой"?
Отрывок из той Википедии: "Сын рабы («робичич» по словам Рогнеды)[1], по обычаям язычников мог наследовать отцу-князю."
[i][/i]
Вот оно как, оказывается. Вы больше читайте историю, глядишь поймете, что все ваши предыдущие утверждения - тоже бредятина.
Владимир – бастард, братоубийца, насильник, озабоченный и жестокий человек.. та-дам!
Вы вообще слышали о Таинстве Крещения и о Раскаянии? Владимир раскаялся, крестился сам и крестил всю страну, чем искупил свою вину - по мнению Отцов Церкви. После Крещения он жил праведной жизнью - это важно.
Ну и наконец самое важное - ВСЯ информация, которая есть у нас о том времени, есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что была описана МОНАХАМИ в "Повести временных лет". Потому что Христианские монастыри и Храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения. До этого ни о чем подобном не Руси никто и мечтать не мог.
ещё комментарии
Честно - мне чертовски надоело читать одну глупость за другой. Это мой последний коммент в ветке.
Хочешь по-прежнему думать, что до принятия христианства твои предки были "дикарями, бандой и папуасами" - пожалуйста.
ВСЯ информация, которая есть у нас о том времени, есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что была описана МОНАХАМИ в "Повести временных лет". Потому что Христианские монастыри и Храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения.
ВСЯ информация написана монахами. Согласно этой информации, все язычники - папуасы, до язычества было плохо, зато после принятия христианства - все правители резко становятся ангелами и вообще все становится отлично. У тебя у самого-то как, никаких подозрений не появляется в голове?
А почему до нас ничего не дошло с дохристианских времен? Почему вся информация, какая есть - из христианских источников? Только ли потому, что наши предки были "папуасами" или же по какой-то другой причине?
А то, что "христианские монастыри и храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения" - и таковыми остававшиеся едва ли не до революции (и бывшие, к слову, крупнейшими на тот момент рабовладельцами) - не кажется странным, не?
И еще.
Есть такая теория, согласно которой, северные жители менее примативны (менее подвержены инстинктивному поведению и более подвержены рассудочному мышлению), нежели южные. Это логично.
На севере человеку приходилось чаще думать о том, как бы выжить, чем на юге, где, грубо говоря, за бананом на дерево сползал и уже сыт.
Тем не менее, официально считается, что, например, в Древней Греции - гречики были пздц какими умными, а в Древней Руси славяне даже письменность придумать не смогли.
Звучит не логично.
Это тебе не кажется странным?
Хочешь по-прежнему думать, что до принятия христианства твои предки были "дикарями, бандой и папуасами" - пожалуйста.
ВСЯ информация, которая есть у нас о том времени, есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что была описана МОНАХАМИ в "Повести временных лет". Потому что Христианские монастыри и Храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения.
ВСЯ информация написана монахами. Согласно этой информации, все язычники - папуасы, до язычества было плохо, зато после принятия христианства - все правители резко становятся ангелами и вообще все становится отлично. У тебя у самого-то как, никаких подозрений не появляется в голове?
А почему до нас ничего не дошло с дохристианских времен? Почему вся информация, какая есть - из христианских источников? Только ли потому, что наши предки были "папуасами" или же по какой-то другой причине?
А то, что "христианские монастыри и храмы были центрами образования того времени и хоть какого-то просвещения" - и таковыми остававшиеся едва ли не до революции (и бывшие, к слову, крупнейшими на тот момент рабовладельцами) - не кажется странным, не?
И еще.
Есть такая теория, согласно которой, северные жители менее примативны (менее подвержены инстинктивному поведению и более подвержены рассудочному мышлению), нежели южные. Это логично.
На севере человеку приходилось чаще думать о том, как бы выжить, чем на юге, где, грубо говоря, за бананом на дерево сползал и уже сыт.
Тем не менее, официально считается, что, например, в Древней Греции - гречики были пздц какими умными, а в Древней Руси славяне даже письменность придумать не смогли.
Звучит не логично.
Это тебе не кажется странным?
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Это в каком месте они торчат?
Возьмем просто описание из Викибредии:
"Владимир в Скандинавии набрал с Добрыней варяжское войско и в 980 году вернулся в Новгород, выгнав посадника Ярополка.
Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк <...> Затем с большим варяжским войском осадил Киев, где заперся Ярополк.<...> В Родне Владимир заманил Ярополка на переговоры, где два варяга «подняли его мечами под пазухи» <...> Когда варяжское войско потребовало себе за службу дань с киевлян, Владимир обещал им, но через месяц отказался, а варягов отослал на службу в Константинополь с советом византийскому императору развести тех по разным местам. Часть из варягов Владимир оставил себе для управления городами"
Владимир сбегает (непонятно от кого и почему, кстати).
Затем возвращается с большим чужеземным войском наемников (откуда оно у него?), захватывает власть, а потом просто берет и, не заплатив, отправляет варягов в Византию, не забыв оставить часть себе "для управления городами" (где его, видимо, не признают без мечей наемников).
Если из всего этого не торчат большие византийские уши, то я - балерина.
Возьмем просто описание из Викибредии:
"Владимир в Скандинавии набрал с Добрыней варяжское войско и в 980 году вернулся в Новгород, выгнав посадника Ярополка.
Владимир захватил перешедший на сторону Киева Полоцк <...> Затем с большим варяжским войском осадил Киев, где заперся Ярополк.<...> В Родне Владимир заманил Ярополка на переговоры, где два варяга «подняли его мечами под пазухи» <...> Когда варяжское войско потребовало себе за службу дань с киевлян, Владимир обещал им, но через месяц отказался, а варягов отослал на службу в Константинополь с советом византийскому императору развести тех по разным местам. Часть из варягов Владимир оставил себе для управления городами"
Владимир сбегает (непонятно от кого и почему, кстати).
Затем возвращается с большим чужеземным войском наемников (откуда оно у него?), захватывает власть, а потом просто берет и, не заплатив, отправляет варягов в Византию, не забыв оставить часть себе "для управления городами" (где его, видимо, не признают без мечей наемников).
Если из всего этого не торчат большие византийские уши, то я - балерина.
раскрыть ветку (5)
И при чем тут Византия? Варяги вообще-то на тот момент были вполне себе язычниками, христианство у них появилось еще позднее, чем на Руси.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Ну как же.
Церковь - бизнес, на распиле церковных доходов кормится не один депутат.
Иноверцы - конкуренты, мешающие бизнесу, т.к они отнимают прихожан, предлагая людям альтернативную точку зрения и воспитывают детей которые скорее всего в церковь ходить тоже не будут.
Хочу в Норвегию, жечь церкви вместе с Шагратом, вот там свобода.
Церковь - бизнес, на распиле церковных доходов кормится не один депутат.
Иноверцы - конкуренты, мешающие бизнесу, т.к они отнимают прихожан, предлагая людям альтернативную точку зрения и воспитывают детей которые скорее всего в церковь ходить тоже не будут.
Хочу в Норвегию, жечь церкви вместе с Шагратом, вот там свобода.
раскрыть ветку (8)
Шаграт к этике норвежского блэк метала (я имею ввиду деяния помимо творческих) вообще наверное имеет самое последнее отношение, это всего лишь шоумен, хоть и его банда пишет вполне достойный материал.
раскрыть ветку (7)
Ну в in sorte diaboli у них очень антихристианские тексты.
Знаю что ни чем таким они не занимаются, просто хочу жечь церкви с Шагратом))
Знаю что ни чем таким они не занимаются, просто хочу жечь церкви с Шагратом))
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Ну совсем не везде. У них часто просто глубокомысленные депресовые песни. А у песен из In sorte diaboli половину слов повырезали чтобы на Ютуб клип пустили.
раскрыть ветку (2)
Итак, это будет очень долго. Вот меня как раз успели заминусовать, хотя я даже свою принадлежность к одной из сторон не высказал, lol, а ведь обычно по этому признаку минусуют. Ладно.
Наверное, некоторые верующие оскорбляют атеистов и вообще ведут себя не ахти. Весь этот фанатизм, это беда, тут я согласен. На официальном уровне религия имеет преимущество, да. Конечно, нужно что-то делать.
Но я гораздо чаще наблюдал обратную ситуацию в плане оскорблений. Да хотя бы у нас тут, где эти фанатики-верующие? А от недоатеистов пруд-пруди. Очень спорное утверждение ты тут высказал. Так что, кто ещё кого оскорбляет. Я не про официальный уровень, а что "в народе" происходит. Стороны стоят друг друга, так сказать.
Ох, ну выскажи Достоевскому всё, что о нём думаешь. Он тут каким боком?
Ха, ну я даже не знаю, почему это на сатанистов косо смотрят, lol. Может, потому, что сатана у большинства ассоциируется со злом?
А в общем, хочу сказать одну вещь. Сейчас атеизм стал модой. Толпы недоатеистов, тупо влившихся в модную движуху, даже раз в жизни не задумавшихся о своём мировоззрении. Ведь становишься автоматически умным и, конечно, не быдло. И таких много сейчас.
Наверное, некоторые верующие оскорбляют атеистов и вообще ведут себя не ахти. Весь этот фанатизм, это беда, тут я согласен. На официальном уровне религия имеет преимущество, да. Конечно, нужно что-то делать.
Но я гораздо чаще наблюдал обратную ситуацию в плане оскорблений. Да хотя бы у нас тут, где эти фанатики-верующие? А от недоатеистов пруд-пруди. Очень спорное утверждение ты тут высказал. Так что, кто ещё кого оскорбляет. Я не про официальный уровень, а что "в народе" происходит. Стороны стоят друг друга, так сказать.
Ох, ну выскажи Достоевскому всё, что о нём думаешь. Он тут каким боком?
Ха, ну я даже не знаю, почему это на сатанистов косо смотрят, lol. Может, потому, что сатана у большинства ассоциируется со злом?
А в общем, хочу сказать одну вещь. Сейчас атеизм стал модой. Толпы недоатеистов, тупо влившихся в модную движуху, даже раз в жизни не задумавшихся о своём мировоззрении. Ведь становишься автоматически умным и, конечно, не быдло. И таких много сейчас.
раскрыть ветку (13)
Я лично не думаю, что кто-то(за исключением единиц непонятной школоты) будет просто так ни с чего наезжать на верующих. У людей просто бомбит в связи с недавним беспределом, ну а раз беспредел был вызван людьми называющими себя верующими, и прикрывались они религией, то на кого гнать еще то?
Насчет Сатаны, он выражает зло в понимании людей эдак дохера лет назад, когда сексом только ради детей занимались, а иначе бог накажет, просто понятия зла в современном обществе поменялись, а убеждения сатанизма нет.
Насчет Сатаны, он выражает зло в понимании людей эдак дохера лет назад, когда сексом только ради детей занимались, а иначе бог накажет, просто понятия зла в современном обществе поменялись, а убеждения сатанизма нет.
раскрыть ветку (4)
Так я не про конкретно происходящие события. Отмена концерта лишь обострила этот конфликт и привела к нему больше людей.
раскрыть ветку (3)
до этого я особых наездов, если честно, не замечал. До того как эта банда начала светиться все жили в мире.
Я вот чисто хочу узнать мнение Вас, как верующего. Вас реально оскорблял концерт Мэнсона? Про пусирайот то понятно они в церкви начали хней страдать. Но Мэнсон вроде в отдельном клубе, как говорится на нейтральной территории, кто хотел тот пришел. Мне просто интересно, среднестатистического нормального(я надеюсь) верующего это реально задевает или это просто кучке людей делать нехуй??
Я вот чисто хочу узнать мнение Вас, как верующего. Вас реально оскорблял концерт Мэнсона? Про пусирайот то понятно они в церкви начали хней страдать. Но Мэнсон вроде в отдельном клубе, как говорится на нейтральной территории, кто хотел тот пришел. Мне просто интересно, среднестатистического нормального(я надеюсь) верующего это реально задевает или это просто кучке людей делать нехуй??
раскрыть ветку (2)
Было-было это, но не таком уровне.
Хм, я не назвал бы себя верующим, но мне тоже кажется, что да, им просто делать нечего.
Хм, я не назвал бы себя верующим, но мне тоже кажется, что да, им просто делать нечего.
а верующие сильно задумываются о том, почему они верят вообще и в этого Бога в частности? большинство ведь делают это потому что "так надо", потому что "все верят => и я должен", потому что родители так научили. Больше всего, я выпал в осадок, когда на первом курсе, когда все только знакомились, парнишка татарин(мусульманин), узнав что я из дагестана, стал спрашивать о религии, о том как там все у нас с этим, а затем спросил, хожу ли я в мечеть (у него даже не возникло вопроса о том, верю ли я вообще). Мой отрицательный ответ его мягко говоря удивил, вызвал недоумение и вопрос "как нет, почему??"
но еще большее недоумение у него вызвал мой встречный вопрос "а зачем ты туда ходишь?" не меньше минуты он был ступоре и пытался ответить одними междометиями, а в конце концов выдал незамысловатое "нувсежеходют и я хожу"..
но еще большее недоумение у него вызвал мой встречный вопрос "а зачем ты туда ходишь?" не меньше минуты он был ступоре и пытался ответить одними междометиями, а в конце концов выдал незамысловатое "нувсежеходют и я хожу"..
раскрыть ветку (1)
Как я уже отмечал ниже, я не защищаю верующих. Я лишь хотел сказать, что некоторые атеисты, коих сейчас стало очень много, ведут себя не очень умно, мягко говоря. Другими словами, все мы люди.
>> Но я гораздо чаще наблюдал обратную ситуацию в плане оскорблений.
А знаешь, что забавно? То, что для христианина оскорблением является ВСЁ, что хоть как-то противоречит его мировоззрению. К "оскорблениям" записывается любая, сколь угодно конструктивная критика. Поэтому-то "оскорблений" так много. Вон, Руслан Усачев четыре выпуска "оскорблений чувств верующих" выпустил. И самое забавное то, что оскорблений-то по сути, там не было!
А знаешь, что забавно? То, что для христианина оскорблением является ВСЁ, что хоть как-то противоречит его мировоззрению. К "оскорблениям" записывается любая, сколь угодно конструктивная критика. Поэтому-то "оскорблений" так много. Вон, Руслан Усачев четыре выпуска "оскорблений чувств верующих" выпустил. И самое забавное то, что оскорблений-то по сути, там не было!
раскрыть ветку (5)
Увидел большой текст -> нашёл понравившееся-> ответил. lol
С этим тоже путаница большая, что считается, а что нет, это я и отметил в своём комментарии. Дебри. Ну а я говорил про прямые оскорбления.
С этим тоже путаница большая, что считается, а что нет, это я и отметил в своём комментарии. Дебри. Ну а я говорил про прямые оскорбления.
раскрыть ветку (4)
ну тут имеются ввиду, скорее всего, представители школьного кружка аметистов и их девизы "ололо баганет, веруныдибилы" и т.д. и т.п. подобный флуд от них и им подобных действительно раздражает, и не только верующих людей.
Но соль в том, что по сути, эти высказывания ну никак не мешают им верить, воспитывать детей так, как они хотят и посещать те мероприятия, которые им хочется посещать.
Но соль в том, что по сути, эти высказывания ну никак не мешают им верить, воспитывать детей так, как они хотят и посещать те мероприятия, которые им хочется посещать.
Товарищ, я - автор поста, так что я потихоньку отвечаю на все ;)
Если же речь идет о прямых оскорблениях, то.. мы с Вами, кажется, живем в разных мирах. Лично я редко видел прямые оскорбления со стороны атеистов, зато со стороны т.н. верующих покрыть собеседника матом - вполне нормальное явление.
Если же речь идет о прямых оскорблениях, то.. мы с Вами, кажется, живем в разных мирах. Лично я редко видел прямые оскорбления со стороны атеистов, зато со стороны т.н. верующих покрыть собеседника матом - вполне нормальное явление.
раскрыть ветку (2)
Я имел в виду, что обычно отвечают весть текст, а не на маленький огрызок. Ладно, плевать, я сегодня слишком устал.
Кстати, обращение с большой буквы используется только в официальном общении.
Так вот, парень, ты, кажется, подумал, что я защищаю верующих. Нет, я к тому, что атеисты тоже не чистое олицетворение добра.
Кстати, обращение с большой буквы используется только в официальном общении.
Так вот, парень, ты, кажется, подумал, что я защищаю верующих. Нет, я к тому, что атеисты тоже не чистое олицетворение добра.
ещё комментарии
ещё комментарии
Чисто с юридической точки зрения сатанизм нельзя оскорблять так же как и православие. Но с точки зрения болвана с ПГМ, его вера единственная правильная, все думают так же как и он, и нужно искоренить все, что с ним не согласно, и то что закон о защите чувств верующих действует по умолчанию только на православие.
Ave Satanas)))
Ave Satanas)))
раскрыть ветку (9)
но себя они позиционировали как верующие, прикрывались религией, так что пусть будут верующие)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Епт так ты не сравнивай, личность человека и какую-либо принадлежность. Брюсом Уиллисом не может быть никто кроме него априори. А позиционировать себя к какой либо группе людей можно спокойно.
раскрыть ветку (6)
Согласен, выбрал плохой пример, но логика в моем сообщении все же есть. Отношение себя к какой-либо группе, не делает тебя членом этой группы. Можно спокойно назваться назваться бюрократом, космонавтом, но не быть им.
раскрыть ветку (5)
А никто не говорит, что они реально верующие, но они откровенно ими называются, темболее понятие верующего очень субъективно, там нет диплома или удостоверения верующего, просто назвался, уже можешь пудрить людям мозги.
раскрыть ветку (4)
Я чутка ворвусь, так ради прикола) Вы немножечко не правы, можно иметь официальный документ, что ты являешься адептом официальной религии. Это не одно и тоже, что быть этим неким "верующим", просто для справки говорю. У меня, к примеру, есть сертификат рукоположения в Пастафарианстве)
Хотя это не меняет того, что даже с бумажкой человек может быть тупым быдлом и творить хрень(
Хотя это не меняет того, что даже с бумажкой человек может быть тупым быдлом и творить хрень(
раскрыть ветку (2)
1). Достоевский - великий писатель и пишет он прекрасно, что признано не только в России, но и во всем цивилизованном мире. У вас же просто не хватило ума понять книгу - это ваши проблемы, а не Достоевского.
3). Правильно сделали люди. Нечего открыто носить религиозную атрибутику, тем более экстремистского толка.
3). Правильно сделали люди. Нечего открыто носить религиозную атрибутику, тем более экстремистского толка.
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Читал Бесов, Преступление и наказание, Братьев Карамазовых. Нигде ничего подобного не нашёл.
ещё комментарии
у меня есть подруга антихрист. Она говорит, что в тот день, как ее папка "сатана" реснится, она должна будет убить всех младенцев. Ничего против того, чтоб он ресался не имею, но какого хера она должна трогать моих детей?
раскрыть ветку (2)
подруга антихрист- это шикарно ты сказал))) а по поводу убийств- в библии по приказу бога столько людей прикончили, что сатана просто сама доброта получается. вспомнить хотя бы историю с происхожднием дня пасхи и убийством всех неугодных в городе
А антихрист - это же вроде какой-то анти-Иисус, разве нет? Типа он такой придёт и начнёт пиздеть про то, что Иисус врал и никакого ада нет, и все такие "ой, ну ладно, раз нет, то убьём друг друга", а потом все умрут и попадут в ад...
По крайней мере, чтобы заснуть смотрел несколько раз телик, по какому-то каналу что-то такое видел...
По крайней мере, чтобы заснуть смотрел несколько раз телик, по какому-то каналу что-то такое видел...
А ничего так, что сатанизм учит не вечному и доброму, а спуску на дно? Да, религия нужна для выкачивания денег. Но она также закладывает основы поведения и морали для простого народа, создает единый символ, объединяющий всё тот же народ.
И не надо мне тут, пожалуйста, кудахтать про "хорошим человеком можно быть и без религии". Да, можно. Но людям легче послать своё эго и низменные мысли и желания куда подальше, если у них есть карательный авторитет.
И не надо мне тут, пожалуйста, кудахтать про "хорошим человеком можно быть и без религии". Да, можно. Но людям легче послать своё эго и низменные мысли и желания куда подальше, если у них есть карательный авторитет.
раскрыть ветку (6)
Ну охуеть теперь.
Если человек не может послать своё эго без "пошли своё эго, иначе после смерти будешь жариться *повёрнутаянабоквосмёрка.жпг* лет", то это странно...
Если человек не может послать своё эго без "пошли своё эго, иначе после смерти будешь жариться *повёрнутаянабоквосмёрка.жпг* лет", то это странно...
раскрыть ветку (2)
Это не странно, это работает. Причём в любых масштабах. Раньше было популярно пороть детей, чтобы они не делали дурного. Я этого не поддерживаю, у этого метода воспитания есть свои недостатки, но такое имело место быть, это работало. В масштабах государства это выглядит примерно так "если ты будешь воровать и убивать, то тебя ждёт наказание на сковородке", "за готовность отдать своё бренное тело на службу отчизне тебя ждут плюшки наверху". Люди не любят наказания, но любят награду за труды. И это естественно. В результате государство получает (не всегда, конечно, но очень часто) послушный народ, который не буянит по первому порыву левой пятки.
раскрыть ветку (1)
Мне плевать, что это работает, это странно.
Я не против, чтобы верующие себе молились, но мешать другим людям - это уже наглость.
Я не против, чтобы верующие себе молились, но мешать другим людям - это уже наглость.
раскрыть ветку (2)
Соглашусь, перебор. Но у данной религии слишком много трактовок. Людьми, исповедующими сатанизм, будет трудно управлять, объединить их перед "общим врагом" тоже будет сложновато. Сатанизм ЛаВея, например, воспитывает непокорность и злопамятность. Да, в разумных пределах это отличные качества. Для личности. Не для народа. Для народа, государства это именно спуск на дно, такие люди будут критиковать, устраивать бунты. Поэтому сомневаюсь, что правительство когда-нибудь признает сатанизм, а уж наказание за неуважение...
ещё комментарии
Надо сказать что у христианства трактовок не меньше.
Там каждый выбирает себе удобные цитаты, на которых потом основывает свою философию.
Так, например, тот же мой знакомый дьякон считает, что убивать, несмотря на заповеди и слова Иисуса, вполне нормально. Потому что есть такая строчка "нет большей любви, чем положить жизнь за други своя" (или что-то такое). Мол, за близких или за что-то, что тебе дорого можно и убить, почему бы нет?
Там каждый выбирает себе удобные цитаты, на которых потом основывает свою философию.
Так, например, тот же мой знакомый дьякон считает, что убивать, несмотря на заповеди и слова Иисуса, вполне нормально. Потому что есть такая строчка "нет большей любви, чем положить жизнь за други своя" (или что-то такое). Мол, за близких или за что-то, что тебе дорого можно и убить, почему бы нет?
ещё комментарий
ещё комментарии
сталкивался с вашей братией-как с напарниками по работе и как с подчиненными-ни слова про религию. просто ваше так сказать неформальство, извините, с какого то хуя вылезает на работе. То не могу, это некогда, тут хаером зацеплюсь. Ды пошел ты нахуй со своими амбициями. и ни капли религии. Просто вы, так называемые человеки, кривляющиеся при всех своим НЕтаким как все, дык и следуйте далее, не таким как все-презирайте социал, работу, заработную плату, уважение. Путь вам на помойки. Или в тайгу.
раскрыть ветку (9)
Тоесть атеист и сатанисты - просто "человеки, кривляющиеся при всех своим НЕтаким как все"? Гениальная жизненная позиция. "Я нормальный, а они просто долбаебы."
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
нет просто он не умеет держать себя в руках, у него нет воли. Ведь на все воля божья, а это снимает ответственность с человека.
раскрыть ветку (1)
Херню ты пытался донести, говоришь, что все сатанисты и иже с ними - просто какие-то дебилы и бездари, которые пытаются выделиться. Если всю воду из твоего комментария пропустить.
Эээм, лично я ирл выгляжу как совершенно среднестатистический человек. Никаких "особых амбиций" у меня нет. Подстрижен "под ноль".
Мне кажется, у Вас какое-то стереотипное видение сатанистов и атеистов, коих, к слову говоря, сложно отнести к "неформальству".
Мне кажется, у Вас какое-то стереотипное видение сатанистов и атеистов, коих, к слову говоря, сложно отнести к "неформальству".
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (20)
ещё комментарии
Мы не можем просто взять и обратиться в суд, суду надо предъявить доказательсвто того что ты исповедуешь ту или иную религию. У христиан это такая маленькая книжечка (Свидетельство о крещении) И да религия должна быть признанной государством (так что придумать свою нельзя.)
раскрыть ветку (13)
нифига не гони, я крещеный, но никаких книжечек у меня нет и никогда не было.
где такую хуйню выдают? первый раз слышу!
где такую хуйню выдают? первый раз слышу!
ещё комментарии
а в суд обращались? наверно тогда спросят.
а еще у всех верующих использование мата - это нормальное состояние?
а еще у всех верующих использование мата - это нормальное состояние?
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
"Свидетельство о крещении"?) Серьезно? :D
Черт побери, какая банальщина! Какая бюрократия, фу!)
А я-то думал что там что-нибудь в духе "если есть в тебе вера с зерно горчичное, то скажи горе сей "сдвинься!" - и гора сдвинется с места" является показателем веры.
Черт побери, какая банальщина! Какая бюрократия, фу!)
А я-то думал что там что-нибудь в духе "если есть в тебе вера с зерно горчичное, то скажи горе сей "сдвинься!" - и гора сдвинется с места" является показателем веры.
раскрыть ветку (3)
Я не знаю дают ли такое свидетельство, но мало того человек которого крестят должен ещё и заплатить. Короче много странностей у христиан.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
вы хотели сказать у них заявление не примут? согласен, несовершенное еще пока у нас законодательство
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
это очень хорошо что верующие научились выражать свои мысли так четко и не оскорбляя собеседника.Божья длань видна издалека. За сим разрешите откланяться
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии