Можно ли считать определенные условия соответствующими статье 327 ГК?⁠⁠

А именно, абзац 3 пункт 1 статьи 327:
ГК РФ Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозитю.

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда — если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
.
. 
3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

А сами условия (основания) такие:
Ипотечный кредит. У банка–кредитора отозвана лицензия. Закладная не офрмлялась. Назначен конкурсный управляющий в АСВ. До отзыва лицензии у банка, долг заемщика передан в карманное долговое агентство. Агентство не имеет лицензии на соответствующий вид деятельности. Обременение по ипотеке в Росреестре установлено в пользу банка–кредитора. Официальные рекомендации АСВ — оплатить долг через внесение в депозит нотариуса. 
В настоящий момент (правда уже после внесения всего долга на депозит нотариуса) АСВ через суд оспаривает все сделки между банком–кредитором и этим карманным долговым агентством.

Спрашиваю, потому что судья (мы подавали на снятие обремененения) в своем решении постановил:
–Для погашения долга через депозит нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.327 ГК.