Мозг как призма
Так сложилось, что человек всегда искал себе компаньона. Будучи один он был не способен защитить себя и то, что ему было ценно, и не был способен себя прокормить. Постепенно это обернулось в привычку необходимости социализироваться, и даже мизантропы могут чувствовать одиночество, если полностью лишить их возможности общаться. Но сейчас, когда наступил двадцать первый век, необходимость в защите в большинстве стран отпала, пробиться, теоретически, везде можно и в одиночку, а с голоду умереть практически невозможно и вовсе, но страх одиночества почему-то остался. Так в чем тогда дело, только в сложившихся привычках или в чем-то еще?
Загадкой рождения вселенной по праву не занимается наука, и оттого эта тайна еще больше воспаляет умы людей, как молния в далеком прошлом пугала умы невежд. Но нельзя назвать невеждой того, кто ищет причину всего, ведь мы привыкли, что всегда есть начало и конец – апельсин был семечком, а нефть динозавром (хе-хе). А чем была вселенная до большого взрыва? И даже непонятно, что более иррационально и отталкивает – мысль, что вселенная зародилась без причины, или, что она была всегда. Но одно остается точным, что причины мироздания настолько непостижимо сложны, что не укладываются у нас в голове. Как и не укладывается в голове то, почему из всех социализированных существ планеты, именно человек обрел сознание. И тот еще вопрос, обрел ли?
Конечно, можно предположить, что, это случайная ошибка эволюции, закрепившаяся в поколениях. Мозг, будучи еще не сформировавшимся, медленно развивается из утробы в детство, начиная наращивать и укреплять нейронные связи, пока их количество неизбежно не приводит к возникновению надстройки – сознанию. Но ведь удивительно, что каждый раз, из крупицы зерна генетического кода, появляется личность, осознающая себя и мир, а главное, способная задать вопрос, что было раньше – курица или яйцо? Однако стоит лишить человека социума, не дать общаться с людьми, и из существа разумного, мы получим лишь животное, подобное новому члену стаи волков, но не людей. И такая «необходимая» надстройка, как сознание, получается, уже не нужна, чтобы человек мог выживать в дикой природе.
Отсюда напрашивается логичный вывод, что сознание необходимо было и есть, чтобы общаться, и развилось оно, как совершенствования методов коммуникации. Но разве другие социальные животные не общаются? У дельфинов так вообще есть сотни коммуникационных знаков, а их мозг не меньше чем у человека, да и извилин больше. Конечно эволюция это рулетка, ей нельзя задать вопрос: «почему этот вид стал хищником, а этот вынужден прятаться в страхе». Но от этого не легче и кажется странным и непонятным, почему среди стольких видов животных планеты, такой качественный скачок совершил лишь человек.
Но есть знаменитая фраза, что правильный вопрос, это половина ответа. Фраза спорная и сомнительная, но доля истины в ней есть. Что если нет ответа на вопрос, почему человек так качественно превосходит животных, потому что вопрос некорректный? Ведь что значит более качественно? То, что мы можем мыслить? Задавать вопросы о смысле жизни и ее истоках? Помнить свою историю? Но кто сказал, что все это имеет хоть какую-то ценность? Человек? Что если на самом деле нет качественного отличия, а есть лишь многообразие вариативности одного общего источника.
Видели когда-нибудь, как прима преломляет свет? Белый луч в себе содержит всевозможную гамму цветов, способную проявиться, стоит лишь пропустить свет через многогранный кусочек стекла. Что если допустить, что мозг не генератор, а ретранслятор единой для всех «радиоволны». Поскольку в силу разных обстоятельств у каждого мозг развивается уникально, то и подобно призме, каждый оттенок основного сигнала имеет уникальный цвет в отдельности у человека, но обладает общими чертами в массе.
То есть, по сути, наша личность, личность нашей собаки и даже жабы, не что иное, как искажение одной глобальной информационной сущности, улавливаемой мозгом. И как противоположности притягиваются друг к другу, чтобы заделать генетические огрехи своего потомства путем скрещивания с другим генетическим кодом, так люди тянуться друг к другу, в попытки дополнить ущербность своей неполноценной сущности, по сравнению с исходным сигналом.
Конечно, обидно слышать, что твоя личность ущербна, и ты можешь не согласиться, но разве не поэтому вся наша жизнь – превозмогание, а счастье в ней – лишь краткий миг?