На днях нашла свой детский дневник. Из контекста неясно, что такого ужасного случилось в тот день. Далее цитата "...одному тебе(дневнику) могу все рассказать, верных подруг уже нету.....Ох и скудное мое житие на свете, мне бы в рай!". На момент записи - мне 9 лет.
Ну вот. А сейчас уже и в рай не получится. Нужно было раньше с этим всем покончить.
У меня для тебя хорошие новости. После смерти нет ничего: ни рая, ни ада, ни памяти, ни сознания, ни чувств. Следовательно, нет боли. )
Разумеется, нет. Но можно воспользоваться приёмом "Бритва Оккама", который не является однозначным доказательством, но выявляет бОльшую вероятность той или иной версии.
Любая мистификация смерти - бред, как и любая мистика.
Вопрос существования жизни не доказан однозначно, как и многое, тем не менее, очевидно, что наше восприятие, чувства и сознание основываются на материальных "носителях", если точнее, то взаимодействии нервных клеток с другими клетками и друг с другом.
Если данная взаимосвязь нарушается, то пропадает всё: чувства, память, сознание. Эффект сравним с состоянием очень глубокого сна, когда абсолютно себя не ощущаешь, только данное состояние будет длиться вечно.
Так же выдумки про "загробную жизнь" придуманы для успокоения, ибо любой живой организм желает жить вечно. Для некоторых людей даже ад не так ужасен, как смерть в том виде, в каком она существуют с наибольшей вероятностью - полной потерей чувств, памяти, сознания.
А что если нервная система это приемо передающая станция синхронизирующая память с подпространственными облачными сервисами? Только работает на частотах которые мы пока не можем обнаружить с силу примитивности наших технологий? Что если мозг это процессор нужный для управления функциями организма и тело это аватар имеющий лишь ресурсы для хранения оперативной памяти без основного жесткого диска - а реальная твоя сущность хранится гдето рядом с исходным кодом вселенной или ядром системы в котором прописаны законы физики данного мира.
Так что есть вероятность что после смерти мы попадаем в архив в виде упорядоченного объема информации для последующего использования.
О черт, кажется я только что выдал главную тайну бытия, и скоро за мной придут рептилоиды...
Сожалею, как бы сказать помягче... То что ты привёл - замечательный материал для создания многих миров научной фантастики, которая может воодушевить людей. И всё-таки, маловероятное стечение обстоятельств.
К тому же это нагромождение огромного количества новых сущностей, что противоречит принципу бритвы Оккама.
Проще говоря. Изменится ли представление о работе вселенной без твоей гипотизы? Нет, не изменится, следовательно, твоя гипотиза лишняя, ибо не устраняет никакого противоречия по крайней мере.
Теперь называю проколы в твоей гипотизе:
1) те или иные подпространства, если они существуют, должны как-то взаимодействовать с миром. В физическом мире области абсолютного отсутствия взаимодействия не существуют. (Ибо, грубо говоря, координата и скорость равны нулю однозначно, что противоречит принципу неопределённости Гайзенберга).
Если они имеют возможность взаимодействия, следовательно, вычислимы математически. Но никаких предпоссылок для некой области хранения информации в подпространстве нет.
В любом случае, многие объекты сначала вычисляли, а потом уже обнаруживали, когда новые технологии это позволили.
2) Слишком много отдаешь славы нашему мозгу. Не забывай эволюционный процесс - мы всего лишь биомасса. Органика. Происходили очень сильные скачки, но качественно мы от амёбы отдалились не так уж и сильно, не может быть чёткого "водораздела", следовательно "облака" записывают и амёб тоже. А так, может быть, неклеточную форму жизни, простые скопления ДНК, органические молекулы.... Информация уже существует в том виде, в котором есть. Поэтому, не стоит добавлять лишнюю сущность лишнего хранения информации.
Я хотел дать исчерпывающий ответ но я еще хочу жить ))) Так что отвечу кратко именно на первый пункт:
Взаимодействия с подпространством мы видим каждый день - самое бросающееся в глаза это мир вокруг нас, и законы физики. К сожалению на данном этапе мы можем изучать лишь результат работы законов физики - но у нас нет инструмента для того чтобы вторгнуться в подпространственный фундаметальный код вселенной и изменить хотябы минимальный его фрагмент. Система отлично защищена от любого вторжения из вне - ибо если каждое существо находящееся внутри системы на котрой оно само основано смогло бы изменить ее код - вселенной уже небыло бы.
Так что существование взаимодействия подпространства и пространства неоспоримы - ибо наша вселенная это всеголишь графическое четырехмерное изображение - результат работы ядра системы и его кода.
Так что и внешность человека и его память и строение атомов из которых он состоит - все находится в подпространстве, и как по мне единственная задача нашей вселенной как раз так создание безчисленного количества бэкапов данных.
Считай что наш мир это научный эксперимент, математическая модель созданная для изучения саморазвивающихся моделей - всех возможных форм эволюци, начиная от появления первого атома и заканчивая формой листка на дереве. Так что глупо было бы терять даже мельчайший фрагмент работы данной системы так как в этом ее цель, так что после смерти мы все навечно будем запечатаны в практически бесконечный архив данных. И тут встает вопрос - есть ли у человеческой сущности запечатанной в подпространственный архив возможность осозновать себя как личность без процессора который бы прогонял ее через себя? Или создатели хранят архив в динамичном состоянии?
Ох, все, рептилоиды уже рядом, слишком много инфы я выдал...
Ну наконец-то конструктивная модель. Очень рад. Отвечу позднее, мне надо отослать рептилойдов назад, они не понадобятся )
Думаю, что всё проще. Размораживать научатся лет через 100-120. Но думаю, лет через 40 постепенно начнем переходить на искусственные органы и ткани, что возможно продлит жизнь до 120-150 лет.Надеюсь, если это возможно, лет через 200 изобретут полноценные наноассамлеры, дающее макроструктуре бессмертие и неуязвимость.
по поводу вашей идее - прочтите Трансметрополитен, Lust for Life, 8й выпуск. там именно по затее разморозки глава. и не война станет проблемой замороженных, а сами новые люди.
думал Екклесиаста процитируешь щас:
Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости.
Ну я слаб в цитатах, не начитанный, стараюсь передавать суть своими словами... Вот мой аргумент:#comment_78882626
А вообще, цитата, которую привёл ты, права с точки зрения морали. А вот то, что идея бессмертия аморальна - глупость.
Я предположил, что ты выступаешь за идеи материализма, значит знаком с какими-либо религиозные писаниями.
Может показаться неожиданным, но это взято из Нового Завета, книга Екклесиаста, 9:10
http://www.patriarchia.ru/bible/eccl/9/#eccl-9.10
Можно сказать, что та глава расходится с концепцией загробной жизни современного христианства.
Я выступаю за идеи материализма. И я знаю факт, что некоторые религиозные писания подтверждают эти идеи. Всякое "о скидывании оболочки, выход в виде духа" трансгуманистическими идеями можно интерпритировать, как замену клеток наноассамблерами...
Вообще, не стоит забывать, что "отцы церкви" были очень образованными и продвинутыми людьми своего времени. Они взяли учения Христа, поскольку сочли их удобными для создания новой морали, ибо нужно было менять колею, в которой было общества, чтобы хотя бы отодвинуть кончину Римской империи, если не сохранить её.
Однако, они его учения интерпретировали по-своему, к тому же, они приписали очень многое из того, что Иисус не говорил.
Но всё это я знаю в общем виде,а частности: какие заветы за что отвечают, как они согласуются с реализмом - знаю плохо.
А вообще, я планировал изучить подробнее религиозные писания, а так же, историю зарождения Христианства, его развитие и упадок в разных источниках.
Истории из жизни
36.3K постов74.1K подписчика
Правила сообщества
1. История должна основываться на реальных событиях, но требовать доказательств мы не будем. Вранье категорически не приветствуется.
2. История должна быть написана вами. Необязательно писать о том, что происходило с вами. Достаточно быть автором текста.
Если на посте отсутствует тег "Мое", то есть авторство не подтверждено, пост будет вынесен в общую ленту. История не должна быть рерайтом - пересказом готовых историй своими словами.
3. История должна быть текстовой и иметь вполне внятный сюжет (завязку, развитие, концовку). История может быть дополнена картинками/фото, но текст должен быть основной частью. Видео и видео-гиф контент запрещен. При необходимости дополнить историю "пруфами", дополнительные фото/картинки/видео можно разместить в комментариях - это более благосклонно воспринимается читателями (чем лента фото и чуть-чуть описания).
4. Администрация имеет право решать, насколько текст соответствует пункту 3.
5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.
6. Помните - сообщество авторское! Хотя вы имеете полное право написать, что текст слабый, неинтересный и т.п. и т.д. (желательно аргументированно), просьба все же обходиться без хамства.
Утверждения же - вроде "пост - дерьмо", есть оскорбление самого автора и будут наказываться.