Министр образования об образовании.
Я не знаю, плакать или смеяться...
*имхо автора статьи с яп.
я работала училкой истории и общества (по образованию), но пошла в школу после нескольких лет после универа. и там мне стало понятно, что как раз таки история забывется, но это не страшно, это можно восстановить. а вот методика преподавания - это сверхважно, без этого никак. и "человеку, болеющиему историей" будет крайне проблематично объяснить реформы Петра за пару уроков без знания этой методики, да и вообще раскидать на пальцах за один урок что-то важное. Кроме этого, сейчас в школе натаскивание к ЕГЭ, я бы посмотрела, как любитель подготовит к этому
раскрыть ветку (13)
И я работал учителем истории в школе, и часто все мои " высокие полёты творческой мысли"( как сказала одна тётка из Районо) разбивались об реальность жёсткой нехватки времени в попытке объять необъятное.
раскрыть ветку (4)
Аналогично. Мне сказали, что мои знания по современному русскому языку просто непонятны современным детям и не нужны для зазубривания ЕГЭ.
Черт с вами, пошла работать корректором. Здесь хоть мои знания никого не бесят))
раскрыть ветку (2)
Я был единственным учителем истории в сельской школе и вёл все классы с 5-го по 11-ый и все доп.часы и факультативы( учителя меня поймут)). Я любил, знал и прекрасно рассказывал.. Но... Как же я расстраивался и как мне было обидно, когда мне на изучение темы даётся 2 часа, а мне и втрое больше времени дай, и то будет мало..Но я всё-таки старался.))
Так что не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями...
раскрыть ветку (1)
Я бы сказала, что ещё не все могут работать исключительно "за идею". Иногда очень хочется ещё и денег, чтобы кушать.
А тут сидишь дома, жопа в тепле, книжки почитываешь, и ещё зарплату за это получаешь)) И нервы никто не треплет, и кабинет ремонтировать не требуют, и ты не виноват во всех косяках, и бесчисленных тетрадок проверять не надо.
Просто она смешала всё в кучу.
Должно быть так: учительское образование обязательно. Но если есть вариант взять человека, который фанат своего дела, то это нужно сделать в первую очередь.
Другое дело, что данный тезис можно подогнать к любой работе, и само преподавание ничем из него не выделяется.
И куда же девается эта супер-пупер сакральная методика преподавания, когда эти учителя приходят в школу?
Я с детства увлекаюсь энтомологией. В пионерлагере соотрядники собирались вокруг меня и просили: "Расскажи что-нибудь про насекомых". Блин, даже гопники, поймавшие меня в своем дворе, слушали про насекомых, которые у меня были с собой в коробках. Собирались набить морду и бабки стрясти - а вместо этого прослушали лекцию про цикл развития грушевой сатурнии.
Не думаю, что я какой-то супер-учитель от Бога. Я просто люблю биологию, и умею интересно про это рассказывать.
И, кстати, по биологии в школе у меня была четверка. Потому что учитель увлекалась новомодными тогда экспресс-тестами и давала их каждый раз на 5 минут в начале урока. А думать быстро я не умел. Про тех же членистоногих я знал больше учителя, но на тестах проваливался.
Помню, давным-давно на дне самоуправления в школе я провел 5 уроков биологии у разных классов.
Они почему-то все очень внимательно слушали, что я им рассказывал, а потом просили, чтобы я повторил.
Если что, образования биолога не имею. Просто со школы люблю эту науку.
В чем-то Васильева действительно права. Я бы лучше слушал человека, который увлеченно рассказывает свой предмет, чем учителя, который просто пришел монотонно и скучно отсидеть очередной день.
Они почему-то все очень внимательно слушали, что я им рассказывал, а потом просили, чтобы я повторил.
Если что, образования биолога не имею. Просто со школы люблю эту науку.
В чем-то Васильева действительно права. Я бы лучше слушал человека, который увлеченно рассказывает свой предмет, чем учителя, который просто пришел монотонно и скучно отсидеть очередной день.
Хз, про натаскивание. Я сдавал ЕГЭ в год, когда его сделали обязательным. И сдавал историю чисто по фану, можно сказать, на спор. 83 балла без подготовки - неплохой результат, как мне кажется.
Так вот, фишка в том, что история в нашей сельской школе не преподавалась вообще, чисто бывшая воспитательница детсада ходила стучала по партам, чтобы не шумели, информативность занятий была нулевая.
К чему я это - история - не математика, была бы заинтересованность, знания приложатся. Да и ЕГЭ - хз, может, сейчас по другому, но когда я сдавал - вот прямо ТОТАЛЬНАЯ зубрежка дат и всего такого, на что так любят жаловаться противники ЕГЭ - так она была не нужна. Там же вопросы не в стиле: "Бородинское сражение было в 1812 году или в 1813", а в основном, разбег дат 1812,1912 и все такое. Не так уж и сложно.
раскрыть ветку (3)
Чтобы сдать историю больше 80-ти баллов, надо ответить и на часть В, а там уже вопросы будут "Расположите битвы в хронологическом порядке: 1)Бородинская, 2)Малоярославская, 3)Смоленская, 4)под Красной" Еще и часть С, где вопрос будет: "Охарактеризуйте роль Бородинского сражения в кампании 1812 г. с разных точек зрения". Без знаний и подготовки тут не вылезти.
раскрыть ветку (1)
"Расположите битвы в хронологическом порядке
Ну и здесь, в принципе, так же особо сложного ничего нет, если представлять географию боевых действий и знать в целом обстановку.
"Охарактеризуйте роль Бородинского сражения в кампании 1812 г. с разных точек зрения" Без знаний и подготовки тут не вылезти.
Ну были там такие вопросы. Ну да, ответил на них не 100% успешно, иначе бы 100 баллов получил. Ну так я и без подготовки шел. Собственно, не вижу здесь особой проблемы, особенно в век интернета-то. Варианты заданий ЕГЭ, как и ответы к ним, доступны, их количество велико. Да, на экзамене вопросы будут другие, но общую суть, что от тебя требуется, как и где нужно искать материал, чтобы готовиться, понять не сложно. А дальше просто общее знание темы. Как правило, на важные события, типа той же Отечественной войны, несколько разных точек зрения даже в учебниках приводилось, а уж в инете их вообще тьма.