Малый бизнес другой взгляд: Лангольеры малого бизнеса (1).

Глава 2. Лангольеры малого бизнеса.


У малого бизнеса много врагов и проблем, и одним из них является крупный бизнес. Спросите какое ему дело, до меня?! Автор не белены объелся случаем ?

Ну что же, давайте посмотрим чем  завтракал автор.


Задам несложный вопрос и попробуйте ответить сразу без поиска в интернете. Какова прибыль на акцию Газпрома ? Или того же Эпла. Та самая чистая прибыль которую уже бери и пользуйся. Не знаете? Я подскажу.


Газпром на каждые 100 вложенных рублей вы за год получите 2 рубля прибыли. Думаете это у нас так, а за рубежом всё по другому. Тогда Эплл. На каждые вложенные 100$ вы за год получите 1,36$ прибыли.


Как вам доходность крупного бизнеса в 1-3%. Если посмотреть другие крупные и не очень компании доходность будет до 4-5% и это максимум причём уже с рисками. (косвенным образом учитывается инфляция так что это реальный доход)

Специалисты в сфере ценных бумаг могут меня поправить но, «средняя температура по больнице» именно такая.


Спросите а какое вообще дело малому бизнесу до проблем и крупного. Что нам до их доходов?


А проблема в том, что им у себя душно (низкая прибыль), и большой капитал всё время пытается выйти на новые рынки. Заняли природные ресурсы - идут в банки. Заняли банки - идут в массовое производство…. торговля, услуги. Большой бизнес всё время расширяется. В начале 90х - природные ресурсы. В середине 90х -  банки и производство, в начале 2000х пришло время торговли. Сейчас уже идут в сферу услуг. (федеральные сети фитнес салонов , или макдональдс).

То есть если вы начинаете или ведёте бизнес, на который может зайти или уже зашёл крупный игрок. То у вас нет перспектив. Вернее прозябание и закрытие, вот ваши перспективы.


Но каковы критерии, входа крупного бизнеса на рынок ?


Критерии следующие.


1. Прибыль. Помните, что у них там 1-5% в год. Любой рынок даже с 7-8% это прекрасно.


2. Ёмкость. Сами понимаете, услуги макраме на продажу имеют очень малый спрос, и очень малую ёмкость.


3. Возможность работать с стандартным наёмным персоналом. (Если без индивидуальных качеств определённого человека направление может успешно функционировать ).


В качестве примера, наверное можно привести Эппл. (совсем конечно не малый бизнес). С уходом Джобса тенденция такова, что  компания перестаёт быть тем самым лидером. Не может новое руководство держать планку. Поэтому лет через пять Эппл скорее всего  станет «одним из» а не «на острие прогресса».


В качестве другого примера возьмите обычного Тамаду на свадьбе. Вроде и деньги и емкость (особенно в федеральных масштабах) но вот… набрать с улицы, провести 2х недельные курсы, и в бой. Никак не получится.


Если вы имеете малый бизнес или собираетесь его открывать задайте себе эти вопросы.


Есть ли прибыль? Есть ли большая потребность? Можно ли работать только на наёмных сотрудниках? Если ответ да, то…. Пора думать как будете уходить или не начинать. 



В отличии от других конкурентов, бороться за место под солнцем с крупным игроком невозможно.

Борьба с ним, сродни футбольному матчу, где вместо ворот противника каменная стена. Можно только какое-то время не пропускать мячи, забить увы нельзя.


Как действует крупный бизнес очень хорошо видно когда в город приходят федеральные торговые сети (магнит, пятёрочка, и.т.д)

Как при этом закрываются/стагнируют не только обычные конкуренты (магазины, рынки), но и почему то начинают умирать павильончики/ларьки. (интересное такое наблюдение) Хотя они как бы и не должны были пострадать.


Можно хорошо увидеть как умирают междугородние частные перевозки, схлопываются мини пекарни, прозябают малые строительные фирмы, как уже умерли компьютерные фирмы….


Примеров каждый найдёт массу.


Малый бизнес другой взгляд: Введение (0).

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу не путать выплату дивидендов по акциям и прибыль компании.
Тезисно не согласен с автором.
С крупным бизнесом можно успешно взаимодействовать, ориентируясь на своего потребителя.
Пример в области международных грузоперевозок:
1.есть крупный перевозчик с парком около 800 транспортных средств. Из-за  большого числа ТС вынужден содержать большой админ ресурс. Не может работать ниже обозначенного предела окупаемости.Т.е. не может брать "загрузку" меньше условных 100руб.
2. Есть мелкий перевозчик. 5-10 ТС. Большинство админ. работы выполняет руководитель, + штат водителей. Способен работать на пределе себестоимости перевозок+з.п. водителя+себе на икорочку. Т.е. хорошо себя чувствует при условных 80руб.
3. И есть клиент, у которого 2 приведенных выше варианта...


раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Админ расходы на единицу транспорта чаще всего ниже именно у крупного перевозчика. Конечно, в абсолютных цифрах они выше, но смотреть-то надо на удельные. Из-за этого эффекта в том числе крупные сети могут держать цены пониже, например.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт только о удельных расходах. Как показывает практика, у крупного перевозчика они выше.
Крупные сети пользуются услугами крупных перевозчиков по причине возможности существенной отсрочки платежа, т.е. те же Тандер, Дикси, Монетка оплатят перевозку примерно через 2-3 месяца. Мелкому перевозчику просто не под силу морозить столько оборотных средств....  

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
У крупного удельные всегда ниже. Просто за счёт объёмов. Он банально ту же солярку может дешевле покупать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы неправы. Крупные перевозчики содержат в том числе и парки для обслуживания техники и свои склады. Мелкие же часто обслуживаются "у себя дома".

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Угу то есть работа мелкого бесплатна ?
Автор поста оценил этот комментарий
У тандера своя же перевозка полностью
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

по городу, да. До складов все подряд.

2
Автор поста оценил этот комментарий

в основном это клиент первого раза. если пользоваться такими сервисами регулярно, то лучше докинуть условные 20 руб, чтобы любые проблемы грузоперевозчика решал грузоперевозчик и кошельком отвечал за сохранность и сроки.

а если жаба давит, то терпите любые возможные издержки мелкого перевозилы.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
так и есть.
Автор поста оценил этот комментарий

Кошельком рискуют и тот и другой)
И издержек, срывов,отказов гораздо больше у крупного перевозчика.
Но крупный может давать объёмы...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
У крупных перевозчиков выгодные условия по страховке грузов, если уж на то пошло
1
Автор поста оценил этот комментарий
тот самый удельный показатель.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я имел ввиду перевозочный объем для крупных сетей.
Например сейчас практически окончен сезон бахчи.
Под дикси на месяц, только на МСК наша компания закрывала порядка 40 загрузок в неделю, мелкий столько не закроет. Вот и всё преимущество. Экономия на объеме топлива ничтожна мала....Если только не лить СМТшку.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как перевозчик скажу тебе, что ты написал все ровно наоборот. Чем больше у меня машин - тем меньше я трачу на содержание этих машин в пересчете на единицу. Компания с 10 машинами в москве - не жилец. От 30-40, желательно разных - это входной билет в перевозки, вложения коллосальные должны быть: 30-40 машин это 100 млн рублей минимум.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку