Ложь. Истина. Относительность.

Вообщем давно размышляю об относительности как со стороны физики так и философии об спорах про бога и вот продуктом моих измышлений стала очень простая задачка которую тем не менее я не имел возможности слышать нигде. Кто знает может я снова изобретаю велосипед но все же рискну поделиться с вами мыслью:


У вас есть лист бумаги. Лист поделен на две части одна половина окрашена в чёрный другая в белый. Вопрос что вы видите?

Ответ может быть прост но множество людей не могут ответить почему то когда я им задавал эту задачу. Конечно же мы видим лист. Но подумайте теперь о том что и черная и белая часть это все одно - это лист. И он скажем так никакой - нейтральный.

Теперь взглянем на реальный мир. У нас имеются некие абослюты или крайности которыми люди привыкли жить. Добро зло правда ложь и прочее. Дуализм скажем так. Дак вот выходит что нет ни зла ни добра ни лжи ни правды ни дня ни ночи ведь в итоге в рамках вселенной-листа все это - одно и то же. Конечно теперь стоит вопрос на чем же лист лежит? И какова здесь его роль.

В любом случае если уводить в тему религии а она как ни крути всех сильнее Дуализм разбирает становится ясным то что например нелогичны как измышления атеистов так и ярых подвижников вер и единственный логичный ответ - мы не можем знать пока не узнаем. И тут выходит что определённая форма агносцизма самое рациональное в мышлении современного человека.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
мы не можем знать пока не узнаем

Дичайшая хуйня. Смотри, на пальцах объясняю.

Встречаешь ты на улице цыганку и она тебе говорит - продаю, мол, таблетки, дарующие если не бессмертие, то что-то около того - великолепное здоровье, излечение от всех болезней и вообще. Всего десять тыщ рублей.

Проблема в том, что если хотя бы допустить шанс того, что это реально так (по ебланскому принципу "не узнаешь пока не проверишь") - то тебе надо эту таблетку брать, риски - всего лишь какие-то деньги, которые ещё заработаешь, а возможная выгода огромна. Риски ничтожно малы в сравнении с возможной выгодой.

Но разумный человек, вооруженный рациональным мышлением прекрасно знает, что ничего похожего на такие таблетки науке не известно и с вероятностью, стремящейся к единице, нужно выдать цыганке живительного леща и назвать её мошенницей. С гомеопатией, богом, экстрасенсами и любой другой ахинеей все это работает точно так же.


Ваша хуйня с дуализмами и еба-философией сразу же разбивается при столкновении с реальным миром. Где часто встречается, например, вполне конкретное зло, требующее конкретного наказания. Никто не пересчитывает добрые дела педофила, изнасиловавшего 6-летнюю девочку - его тупо сажают в тюрьму.


Ну и, конечно же, вот:

https://pikabu.ru/story/ateizm_agnostitsizm_negryi_i_nevozmo...

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Есть комната в комнате два человека и закрытый ящик. Ты входишь в комнату совершенно не зная что тут происходит и спрашиваешь что происходит. Один говорит - мы спорим с моим другом. Вот ящик. Я говорю он полон. Другой возражает - я говорю он пуст! И вот они спорят уже очень долго. Но по факту логично будет предположить что пока мы не проведём некий опыт - не откроем ящик к примеру мы не можем знать точно что внутри. Вот моя точка зрения может это не агносцизм но она правильна.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что феномен вида "полный ящик" - обычная штука. Полные ящики в реальном мире встречаются на каждом шагу. И пустые тоже. В случае же с богом или волшебными единорогами все радикально иначе. Вы пытаетесь играть словами и забываете о реальном мире и реальных решениях, которые вы лично принимаете каждый день.

Подошедшую цыганку вы или пошлете нахуй, или дадите ей денег. Варианта "дуализм" в реальности нет.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это вы физикам скажите) квант например это вполне реальное понятие. А неопределённость? Как это можно упускать? Ну и с цыганкой я могу поступить иначе я встану и буду молчать. Я не скажу ей ни нет ни да. Как пример. Так что третий путь а точнее один перед развилкой очень даже есть.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не скажу ей ни нет ни да. Как пример.

Вы скажете "нет" действием. Вы выберите путь "не давать ей денег и послать её нахуй своим молчанием". Хватит уже как в детском саду заниматься словоблудием - важно не то, насколько красиво вы сформулируете всякую поебень и насколько она будет казаться "мудрой" - а то, насколько это относится к реальной жизни.


А неопределённость? Как это можно упускать?

Ээээ... Если вы про принцип неопределенности в квантовой физике - то это вполне конкретное и вполне себе ограниченное понятие. Почитайте про "никакую" интерпретацию квантовой механики, которая посылает всех философов от науки строго нахуй.


Плюс, ряд моментов в теоретической физике - представляете себе, теоретические. Они - всего лишь придуманный нами инструмент для измерения и понимания окружающего мира, не более. Как, например, идеальный математический круг, который в реальности не существует и служит лишь инструментом для расчетов и теорий. И это все - что самое главное - работает, оказывает реальное влияние на реальную жизнь и помогает нам создавать всякие крутые штуки. А какая польза от вашего словоблудия, кроме выработки лишней плюшки дофамина лично в вашем мозгу?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я утверждаю что зло и добро субъективны. По отношению к вселенной ей плевать как стадо приматов судит убийцу или награждает добродетель которую они сами определили. Следовательно религии основанные на абсолют ах не верны. Да относительность добра и зла даж в мире можно наблюдать. Ваш пример с педофилом. Есть племена и даже страны где возраст брака составляет 11-12 лет для нас это дикость для них это праведность и норма. Но и атеизм который так же ставит по сути свой абсолют того что не существует чего то так же субъективен в суждениях ведь если завтра открют что допустим что то есть окажется что точка зрения атеиста была субъективна хотя на данный момент она и кажется объективной. Вы судите в приближении как в математике кривую в приближении можно принять за прямой отрезок. Тем не менее кривой она быть не перестанет. Я не занимаюсь слоыоблудием я призываю к размышлениям об относительности во вселенной и к пониманию её работы.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я утверждаю что зло и добро субъективны.

Потому что это, привет, исключительно социальные явления и зависят они исключительно от оценки, которая даётся обществом тем или иным действиям. Просто по определению. Вот только цивилизация стремится к унификации морально-этических норм, которые должны быть основаны на рационализме и расчете общественного блага, а не на простом субъективном "это мне нравится а то нет". Именно по этой причине во всех развитых странах законы крайне похожи и чем дальше - тем больше сглаживаются различия.


А чем субъективен атеизм? Относительно кого субъективно существование или несуществование какого-либо объекта? Как возможность ошибки, которую вы допустили, относится к субъективности, как это связано вообще? Вот это и есть словоблудие, которым вы занимаетесь просто чтобы потешить своё эго и изо всех сил попытаться родить что-то "мудрое", вместо того, чтобы взять и подумать мозгами.


Ознакомьтесь, вы ничего нового не придумали и этим ёба-приемом пользуются уже давно:

https://lesswrong.ru/w/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%BE%...

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку