-7

Ложь. Истина. Относительность.

Вообщем давно размышляю об относительности как со стороны физики так и философии об спорах про бога и вот продуктом моих измышлений стала очень простая задачка которую тем не менее я не имел возможности слышать нигде. Кто знает может я снова изобретаю велосипед но все же рискну поделиться с вами мыслью:


У вас есть лист бумаги. Лист поделен на две части одна половина окрашена в чёрный другая в белый. Вопрос что вы видите?

Ответ может быть прост но множество людей не могут ответить почему то когда я им задавал эту задачу. Конечно же мы видим лист. Но подумайте теперь о том что и черная и белая часть это все одно - это лист. И он скажем так никакой - нейтральный.

Теперь взглянем на реальный мир. У нас имеются некие абослюты или крайности которыми люди привыкли жить. Добро зло правда ложь и прочее. Дуализм скажем так. Дак вот выходит что нет ни зла ни добра ни лжи ни правды ни дня ни ночи ведь в итоге в рамках вселенной-листа все это - одно и то же. Конечно теперь стоит вопрос на чем же лист лежит? И какова здесь его роль.

В любом случае если уводить в тему религии а она как ни крути всех сильнее Дуализм разбирает становится ясным то что например нелогичны как измышления атеистов так и ярых подвижников вер и единственный логичный ответ - мы не можем знать пока не узнаем. И тут выходит что определённая форма агносцизма самое рациональное в мышлении современного человека.

Дубликаты не найдены

+1

У вас есть лист бумаги. Лист поделен на две части одна половина окрашена в чёрный другая в белый. Вопрос что вы видите?

Чёрно-белый лист, не?

раскрыть ветку 1
0
Слава богу что хоть это а не чёт типа "я вижу белую сторону по тому что верю в добро." Встречались и такие мне ответчики.
+1
Но подумайте теперь о том что и черная и белая часть это все одно - это лист. И он скажем так никакой - нейтральный.

То, что изображено на листе - это определенность листа, то есть отрицание.

Если интересуетесь философией, так изучайте её, а не высасывайте из пальца.

раскрыть ветку 9
-3
Ок вот проще - есть абсолютное добро и абсолютное зло допустим. Ок что выше обоих?
раскрыть ветку 8
+2

Нет никакого абсолютного добра и зла. Источник этических принципов - общество. А в философии есть абсолютная идея, состоящая из теоретической идеи и идеи практической.

раскрыть ветку 7
+1
мы не можем знать пока не узнаем

Дичайшая хуйня. Смотри, на пальцах объясняю.

Встречаешь ты на улице цыганку и она тебе говорит - продаю, мол, таблетки, дарующие если не бессмертие, то что-то около того - великолепное здоровье, излечение от всех болезней и вообще. Всего десять тыщ рублей.

Проблема в том, что если хотя бы допустить шанс того, что это реально так (по ебланскому принципу "не узнаешь пока не проверишь") - то тебе надо эту таблетку брать, риски - всего лишь какие-то деньги, которые ещё заработаешь, а возможная выгода огромна. Риски ничтожно малы в сравнении с возможной выгодой.

Но разумный человек, вооруженный рациональным мышлением прекрасно знает, что ничего похожего на такие таблетки науке не известно и с вероятностью, стремящейся к единице, нужно выдать цыганке живительного леща и назвать её мошенницей. С гомеопатией, богом, экстрасенсами и любой другой ахинеей все это работает точно так же.


Ваша хуйня с дуализмами и еба-философией сразу же разбивается при столкновении с реальным миром. Где часто встречается, например, вполне конкретное зло, требующее конкретного наказания. Никто не пересчитывает добрые дела педофила, изнасиловавшего 6-летнюю девочку - его тупо сажают в тюрьму.


Ну и, конечно же, вот:

https://pikabu.ru/story/ateizm_agnostitsizm_negryi_i_nevozmo...

раскрыть ветку 6
-2
Хорошо. Есть комната в комнате два человека и закрытый ящик. Ты входишь в комнату совершенно не зная что тут происходит и спрашиваешь что происходит. Один говорит - мы спорим с моим другом. Вот ящик. Я говорю он полон. Другой возражает - я говорю он пуст! И вот они спорят уже очень долго. Но по факту логично будет предположить что пока мы не проведём некий опыт - не откроем ящик к примеру мы не можем знать точно что внутри. Вот моя точка зрения может это не агносцизм но она правильна.
раскрыть ветку 5
+1
Проблема в том, что феномен вида "полный ящик" - обычная штука. Полные ящики в реальном мире встречаются на каждом шагу. И пустые тоже. В случае же с богом или волшебными единорогами все радикально иначе. Вы пытаетесь играть словами и забываете о реальном мире и реальных решениях, которые вы лично принимаете каждый день.

Подошедшую цыганку вы или пошлете нахуй, или дадите ей денег. Варианта "дуализм" в реальности нет.
раскрыть ветку 4
0

И да, прежде чем говорить о рационализме что-либо и относить к нему совершенно нерациональный агностицизм - почитайте что-нибудь о собственно рациональном мышлении. Это будет куда полезнее чем софистика и прочая ёба-философия со словоблудием. Например вот на этом ресурсе полно хороших статей:

https://lesswrong.ru/

0

Господи, да вы прям великий философ ( нет).

Вашему велосипеду знаете сколько лет? Ещё Фома Аквинский говорил о сверхразумных истинах, которые в принципе не могут быть предметом знания, а только веры. А это, на минуточку, тринадцатый век.

Ваш баян окаменел задолго до вашего рождения.

раскрыть ветку 7
+1
Да Фома Аквинский - это из современности можно сказать. Есть и греки из первых столетий до н.э. Про Китай и Индию уж не будем говорить) но автор таки да, кажется прорыв совершил в философии.
раскрыть ветку 6
-2

Ну, скажем так, у Аквинского эта концепция отлучилась наиболее разработанной. Добавить с тех пор особо нечего.

раскрыть ветку 5
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: