Лишил ребенка детства
Шутим в твиттере: https://twitter.com/sci_one_tv/status/891213599443742720
Шутим в твиттере: https://twitter.com/sci_one_tv/status/891213599443742720
Мне так никто и не смог объяснить теорию струн простыми словами. Впрочем, я не сильно удивлюсь, если это вообще не возможно.
Бытует мнение, что на лурке иногда попадаются годные объяснения сложных вещей. Но это, как грится, не точно.
За хорошую книжку спасибо. Но я наивно полагал, что это объяснение можно уместить в пару абзацев)
Ну гипотетически можно, но вы же понимаете что это будет сильное упрощение?
Вот неплохая статья: https://masterok.livejournal.com/2250699.html
Конечно понимаю. Но сдаётся мне, чтобы вообще ничего не упрощать придётся идти учиться на физика)
За статью спасибо, вот с ней потопал ознакамливаться)
У каждого объекта есть характеристики. Координата x,y,z, масса, заряд и пр. Вот под каждую характеристику вводят по одному измерению и пока остановились на 12.
Еще каждая частица, будь то нейтрино, фотон или кварк состоит из струн, которые исчерпывающе описываются координатами в этом 12-мерном пространстве.
На выходе получаем дикий матан, сложнейшие формулы, с которыми компьютеры с трудом справляются, постоянное добавление новых измерений (12-е добавили совсем недавно, а изначально их было меньше 10), нулевая предсказательная сила, которая объясняется тем, что теория пока не готова.
P.S. В тексте могут быть грубые неточности, но надеюсь принципиально не далеко ушел от истины.
Зачем? М-теорию не расскажешь в нескольких словах. Даже для очень упрощённого понимания нужны несколько печатных страниц.
В таком случае я могу констатировать, что вы ничего не понимаете в теории струн, если неспособны взять выжимку из нескольких печатных страниц и парировать мой комментарий. Но в этом случае непонятно зачем вы инициировали дискуссию
Я могу написать в чем чушь в вашем комментарии. Но это никак не придаст понимания теории вопрошающему.
Баяны
253K постов14.3K подписчиков
Правила сообщества
Сообщество для постов, которые ранее были на Пикабу.