Google утверждает что в скором времени будет разработан полноценный квантовый чип. На данный момент они располагают чипом состоящим лишь из девяти кубитов, расположенных в линию. Задача - создать сетку из 49 кубитов до конца этого года.
Разумеется в Google будут использовать квантовые технологии только в мирных целях.
Ага, и реклама. Сидишь такой на свидании, а в бошку стучится реклама презервативов и увеличителя члена.
А ведь при должном навыке, можно будет сразу взламывать имплант в голове и пропускать всю подготовительную часть. Какой же зашибенный гарем получится ^_^
Если чип в голове может визуализировать рекламу пачки презервативов, то почему бы не визуализировать женщину? Если чип может визуализировать женщину, то уж точно сможет имитировать ощущения на которые можно рассчитывать после свидания. А раз так...
зачем вообще сидеть на свидании, если у тебя чип в голове?
Рациональность =)
реклама презервативов
А ты такой смотришь эту рекламу и понимаешь, что она тебе не пригодится.
Твой персональный интеллект будет 40-50 так как все ресурсы буде забирать общий "мозг" жрать ты будешь баланду без вкуса ибо на хрен излишества для одной единицы вычислителя.
при интеллекте в 40-50 я не буду осознавать этих неудобств.
я буду сыт и доволен.
да и какое значение имеют интересы отдельной личности для благополучия вида. можно будет реализовывать проекты в десятки, сотни, тысячи раз масштабнее и сложнее самых масштабных и сложных современных. не нужно будет тратиться на роскошь отдельных индивидуумов.
если ценой этого была бы моя свобода, и моя возможность высказывать своё свободное мнение, то я был бы согласен на это.
Угу, или другой вариант, два гея друг друга жестко любят, а ты с другого конца планеты чувствуешь ощущения обоих. Да ну нафиг, срочно уничтожить эту технологию!!!
Элементы улья не являются автономными разумами, откуда там возьмутся геи?
Любой секс в пределах улья - что-то вроде мастурбации самого хайвмайнда, только приводящей к самовоспроизведению.
Если какие-то элементы улья своими действиями конфликтуют с большинством остальных элементов - то они нежелательны и подлежат ликвидации.
Это у вас идеальный улий, сферический так сказать в вакууме. Если у нас улий делать будут - распилят бабло, софт кривой запилят и наступит тотальный пипец.
Когда мозг самоорганизуется и распределится пилить будет некому так как личности исчезнут.
Какие к черту геи единый мозг решит что и кому делать и чувствовать или ты думаешь что нейроны что-то чувствуют друг к другу?
1192 дня назад @0x00 это уже предсказал...
http://pikabu.ru/story/ivan_vasilevich_menyaet_professiyu__2...
Там тебе еще установят модуль от Роскомнадзора, за каждую плохую мыслю будут током бить и интерент отключать на сутки
До этого слишкол долго, примерно тогда когда в учибниках будут писать что скорость света не 300 000 км/с (абсолютно любая величина) и зависит она от степени возбужденности излучателя и частоты излучения и то что почти вся квантовая теория это домыслы домысли и домыслы.
Почему так думаю/знаю? Да слишком многое не стыкуется, фактические наблюдения при уже сегодняшнем развитии науки говорят что много не верно, но народ продолжают кормить устаревшей информацией из домыслов.
1. были открыты медленные кванты света. (по логике должны существовать и быстрые, в 1 из пунктов далее).
2. Пульсар (черная дыра) излучает свет - как? ( писать очень много но это только подтверждает что существует свет с достаточной энергией чтоб покинуть горизонт событий, а для энергии + скорость - вес)
3. Найдены звезды удаляющиеся от нас со скоростью свыше скорости света - как? ведь наша физика говорит что ничего не может двигаться быстрее скорости света.
4. Если что-то излучает/отражает свет при этом само движется то относительная скорость света все равно та же - в таком случае должен быть Доплеровский эффект (т.е. любой быстро летящий вокруг любой планеты спутник должен создавать доплеровский эффект, потому что скорость света ж постоянна, так? смотрите формулу длинны волны) - прикол, его нет (меняется спектр восприятия, больше скорость, больше частота, в итоге видим тоже самое).
в общем вопросов очень и очень много.
Боже. Сколько ошибок. Давайте по пунктам.
1. Медленный свет - это свет, распространяемый не в вакууме, а в среде. По сути движется он всё с той же скоростью, только рикошетит как в лабиринте огромное количество раз.
2.1 Пульсар - ещё не черная дыра, а только нейтронная звезда с очень сильным магнитным полем.
2.2 Вещество испаряется с чёрной дыры на границе горизонта событий за счёт флуктуаций вакуума. Вакуум не пуст. В нём постоянно рождаются частица+античастица+фотон, который соединяет их и они исчезают. Так вот, Если они рождаются на околосветовой скорости вблизи горизонта событий, то велик шанс, что одна из частиц будет внутри, а другая снаружи. Это значит, что одну из частиц (античастицу) затянет черная дыра, а другая улетит в космос.
3. Звезды удаляются от нас быстрее скорости света за счёт растяжения пространства. Т.е. пространство постоянно растягивается, как поверхность воздушного шарика. И свет может лететь медленнее этого самого растяжения. Тогда до нас он будет лететь очень долго, и прилетит в другом спектре (эффект Доплера). Самое древнее излучение - реликтовое, было гамма-излучением, но за миллиарды лет настолько сильно растянулось вместе с пространством, что стало радио.
4. Если мы движемся относительно излучателя света, то по СТО мы будем испытывать искажение времени. Поэтому излученный свет будет совпадать с ожидаемой частотой, т.к. для нас его движение будет чуть медленнее.
Задавайте дальше вопросы, которых у вас очень-очень много. Я попытаюсь объяснить.
К сожалению у меня нет возможности вести блог, но если у вас появятся вопросы, вы можете оставить их здесь и я постараюсь ответить.
Зачем знать то, чем вы не увлекаешься как хобби или в научно изыскательском плане?
Хотя, все наиболее гениальные вещи чаще всего описывали дилетанты, а не ученые (модно говорить открыли, только вот тысяч 5-10 лет назад это всё знали на много лучше чем мы сейчас, 1 только минус не сохранили эти знания и наша эпоха не сохранит), пока ученые это переваривали, проходило очень много времени, да и честно говоря обладая багажом знаний в области волновых теорий/практик, сложно было свыкнуться с этой мыслью, что изложил ранее, но 1 только факт, что скорость света не константа отвечает на сколько современно не ясных вопросов... даже страшно подумать, а с другой стороны возникает столько же вопросов с неизвестными, но уже по более глубоким темам.
самое смешное, что так мне и отвечали т.к. обычно задаю вопросы не связанные с фактическими данными\знаниями, а требующие логического размышления, правда тут обиднее всего :(
Солнечная система движется вокруг центра галактики. Скорость движения Земли вокруг Солнца при этом несоизмерима мала. И да, удаление объектов берется относительно Системы. Объекты, движущиеся от нас быстрее скорости света описаны сферой Хаббла. Если мы будет передвигаться, то вместе с нами будет двигаться и эта сфера.
ответ на второй вопрос.
Солнечная система движется на юго-запад, со скоростью 200 000 км/ч. там ограничительный знак стоит.
я думал спросишь, откуда там знак.
P.S. и да, север прямо по Млечному пути. ни куда не сворачивай
В каком корпусе вы работали, на какой кафере? Корпусов там то много, давненько не ездил к вам на конференции... лет 8-9 уже как, мех обработка у вас впереди планеты всей, жаль что многое из того что видел у вас в лабораториях так и осталось опытными образцами, хотя может за 8-9 лет что-то и изменилось. Не болейте, науке нужны любые кадры.
откуда появилась энергия большого взрыва? И что стало спусковым крючком? и как он вообще мог произойти, если точка существовала вне времени, ведь по этой теории мы знаем, что время появилось вместе с пространством после взрыва, но как взрыв мог произойти если самого времени не было по определению?
К сожалению современная наука не располагает такой информацией. Максимум, который мы можем сказать - это условия, который были через доли секунды после большого взрыва. Под "задавайте вопросы" я имел ввиду такие вопросы, которые у вас возникли при изучении каких-либо современных теорий. Я ведь не могу знать больше, чем научное сообщество. Максимум - могу на пальцах объяснить, как работают те или иные теории, и то не все.
надежда умерла, хотелось бы просто хоть приблизительно понять как мог произойти взрыв когда не было ни времени ни пространства
главный вопрос который меня волнует - если у всего есть начало и конец, откуда взялось вот это вот всё - откуда взялась первоначальная материя? я так понимаю это прообраз твоего вопроса О.о
вообще, в свое время теория струн в какой то момент переросла в теорию мембран, и придумали такой момент, и мы существуем на точке соприкосновения двух мембран. Но тут возникает вопрос, окей, все так, но от куда появились мембраны, и в каком вообще измерении они плавают
меня например не волнует конечность вселенной или бесконечность, меня волнует только один вопрос, от куда взялась энергия? будь то энергия БВ, или появления мембран в хрен его пойми в каком измерении и в каком пространстве, если мы говорим о теории М.
Как вариант: вселенная колеблется от точки до огромной вселенной
Как колебательные реакции в химии
дак не вопрос, такая теория тоже есть, что в последний миг наша вселенная сожмется снова в точку и опять ебанет, вопрос в другом, от куда взялась энергия на первый взрыв
время, как величина, отсутствует, когда отсутствует наблюдатель. так какая Вам разница от понимания Большого взрыва? пройдет лет 50, не станет наблюдателя под ником nik1288, и исчезнет сам вопрос. мне вот интересно, Вы что действительно считаете, что что то изменится от знания о Большом Взрыве? уже доешьте свою котлетку и ложитесь спать
причем здесь движение фотона? если нет наблюдателя, нет времени. движение есть. есть расстояние, время отсутствует.
если есть движение, то время как одна из величин должна существовать, без нее не было бы движения вне зависимости есть наблюдатель или нет
это-парадокс, но таков парадокс. нет наблюдателя, никому не интересно понятие о времени. оно становится Временем, как только появится наблюдающий. понимаю, что осознать сложно, но поверь, все обстоит только так. пруф помоему в фильме "кроличья нора". но и просто проведя логическую цепочку, можно понять это.
просто сильно пиздануло 13,5 миллиардов лет тому назад, вот и разлетелось. а вы сами то осознаете свою ошибку, в подаче вопроса? пытаетесь совместить возраст и расстояние
Вселенная бесконечна во времени и пространстве. 60 млд. л. это то. что дошло до нас визуально, мы это можем увидеть. дальше-больше. осознавать величину вселенной-напрасный труд. вот Вам задача попроще. Вопрос: из какого количества атомов Вы состоите?
каждую секунду во Вселенной рождаются и умирают тысяча миров.
я не квантовый физик, к сожалению, а всего лишь автомеханик. мне трудно ответить на такой вопрос, но буду пробовать. бесконечность Вселенной подразумевает бесконечность вариантов перемещения материи. например посредством "кроличьих нор". или развитием скорости выше скорости света, ведь эта скорость лишь максимальна для нас, людей. потом вещества распадаются на фотоны, и получится ли в конечном пункте опять гуманоид, мы не знаем.
Вы там немного спорили с @sigizmoond . Поясняю: не было точки, в который произошел Большой взрыв. Он произошел везде и сразу. С тех пор вселенная расширяется. Но это расширение выглядит, как умножение бесконечности на какой-то коэффициент. Действительно, в какую сторону мы бы не начали двигаться, мы никогда не найдем её края. Но свет, выпущенный достаточно давно был куда ближе к нам. За миллиарды лет он смог долететь до нас, но пока он летел, пространство успело расшириться на столько, что источники, от которых свет летит к нам, успели улететь от нас на огромное расстояние.
искривляется ли пространство? есть вероятность встретиться источнику излучения со своим светом?
Пространство расширяется равномерно. Поэтому если свет выпущен источником, пространство между объектом и светом тоже будет расширяться. И это расширение будет только увеличивать расстояние между светом и источником. И если мы не берем технологии будущего с принудительным искривлением пространства энергией в гипотетическом двигателе, то тогда источник никогда не догонит свой свет.
Вот везде пишут, что не было времени и не было никакого "до" БВ. У Хокинга как-то все проще было объяснено. Может, конечно, дело в том, что он перестарался в упрощении или в том, что книге 40 лет и уже позиция науки изменилась, не знаю. Согласно нему времени "не было", потому что ничего было, ничего не происходило. А о том, что было до БВ, мы принципиально не можем узнать, потому что сингулярность уничтожила всю информацию, какая могла быть, о том, что было до сингулярности.
Хм. По 2.2 - откуда берётся масса для создания в вакууме частицы и античастицы? У них, я так понимаю, противоположные заряды у протонов и электронов, но масса-то всё равно положительная, так? Получается масса все время прирастает?
Пары частиц при флуктуациях появляются вместе с "антимассой". То есть, пара частиц имеет, конечно же, конечную массу в сумме, которая не смогла бы никуда исчезнуть, но для нашего вакуума в голове есть спасение в виде квантов/частиц с отрицательной энергией/массой. Квантовая теория и СТО допускают их существование. Эти массы-антимассы немедленно взаимоуничтожаются без следа. Как правило. Исключение из этого правила - краешек черной дыры, "горизонт событий", где происходит сепарация. Частицы/кванты с положительной массой улетают наружу, с отрицательной - внутрь дыры. За счёт этого наружу улетает положительная масса, внутрь - отрицательная. Дыра "худеет", мы же с вами снаружи от неё толстеем видим слабое излучение. Стивен Хокинг да, тот самый что никак не умрёт от своего БАС утверждает, что слабое оно, это излучение, только у больших ЧД, а маленькие излучают намного интенсивнее и поэтому очень быстро испаряются, вплоть до взрыва.
Так что нет, масса не прирастет.
Эмм. А на частицы с отрицательной массой гравитация как действует, обратно? Отталкиваются от положительной массы?
Там всё сложно,учитывая что масса инертная, активная и пассивная - разные вещи. Если интересно, вот вам: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B7%D0%BE%D1%82...
Цытато для ЛЛ:
объекты с отрицательной гравитационной массой (и пассивной, и активной), но с положительной инертной массой, будут отталкиваться положительными активными массами и притягиваться отрицательными активными массами
1. т.е. оборудование которое болтается по высоким орбитам, по вашему находится не в вакукме, окай.
2.1. т.е. вы хотите сказать что при сильном, встречном ветре не начинает доплеровский эффект для относительно неподвижных объектов, ок. (поправочка поле электромагнитное, просто магнитных полей не бывает их природа электричество, в том понимании что мы пока что это считаем)
2.2. опять догадка, ничего общего с действительностью при желании можно придумать что нибудь более убедительное например переход из 1 си в другую из любой многомерной СИ (больше 3) в нашу трехмерку. (напоминает историю с открытием гамма излучения, да и многих других абсолютно непонятных явлений которые пытаются за уши притянуть к нынешней теории).
3. опять догадка и вымысел только чтоб объяснить почему это соответствует той теории что вас пичкают. ИМХО - это всего лишь падение скорости при неизменной частоте колебаний (амплитуда тоже падает) как итог изменение длинны волны, т.е. в какой то момент гамма излучение становится в видимом человеку спектре...
4. и опять догадка. ИМХО - это не искажение времени, а искажение восприятия. 1 и тот же объект в разных СИ(система отсчета) будет себя вести абсолютно по разному с учетом констант той первичной СИ, наша СИ будет иметь вселишь пропорцию той СИ, но эта пропорция не может противоречить правилам изначальной СИ - назвать это искажением нельзя, это искажение именно восприятия, т.к. всё соответствует правилам обеих СИ, не путайте это совсем разные вещи. Разные СИ и очередное заблуждение. Пример: Едет машина с какой-то скоростью, на крыше есть источник света, на равноудаленном расстоянии от источника находятся регистраторы света, какой из датчиков загорится раньше для наблюдателя неподвижно стоящего на постоянном расстоянии от всех этих объектов?
Пс работаю в вузе, ни 1 знакомый/коллега физик (КФН/ДФН - кандидат физ наук и доктор физ наук) не смог мне внятно ответить на эти простые вопросы ссылаясь, на то что нужно изучить этот вопрос детально. Точнее они изначально отвечали примерно как вы (: (уточню не физик теоретик, я инженер, моя специальность очень плотно связана с физикой и химией, будем считать что это хобби взрывать мозги своим коллегам вопросами на которые наука не может ответить обоснованно). Да и касаемо электро энергии тоже есть очень интересные темы которыми взрываю мозг нашим КФН/ДФН, что лишний раз подтверждает, современная теоретическая база прошла ту эпоху, когда могла объяснить те явления, что мы наблюдаем без придумывания неведомой, необъяснимой поебени.
Так что квантовый ПК будет работать на скорость далеко за пределами понимания скорости света и вообще понимания этого процесса, всё примерно на уровне угадал не угадал.
И снова по порядку:
1. В нашей солнечной системе нет вакуума, но свет действительно на такой высоте должен лететь с почти максимальной скоростью. Если у вас есть ссылка на статью или работу, доказывающее обратное, буду рад её увидеть.
2.1 В начале 20-го века был проведен эксперимент по "нахождению эфира". По предположению ученых свет, как и любая волна, должен был иметь среду для распространения. Т.к. мы движемся в космосе, должен проявляться этот эффект, при пропускании света в разных направлениях (наша скорость+скорость света, и скорость света-наша скорость). Но эксперимент подтвердил отсутствие эфира. С тех пор вопрос о влиянии "ветра" на скорость света закрыт.
2.2 Испарение черной дыры вполне доказано на коллайдере, т.к. в нем уже получали маленькие черные дыры (с помощью уплотнения энергии). Эффект динамического вакуума доказан с помощью эффекта Казимира. Опыты полностью соответствуют ожидаемым по формулам. Кроме того, с помощью динамического эффекта Казимира мы уже научились превращать энергию в материю (с помощью квантовых интерферометров, колеблющихся на скорости около 5% световой).
3. На аппаратуре, используемой для обнаружения гравитационных волн, как побочный продукт, было фактически доказана возможность растяжения света вместе с пространством и изменение его частоты без падения скорости. Так что этот вопрос, увы, тоже закрыт.
4. Со второй частью - датчики загорятся одновременно. А то что касается искажения восприятия, то как бы это не назвали, но объект, движущийся на околосветовой скорости действительно будет замедлен во времени. И самый простой способ это увидеть, провести эксперимент с маложивущими частицами, разогнанными до почти световой скорости. Их срок жизни вырастет пропорционально формулам СТО (кстати, эксперименты проводились. и да, доказано, что именно скорость, а не ускорение влияет на них таким образом). Второй способ более сложный. Нужно взять объект, который будет убегать от света на близкой скорости. Если изначально между объектом и источником света 1 световая секунда, то этот объект увидит свет ровно через 1 секунду. Хотя вы можем наблюдать, как он будет убегать от света длительный период времени.
п.1 к сожалению это был всего лишь научный журнал, со ссылкой на иностранные источники.
п.4 - вот именно эта тема меня интересует, слишком много вымысла прям как с комплексным числом и эфиром. http://www.freepm.ru/Models/101180 часом не про это вы говорите? Есть у меня идея как слегка модифицировать это устройство для того что получить мой ответ, но пока что у меня неимоверно много вопросов, которые будут мешать получению искомого результата (подтверждение или опровержение).
а пока такового нет могу на тех же правах как и вы утвержать что скорость света не есть константа для любого источника излучения (в идеальных условиях).
Да и еще момент в условиях неизменности пространства и времени вы меняете скорость света (исходя из ваших же слов). В итоге мы вернулись к моему утверждению в относительных СИ.
Никто так не расширяет мышление как математическое моделирование, после изучения его начал очень четко понимать когда происходит соответствие или несоответствие СИ.
Извините сразу все не написал, нужно было срочно отвалиться. Продолжу.
Если при достижении веществом той же энергетической ценности на пропорциональный объем, то эти объекты должны обладать свойствами растяжения пространства и времени (проще говоря масштабирование пространства и времени). Если учесть что скорость это функция, в таком случае вы перешли от 3х мерного к 4х мерному пространству (4 мера масштабирование или вязкость пространства). Не кажется ли вам что в блюде мухи и котлеты должны как минимум быть по отдельности.
"будем считать что это хобби взрывать мозги своим коллегам вопросами на которые наука не может ответить обоснованно"Знаем мы таких людей. Считаем, что у них болезненное желание демонстративно возвысить свои посредственные умственные способности, компостируя мозг окружающим своими безграмотными, околонаучными доёбками.
"околонаучными доёбками" - докажите с точки зрения науки несостоятельность утверждения что скорость света непостоянная величина, т.е. в идеальных условиях эта величина может быть отлична от 3*10^9 м/с и по каким причинам, интересует превышение данной величины( только без искажений и растяжений, т.е. без 4 измерения пространства), поведение данного обекта, что такое свет, с понижением всё просто и не интересно, к какой из 2х теорий научно обоснованных, вы склоняетесь? Затрудняетесь ответить так и не вякайте, диалог с вами не интересен.
ЗЫ благодаря вот таким доёбкам и выносам мозга "разных посредственностей" у вас есть компьютер, планшет или с чего вы там пишите в интернет (всё зависит от СИ и восприятия).
"благодаря вот таким доёбкам и выносам мозга "разных посредственностей" у вас есть компьютер"
Только не надо путать дар с яичницей и подменять понятие "сношение мозга" "выносом мозга". "Гениальные" дилетанты, а не ученые, ага. Имя им - скромность.
"модно говорить открыли, только вот тысяч 5-10 лет назад это всё знали на много лучше чем мы сейчас"
Есть пытливые люди, а есть безграмотные, околонаучные типы с железными "фактами" из желтой прессы и логикой сайтов "земля - плоская, нас обманывают". От таких только шум, а не компьютеры. - "А как так? А? А ведь я даже не теоретик, "в школе не учился", а вона как я вас! Дилетанты ковчег построили! Как так? В комнате 4 угла. В каждом углу сидит кошка... Как так? Я вон и не математик даже!". Стыдоба одна.
