C херали? Он что особенный? Посану в пустыне солнечный удар в голову прилетел , он в отключке с богом поговорил и все пожалуйста на те вам религию. А люди не особо умные раньше там жили , поревели всему этому бреду и продолжали бредить дальше вместе с псевдо пророком.
Хорошо. Возьми в сравнение технику.Согласен, что морская надводная техника у американцев лучше, но сухопутная , воздушная и подводная лучше у нас. А еще у нас есть космо-армия , ЛОЛ))
Хз. Путин непредсказуем. Уверен, в его окружении есть вот такие ястребы. Путин ведь какой--он никогда не проигрывает. Он, за 15 лет своей власти не признал ни одной своей ошибки. У него пунктик на это. Он никогда не перед чем не отступал--ему плевать на жертвы сегодняшние и на трупы завтрашние. Он может спокойно выжидать, а потом все же делать, так как он хочет. Его любимая тактика--два шага вперед, шаг назад. Волна, и откат легкий. И он не отступит. он знает лишь одну стратегию--нажима. Постоянного, с разных сторон. Он построил такую систему, где его рейтинг как у вождя Кореи, но для поддержания его нужны постоянные крупные победы. Он как вожак стаи, которому все подчинялись, но стоит ему проиграть одну драку, его спишу в утиль. Но все же думаю прямого вторжения не будет. Все, Россия открыла новый вид войны, куда эффективней. Гибридная война руками декласированых элементов, наемников, идеалистов, и зомбированых, а точнее напуганых пропагандой людей. И все как он говорил--стоять за спинами женщин. При этом щедро их спонсируя из Москвы. Уже не нужно обьявлять войну, как в 19 веке, выстраивать кавалерию один на против одного. Куда выгодней вести вот такие гибридные войны с помощью диверсантов и наемников. Думаю он и дальше будет гнуть эту линию и с другими странами. В Украине все уже заканчивается. Еще месяц-два, и боевиков перебьют, но цель достигнута--экономика Украины разбита, она дестабилизирована, и только для достижения довоенного уровня ВВп понадобится года 4. Это как вакцина против революции в России. Пропаганда сможет показать для русского обывателя--вот, смотрите, что бывает со страной пожелавшей демократических перемен и гражданского общества.
Демократия— это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам. Б. Шоу вы всё ещё верите ,что у вас строится демократическое государство ? пора бы уже очнуться
Так я об этом и говорю, что мусульмане вообще долбанутые на голову со своей религией. И получается какой то религиозный расизм , про христиан шутить можно , а про мусульман типо нет.
у мусульман более 50 ответвлений и вариаций. Грубо говоря полно сект, которые считают себя носителями истины. еще нужно учитывать уровень развития культуры в некоторых странах. Европу с инквизиторами пока никто не переплюнул, а они были христианами.
Я думаю это генетически сложилось. Будь арабы христианами, а мы мусульманами, то из них бы еще лучшие террористы бы стали получаться. Вспомни раннее христианство.
Ну если женщина живет по Корану, то бить ее нет смысла. В моем вольном пересказе:
1. Обязаности женщины: Женщина обязана слушаться мужа, если мужа нет, то отца, если отца нет, то старшего брата. 2. Права женщины: Женщина имеет право слушаться мужа, если мужа нет, то отца, если отца нет, то старшего брата.
Уоу! Что гениального в том что человека обязывают слушать кого-то? Мне действительно интересно - не могу поверить чтобы человек (умеющий читать и писать, как минимум) мог иметь настолько пагубное и травмирующее воспитание, что докатывался бы до такого бреда. В любом случае, мне незачем спорить с "правами" женщины в Коране - я говорил о вопросе БИТЬ женщину:
Табари IX:113 "Аллах разрешает вам закрывать их в изолированных комнатах и бить их, но не сильно. Если они воздерживаются, то имеют право на пищу и одежду."
Хадис Муслима:B1N142 "'O женщины, вы должны просить прощение, поскольку я видел вас всех среди обитателей Ада.' Мудрая женщина спросила: 'Почему, Апостол Аллаха, женщины составляют большинство обитателей Ада?', Пророк ответил: 'Вы слишком часто проклинаете и неблагодарны к вашим супругам. Вы испытываете недостаток здравого смысла, отвращаетесь от религии и отнимаете мудрость у мудрого.' На это женщина заметила: 'Что не так с нашим здравым смыслом?', Пророк ответил: 'Недостаток у вас здравого смысла определяется фактом, что свидетельство двух женщин равно свидетельству одного мужчины. Это и есть доказательство.' "
Бухари:V3B48N826 "Пророк сказал, 'Равно ли свидетельство женщины половине свидетельства мужчины?', женщины сказали: 'Да', он сказал: 'Это из-за недостатка разума у женщины.'"
Есть ещё десятки подобных реплик необразованного эпилептика под именем Мухаммеда, повторное чтение которых разогревает во мне только негодование, не могу больше...
Я слишком плохо знаком с контекстом современного уклада мусульман и еще хуже с контекстом древних в коим происходили эти диалоги. Я не уверен, что эта информация распространяется на все века и на все культуры. Поэтому обсуждать факты и заниматься аналитикой не хочу.
Я и сам заниматься исторической ретроспективой не хочу и не собирался - меня интересует и волнует только то что написано в книжке СЕЙЧАС. В любом случае, последним моим вопросом был не уклад мусульман или контекст бреда их и их пророка в любые времена, а удивительное для меня мнение человека о явном неполноправном положении женщины в обществе как о нечто ГЕНИАЛЬНОМ, хех ....
Я писал о гениальности формулировки. Мало кому в голову пришло бы явно дать право слушаться, но тут получается, что мужчина беря всю власть, берет же на себя и всю ответственность. И я не вижу тут ничего оскорбительного для женщин, ибо большинство из них хочет быть за мужчиной как за каменной стеной, чтобы он о ней заботился, думал, защищал. Тут важно, что кроме власти, которая и так есть в патриархальных традиционных обществах над женщиной, есть еще и ответственность. Любая женщина может спросить своего мужа и т.д. как ей поступить и сделав так, она будет абсолютно чиста перед всеми, а вся ответственность будет лежать на муже.
Я понимаю, что сейчас принято говорить о равноправие женщин и мужчин, но одинаковые права несут и одинаковую ответственность, и далеко не большинство современных женщин готово отказаться от своих маленьких женских прерогатив ради виртуального равноправия. Виртуальное в смысле, что не все на что претендует мужчина женщинам интересно.
Хмм, я не вижу в представленной Вами цитате слов об ответственности мужчины перед женщиной. Есть только "женщина обязана" и следом "женщина имеет право". Хотя, несмотря на и без того всю абсурдность этих фраз, второе уже бессмысленно, если существует первое - это как обязать человека платить налоги, а потом сказать ещё вдобавок что он ИМЕЕТ ПРАВО их платить.
Женщина в месяц рамадан плохо себя чувствует, просит разрешения мужа поесть, он разрешает, она ест. Другие женщины видя это накидаваются на нее с упреком, она говорит, что в соответствии с кораном она имеет право слушаться мужа. То есть она имеет право есть и это не грех перед Аллахом и ее никто не может упрекнуть. Все вопросы к мужу. А муж имеет право особо любопытных и лезущих не в свое дело бить.
В христианстве жена просто обязана слушаться мужа, причем это ее не спасает от грехов, которые она совершает, слушаясь мужа.
Свобода женщины спрашивать у других людей что угодно - это свобода, данная любому человеку при рождении и для того чтобы ИМЕТЬ ПРАВО спрашивать мужа о чём-либо не нужно оправдываться перед "подружками" (как выризились, "перед другими женщинами) записями из Корана (хотя, как я вижу, сила личности среднего мосульманина настолько придавлена этой извращённой культурой, что бедный человек боится сделать всё, что прямо не разрешено в Коране). Некогда процветающий восточный мир со своими фундаментальными исследованиями космоса, государственного устройства и философии вообще (единственный в мире 2млн-ый город посреди пустыни (когда европа едва ли умела читать и писать), космические обсерватории, достижения в математике (альмукабале)) сошли на нет в восьмом веке с приходом ислама, вознаменовавшего триумф иррационального и антигуманного режима.
Пожалуйста, приведите цитаты Библии об обязанности жён слушаться мужей и цитаты из Корана, где женщина освобождается от грефов, которые она совершает, слушаясь мужа.
Я не про подружек, а про других жен. Я уже говорил, что в коране прямо дано право женщине слушаться мужа. Про христианство сам гугли.
"свобода, данная любому человеку при рождении" Нет у тебя свободы при рождении. Ты только орать и сиську требовать можешь. И то, грошь цена той свободы, которую ты не способен отстоять. Если тебя 12-ти летнюю пигалицу берет в жены громадный богатый бугай, то молись, чтобы они такм все по корану жили, ибо он предполагает какую-либо свободу, в противном случае будет не весело.
Я не мусульманин и Коран трактовать не умею. Просто интересовался что там написано. Но думаю что это зависит сильно от семьи. Как сам факт необходимости подчинения, так и процедуры делегирования прав на управление женщиной.
А я как татарин посылаю тебя нахуй. Не надо всех татар считать мусульманами. Верующие только недавно из колхозов понаехали, а коренные казанцы над ними смеются.
Наверняка ни один из твоих единоверцев не подумал бы (а главное не попробовал воплотить) о физических методах воспитания уважения к своей религии, если бы увидел у меня в футболке "Коран - литературный сборник проповедующий рабство, педофилию, шовинизм и расизм", а на обратной стороне "Аллах - велосипед".
Т.е. если один православный урод добился отмены известного исполнителя в России, то все без исключения православные в нашей стране в этом виноваты? Логика.
Ладно, уже трое. Хотя бы десяток наскребёшь. Как говориться один раз - случайность, два раза - совпадение, три - закономерность. Пока в конвейрном производстве террористов лидируют мусульмане. Из не мусульман, пока толко один скандинав, и двое славян (но они в связке).
можно набрать и не один десяток. Просто статистику терактов в школах США, да и не только в школах. Я уж не буду тут тебе фотки всех этих психов прикреплять, думаю на слово поверишь. Безусловно мусульмане в лидерах, но говорить что "все", это по меньшей мере тупо. Особенно с учетом того, что в тех же штатах количество терактов совершенных немусульманами явно в лидерах по сравнению с мусульманами.
Вот дети которые стреляют по сверстникам - не террористы, а долбоёбы. А на счёт террактов на территории США, как раз цифры против лиц арабской национальности. Причём на столько, что некоторых даже наоборот сами сотрудники склоняли к терроризму, а когда те соглашались, их сажали. Вот такие пироги. Так же к террористам неверно приписывать одиночек с разовыми акциями. Всё таки одиночка не может проводить политику террора, если он не член организации, которая берёт на себя ответственность. Так что не думаю, что тут так всё просто. Если бегло окинуть взглядом, то только ИРА, более менее тянет на католическую террористическую организацию, но и они не за веру, а за независимость родины борются.
не обязательно быть в какой-то радикальной организации, что бы быть террористом. Под понятие террора подходят все акции от тех же детей, одиночек и тд. Долбоеб это тот, кто случайно пальнул в голову из пистолета своему соседу. А 15-ти летний пацан вооруженный как рэмбо, который месяцами планирует атаку на школу ради каких-то идей анархии, это безусловно террорист. Двое придурков взорвавших метро в Минске тоже действовали самостоятельно, одиночки с разовой акцией.
" Под понятие террора подходят все акции от тех же детей, одиночек и тд.' Это терроризм только в том случае, если они пытаются протолкнуть какую-либо идею, запугать кого-то или иным способом изменить общественное мнение как-либо. Если ребёнка просто чмырили в школе, у него завернуло мозг и он пошёл стрелять, это не терракт.
Я считаю, что расстрелы в школах обиженными детьми, это тоже террор, ибо эти детки совершают сей акт не только в целях мести, я бы даже сказал это вторично, но и в целях привлечения к своей персоне внимания и всеобщего запугивания. К тому же судя по новостям стреляют они в тех, в кого удобней попасть, а не ищут каких-то конкретных своих обидчиков, которых удобней поубивать дома. Нужно непременно "взорвать" общественность, атаковать массовое скопление невинных людей.
"но и в целях привлечения к своей персоне внимания и всеобщего запугивания." Так вот почему почти половина из них стреляют сами в себя - они хотят запугать остальных. Логично. "К тому же судя по новостям стреляют они в тех, в кого удобней попасть, а не ищут каких-то конкретных своих обидчиков, которых удобней поубивать дома." Последний стрелявший у нас искал географа. Они как бы ищут обидчиков.
да, зачастую все эти акты заканчиваются самоубийством, и? Классические в понимании современности террористы тоже любят подрывать себя вместе с толпой. Самоубийство напротив дополняет всю эту картину безумного насилия. Зачем они записывают видео перед смертью, при этом планируя потом покончить с собой? Трупу же все равно. А для того что бы потом это видео крутили по CNN и страна в шоке охуевала. Что касается обидчиков, то каждый случай надо рассматривать конкретно. Если человек поперся в школу, и обыскав все здание, нашел и застрелил неугодного ему человека, то это можно рассмотреть как банальный акт мести. Но если перед этим от валил всех кого попало вокруг, то тут мотивы несколько более широкие, он может и сам их не осознавать до конца, но подсознательно стремится к беспорядочному насилию, что бы все его боялись, что бы все о нем, о мстителе, знали, и запомнили. А это уже террор. Просто одними движет религия, а другими собственное безумие.
"Классические в понимании современности террористы тоже любят подрывать себя вместе с толпой." Потому что они принадлежат к организации, которая может обучить других таких же подрывников. Школьник один, и не может воскреснуть и расстрелять кого-либо еще раз. Чувствуете разницу? "Если человек поперся в школу" Если он не хотел мстить, то зачем он пёрся в школу? Просто сел бы в автобус, дождался пока он разгонится, убил бы водителя автобуса какого-нибудь, и положил бы куда больше людей, чем он когда-либо смог бы перестрелять в школе. Школьники идут туда только ради мести, не надо сюда приплетать терроризм.
при чем тут организации? Какие воскрешения? мы говорим о конкретных людях, и о том, что ими движет. Радикал-исламист подрывая себя уверен что сделал аллаху хорошо, убил неверных, и уходит в рай, сопляк с автоматом безумно рад, что оставит после себя след в истории, им движет не коран, а переходный возраст и юношеский максимализм. Только не надо утверждать что люди не совершают самоубийств только для того, что бы привлечь к себе внимание, если вы так считаете, то оооочень глубоко заблуждаетесь. Что касается второго абзаца, тут вы тоже не правы. Никогда они не идут туда только ради мести конкретному обидчику. Ради мести это придти в столовую, сесть напротив неприятеля, вытащить пистолет, застрелить, положить пистолет и сдаться. Но в случаях, о которых мы говорим, стрелку непременно нужно сделать шоу. О том, где и как удобней убивать это отдельный разговор. Удобней, как я говорил в столовой убить кого нужно, а не начинать беспорядочные расстрелы всех вокруг. Да и.. давно ли месть теперь нельзя отнести к терроризму, если эта месть не направлена на конкретное лицо, за конкретные дела, а задевает неопределенный круг лиц, при чем не случайно, а мститель умышленно их убивает? Чем это отличается от мести всем "русским неверным свиням" от каких-нибудь актов чеченов? Тоже самое, только акт направлен не на национальную группу, а на собственную школу, как на социальный институт, в котором тебя обидел один идиот, а в голове безумца ответить должна вся школа.
"при чем тут организации?" При том, что терроризм это не занятие одиночек. Организация пудрит мозги подрывнику, который в итоге взрывается в угоду этой же организации. Странно что кому то нужно объяснять такие простые истины. "сопляк с автоматом безумно рад, что оставит после себя след в истории" И много вы таких найдёте, если не секрет? Все ваши предположения строятся на других ваших предположениях, не более. "давно ли месть теперь нельзя отнести к терроризму" С того самого момента, как появилось определение терроризм. Выучите что оно означает, похоже вы просто не разбираетесь в вопросе. "Чем это отличается от мести всем "русским неверным свиням" от каких-нибудь актов чеченов? " Террор это средство, месть это цель. Не нужно это путать. Можно использовать разные средства для достижения своих целей, в том числе мстить можно при помощи терроризма. Проблема в том, что терроризм это крайне неэффективное средство для достижения каких-либо целей, кроме запугивания.
В этом промежутке времени в этой мировой ситуации - да. Так уж повернулся маховик времени.
Только ситхи все возводят в абсолют. Если ты считаешь, что если запретит мусульманство и в мире сразу все наладится, у меня для тебя плохие новости. Ты - даун ебучий. То есть ситх, прости.
Блин, с одной стороны обидно, что послали на три буквы. Но с другой я тебе благодарен, что ты по-мужски послал, а не стал плакать и звать модератора...
Вот что с нами делает крысиная политика Пикабу, теперь мы рады оскорблениям, лол.
А меня бесит, что тот факт, что в данный момент времени терроризм использую в основном мусульмане для тебя это какое-то открытие, нонсенс и великая тайна. Все об этом знают. И все знают, что ничего не вечно под луной.
Бтв, если бы не христиане, все было бы нормально. Ведь именно христианские агенты обрушили на колени великого Колосса муслимства, зародили склоку и разброд в рядах ранних мусульман, замутили им ереси и прочую хуету. Разделили на секты, на сунитов, шиитов, ваххабитов, саляфитов. Вот и начался пиздец. Но с другой стороны, не начни муслимы воевать друг с другом сегодня даже индийцы бы говорили на арабском.
Я не про лично, я в общем. Только мусульмане до сих пор убивают себе подобных из-за религии(имею виду Сунитов и Шиитов) , а про не себе подобных я вообще промолчу. (Христиан и другие религии). В основном только мусульманские организации признаются террористическими . И вообще мусульманее более агрессивны , чем другие религии.
Да вы что, мусульмане агрессивней чем другие религии? Коран читали? Знаете что о чем там говориться?
Давайте вспомним крестовые походы, ведь это тоже было во имя бога. Хотя нет, постойте ка, тогда же просто прикрывались религией. То же самое сейчас и с исламом происходит.
Не надо вспоминать средневековье, я говорю о сегодняшнем дне. Коран я более менее знаю , но чего то его не соблюдают нехрена. Зачем же друг друга они сейчас убивают в том же Ираке ? По корану они это делать не должны.
Надо вспоминать средневековье. Ислам относительно молодая религия, и им тупо прикрываются, так же как прикрывались крестовые походы против неверных.
Там убивают за деньги. Мусульман среди них практический нет, большинство людей там обычные проходимцы. Которые, за те деньги которые текут в эти организации, объявят для вас войну Соусу во имя Горчицы...
почему все мусульмане дожны отвечать за поступки плохих людей, прикрывающихся их религией? и вообще большой вопрос кого именно считать терорристими и кто за этими терорристами стоит.
Как только найдется хоть один христианин, готовый защитить свою веру - так сразу и нельзя станет. Если анализировать современное общество этнических христиан (в данном случае, по большей части русских) по пикабу, то сложится впечатление, что скоро за крестики на теле расстреливать будут. Представь, чего сделает с христианином эта толпа кровожадных атеистов, если он тех же баб из пуси райот пристрелит.
"Представь, чего сделает с христианином эта толпа кровожадных атеистов, если он тех же баб из пуси райот пристрелит. " Действительно, что сделают с бедным беззащитным, убившим человека христианином толпа кровожадных атеистов? Отпустят на волю наверное.
Ты забываешь, что муслимство в разы моложе христианства. Я бы посмотрел на тебя, если бы ты вошел в церковь 18-го века и сказал бы там, что Иисус жрет говно лошадей на завтрак и запивает мочой алкаша. Никто бы не опознал твое дело.
Был прецедент, кажется, в Дании, когда нарисовали карикатуру на пророка... Все вылилось в митинги, протесты, скандалы, расследования и очень нехорошие последствия для автора рисунков.
Википедия все очень подробно расписала, оказывается... ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA%... ) Вот выдержка, например: "...в пакистанском Карачи прошла многотысячная демонстрация протеста. Участники акции, организованной суннитским движением, жгли изображения премьер-министра Дании, датские флаги и скандировали: «Да проклянёт Всевышний того, кто оскорбил пророка!» Все образовательные учреждения и многие магазины в городе по распоряжению властей были закрыты."
нравится мне это - когда тысячи людей бунтуют и-за оскорблении религии - это плохо. Когда тысячи людей бунтуют из за оскорбления чести страны ( сжигание флага и т д ) - это нормально
карикатуры-любые. но днный рисунок подразумевает прямое обвинение президента страны в совершении преступления, квалифицируещегося понятием- международный терроризм, и это происходит на этапе, когда ни одного факта о причастности к данному инцеденту одной из сторон нет. А это уже не просто карикатура.
как кто? ну хорошо, тогда пример. У тебя на районе происходит(не дай Бог) преступление- изнасилование, убийство, т.п. Происходит рядом с твоим домом/квартирой. Через день в официальном печатном издании вашего р-на печатают карикатуру человека, до боли похожего на тебя, в крови и с ножом, в руках держащего предмет, принадлежащий жертве. Да, допустим ты не идеальный человек, можешь выпить и подраться, делаешь похабные предложения незнакомым девушкам(я сказал-допустим). Но после данной карикатуры твои соседи начинают избегать тебя, девушки не заходят с тобой в лифт, участковый проявляет к тебе повышенный интерес, а соседская бабуля, чью собаку ты еще недавно выгуливал, и которая обещала тебе испечь пирог к празднику, спешит при виде тебя быстро закрыть дверь на все замки. И даже когда пеступника находят, и ты с облегчением думаешь, что все прошло, ситуация во многом остаётся прежней.Потому что люди привыкли воспринимать тебя так, тем более, что авторитетное печатное издание когда-то и т.д.
"но осадочек остался" Тогда нужно проплатить фотожабу на соседскую бабулю или лучше на участкового. Все о тебе быстро забудут. А если клепать заказные статьи регулярно, то имидж и поднять можно относительно прошлого. Обычная информационная война, мы этим же через всякие RT у них занимаемся. Ну и о себе не забываем.
Не беспокойся, скоро yellowstone жахнет, а не жахнет, так США сами обанкротится, и эти конторы со своими рисульками схлопнуться. Тебе не пофиг на карикатуры на Сталина, которые делали немцы пока мы не победили? Ну и тут так же будет, только тут нужно не воевать.
США не обанкротится(в ближайшем времени). Есть такая фраза - если ты должен 1 000$ банку - это твоя проблема. Если ты должен 1 000 000$ банку - это проблема банка. Аналогично сработает для США пока не будет устранена привязка к доллару
Когда ты всем должен, то твои долговые обязательства обесцениваются и тебе больше никто не даст в долг. Без расширения рынков США вынуждены раздувать свои долги. В конечном счете произойдет или дефолт или инфляция.
Теоретически может. Но к чувству юмора не прибавиться. Вообще, почему у вас такой батхерт от зарубежных СМИ? Вот серьезно. Зачем слушать СМИ любой страны и пробовать формировать свое мнение, основываясь на пурге, которую они несут. Чай, не средневековье живем. Найдите в социальных сетях группы города Луганск или Донецк. Почитайте комментарии жителей, тех, у которых в графе родной город указан Луганск или Донецк, а не фейковых ботов типа "Александр Ватников" из Москвы. Можете написать кому-нибудь. Разузнайте, расспросите, кто стрелял и откуда. Им же виднее, правда? Боюсь, вас ждет разочарование. Ведь эти города когда-то тоже были прорусскими, а теперь формируют партизанские отряды для уничтожения террористов, которым ваша верхушка любезно предоставляет оружие, а вы сами, сердобольные, собираете для них гуманитарку. Я не обращаюсь сейчас ко всем россиянам, потому что знаю, что есть полно адекватных людей, которые считают, что опускаться до срача в интернетах не стоит, все-равно овчинка не стоит выделки, т.к. существует куча проплаченых "активистов", и твое мнение все вертели. Я обращаюсь сейчас к тем наивным идиотам, которые верят каждому слову СМИ. Извините, занесло меня..
Чувак, все мы одинаковы. Украинцы так же как и Россияне насильно заставляли людей идти на майдан. Заставляли провоцировать народ перейти на свою сторону. Все мы одинаковы, нельзя говорить что твоя страна тут права и лучше всех. Все мы капельку но виноваты. Главное в этой ситуации не провоцировать никого. Никому не говорить нечего плохого, да пускай обзывают тебя фашистом, или колорадом, или укропом и т.д. Отреагируй ты как нормальный человек. И если ты вдруг подумаешь что твои сограждане так не делают, то вспомни население своей страны... миллионы! и хоть кто нибудь то так и делает.
